Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: В соответствии с договором ответчик после получения документа об окончании учебного заведения обязан был проработать в ОАО определенное время, однако до истечения оговоренного срока уволился, а денежные средства, затраченные на обучение, не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.А. Наливкина
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Н.В. Жуковой и И.И. Сенякина,
при секретаре Р.Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества (ОАО) "Оренбургские авиалинии" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Оренбургские авиалинии" к С.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя истца Ш.Е.П., поддержавшей жалобу, представителей ответчика К. и С.М., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к С.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, указав, что (дата) между ФГУП "Оренбургские авиалинии" (правопреемником которого в результате преобразования является ОАО "Оренбургские авиалинии") и ответчиком был заключен трудовой договор N..., в соответствии с которым ответчик был принят на работу в... на должность...; приказом N... от (дата) ответчик был принят на работу. (дата) между Обществом и ответчиком был заключен договор N... с работником на обучение в... по программе "...", с сохранением за С.А. прежнего места работы. В соответствии с данным договором С.А. прошел обучение. Приказом N... от (дата) ответчик был уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В соответствии с подпунктом "в" пункта 2.4.6 договора N... с работником на обучение от (дата), статьи 249 Трудового кодекса РФ работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные за обучение в... по программе "...", а также за все последующие обучения, связанные с программой по переобучению штурманов и бортинженеров на пилотов гражданской авиации, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы. В соответствии с пунктом 2.4.3 договора N... с работником на обучение от (дата) после получения документа об окончании учебного заведения С.А. обязан был проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" не менее... лет (... месяцев), однако до истечения оговоренного срока уволился, денежные средства, затраченные на его обучение, не возвратил. С учетом последующих уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме... руб., в том числе:... руб. - денежные средства, затраченные истцом на обучение ответчика в г... по программе "...";... руб. - денежные средства, затраченные истцом на обучение ответчика на курсах повышения квалификации членов экипажей воздушных судов в области управления ресурсами экипажа в...;... руб. - расходы на обучение ответчика действиям в аварийной ситуации...;... руб. - расходы на командировку ответчика в период со (дата) по (дата), в...;... руб. - расходы на командировку ответчика в период с (дата) по (дата) в...;... руб. - денежные средства, выплаченные ответчику в период обучения в качестве стипендии, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины (том 1: л.д. 3-4; 214-218).
В судебном заседании представители истца Ш.Е.П. исковые требования поддержала.
Представители ответчика К. и Г. в удовлетворении иска просили отказать, указав, что в соответствии с пунктом 8.3 трудового договора, заключенного с С.А., работодатель обязался оплачивать обучение работника в случае производственной необходимости и в целях повышения квалификации работника, при этом С.А. не брал на себя никаких обязательств по отработке ничем не установленного срока и по возмещению работодателю не согласованных с ним расходов. В период обучения С.А. выплачивался именно средний месячный заработок, а не стипендия, как утверждает истец, что подтверждается представленными работодателем расчетными листками. На период учебы С.А. направлялся в служебную командировку, в связи с чем на последнего в соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации распространялись гарантии, предусмотренные статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 31 июля 2014 года, с учетом внесенных в него исправлений определением суда от 08 августа 2014 года, исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворены в части: с С.А. в пользу истца взысканы расходы на обучение по договору от (дата) в размере... руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований отменить в связи с неправильным толкованием и применением судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом, приказом N... от (дата) С.А. с (дата) был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии", правопреемником которого в результате реорганизации в форме преобразования является ОАО "Оренбургские авиалинии", на должность....
(дата) ответчик был переведен на должность...; (дата) - на должность....
(дата) С.А. был переведен в той же должности...; (дата) - на должность...; (дата) - в той же должности...; (дата) - в... на должность....
Приказом N... от (дата) ответчик уволен с работы с (дата) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д. 24).
В период нахождения в трудовых отношениях между работодателем ОАО "Оренбургские авиалинии" и работником С.А. был заключен договор N... с работником на обучение от (дата), по условиям которого С.А. направляется на обучение в... по программе: "...", с сохранением за ним прежнего места работы; форма обучения: очная; срок обучения: с (дата) по установленной программе; обучение проходит с полным отрывом от работы (раздел 1 договора).
В силу пункта 2.1 договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; заключить с указанным учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
В свою очередь, работник обязался выполнять учебный план, соблюдать трудовую дисциплину, получить документ об окончании учебного заседания; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее... лет (пункту 2.4.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.4.6 договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства в сумме стоимости курса обучения, перечисленные им в качестве оплаты за обучении работника в указанном в пункте 1.1 договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в пункте 1.1 договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случаях, в том числе, увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.
В силу пункта 3.1 договора в период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере средней месячной заработной платы.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, расходы работодателя на обучение работника С.А. в... по программе "..." по договору N... с работником на обучение от (дата) составили... руб.
Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника до истечения... лет с момента окончания обучения по договору от (дата), суд в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что составило... руб., исходя из расчета:... /... мес. x... мес. (количество неотработанных ответчиком месяцев) =... руб.).
Отказывая истцу во взыскании с ответчика командировочных расходов в связи с обучением ответчика в... со (дата) по (дата) и в... с (дата) по (дата), а также во взыскании с ответчика стипендии, выплаченной за указанные периоды обучения, суд пришел к выводам, что в периоды обучения ответчик находился в командировках, в связи с чем в силу положений статей 165, 167 Трудового кодекса РФ за ответчиком как за работником подлежал сохранению средний заработок и последнему гарантировалось возмещение командировочных расходов. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются. Суд также указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих расходы работодателя на авиаперелет ответчика по маршруту....
При этом суд признал несостоятельными доводы истца о том, что по договору от (дата) работнику выплачивалась стипендия, поскольку из буквального толкования пункта 3.1 договора и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 207 Трудового кодекса РФ подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. Фактически С.А. выплачивался его средний заработок, который в силу положений статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит.
Обоснованно суд отказал и во взыскании с ответчика расходов на обучение ответчика на курсах повышения квалификации членов экипажей воздушных судов в области управления ресурсами экипажа в... и расходов на обучение действиям в аварийной ситуации... в... году. При этом суд исходил из того, что договоры на обучение на курсах повышения квалификации с ответчиком не заключались, обязательств по возмещению расходов на обучение на этих курсах в случае увольнения без уважительных причин ранее установленного договором срока ответчиком не принималось, а условия пункта 2.4.6 договора на обучение от (дата) распространяются только на обучение С.А. в... по указанной в договоре программе и в указанный в договоре период.
С приведенными в решении суда выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, и основанием для отмены решения суда не являются.
Так, в соответствии с положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6136/2014
Требование: О возмещении затрат, связанных с обучением работника.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: В соответствии с договором ответчик после получения документа об окончании учебного заведения обязан был проработать в ОАО определенное время, однако до истечения оговоренного срока уволился, а денежные средства, затраченные на обучение, не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-6136/2014
Судья Е.А. Наливкина
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Н.В. Жуковой и И.И. Сенякина,
при секретаре Р.Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества (ОАО) "Оренбургские авиалинии" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Оренбургские авиалинии" к С.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя истца Ш.Е.П., поддержавшей жалобу, представителей ответчика К. и С.М., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к С.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, указав, что (дата) между ФГУП "Оренбургские авиалинии" (правопреемником которого в результате преобразования является ОАО "Оренбургские авиалинии") и ответчиком был заключен трудовой договор N..., в соответствии с которым ответчик был принят на работу в... на должность...; приказом N... от (дата) ответчик был принят на работу. (дата) между Обществом и ответчиком был заключен договор N... с работником на обучение в... по программе "...", с сохранением за С.А. прежнего места работы. В соответствии с данным договором С.А. прошел обучение. Приказом N... от (дата) ответчик был уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. В соответствии с подпунктом "в" пункта 2.4.6 договора N... с работником на обучение от (дата), статьи 249 Трудового кодекса РФ работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные за обучение в... по программе "...", а также за все последующие обучения, связанные с программой по переобучению штурманов и бортинженеров на пилотов гражданской авиации, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы. В соответствии с пунктом 2.4.3 договора N... с работником на обучение от (дата) после получения документа об окончании учебного заведения С.А. обязан был проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" не менее... лет (... месяцев), однако до истечения оговоренного срока уволился, денежные средства, затраченные на его обучение, не возвратил. С учетом последующих уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме... руб., в том числе:... руб. - денежные средства, затраченные истцом на обучение ответчика в г... по программе "...";... руб. - денежные средства, затраченные истцом на обучение ответчика на курсах повышения квалификации членов экипажей воздушных судов в области управления ресурсами экипажа в...;... руб. - расходы на обучение ответчика действиям в аварийной ситуации...;... руб. - расходы на командировку ответчика в период со (дата) по (дата), в...;... руб. - расходы на командировку ответчика в период с (дата) по (дата) в...;... руб. - денежные средства, выплаченные ответчику в период обучения в качестве стипендии, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины (том 1: л.д. 3-4; 214-218).
В судебном заседании представители истца Ш.Е.П. исковые требования поддержала.
Представители ответчика К. и Г. в удовлетворении иска просили отказать, указав, что в соответствии с пунктом 8.3 трудового договора, заключенного с С.А., работодатель обязался оплачивать обучение работника в случае производственной необходимости и в целях повышения квалификации работника, при этом С.А. не брал на себя никаких обязательств по отработке ничем не установленного срока и по возмещению работодателю не согласованных с ним расходов. В период обучения С.А. выплачивался именно средний месячный заработок, а не стипендия, как утверждает истец, что подтверждается представленными работодателем расчетными листками. На период учебы С.А. направлялся в служебную командировку, в связи с чем на последнего в соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации распространялись гарантии, предусмотренные статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 31 июля 2014 года, с учетом внесенных в него исправлений определением суда от 08 августа 2014 года, исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворены в части: с С.А. в пользу истца взысканы расходы на обучение по договору от (дата) в размере... руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований отменить в связи с неправильным толкованием и применением судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом, приказом N... от (дата) С.А. с (дата) был принят на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии", правопреемником которого в результате реорганизации в форме преобразования является ОАО "Оренбургские авиалинии", на должность....
(дата) ответчик был переведен на должность...; (дата) - на должность....
(дата) С.А. был переведен в той же должности...; (дата) - на должность...; (дата) - в той же должности...; (дата) - в... на должность....
Приказом N... от (дата) ответчик уволен с работы с (дата) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д. 24).
В период нахождения в трудовых отношениях между работодателем ОАО "Оренбургские авиалинии" и работником С.А. был заключен договор N... с работником на обучение от (дата), по условиям которого С.А. направляется на обучение в... по программе: "...", с сохранением за ним прежнего места работы; форма обучения: очная; срок обучения: с (дата) по установленной программе; обучение проходит с полным отрывом от работы (раздел 1 договора).
В силу пункта 2.1 договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; заключить с указанным учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
В свою очередь, работник обязался выполнять учебный план, соблюдать трудовую дисциплину, получить документ об окончании учебного заседания; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее... лет (пункту 2.4.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.4.6 договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства в сумме стоимости курса обучения, перечисленные им в качестве оплаты за обучении работника в указанном в пункте 1.1 договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в пункте 1.1 договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случаях, в том числе, увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.
В силу пункта 3.1 договора в период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере средней месячной заработной платы.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, расходы работодателя на обучение работника С.А. в... по программе "..." по договору N... с работником на обучение от (дата) составили... руб.
Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника до истечения... лет с момента окончания обучения по договору от (дата), суд в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что составило... руб., исходя из расчета:... /... мес. x... мес. (количество неотработанных ответчиком месяцев) =... руб.).
Отказывая истцу во взыскании с ответчика командировочных расходов в связи с обучением ответчика в... со (дата) по (дата) и в... с (дата) по (дата), а также во взыскании с ответчика стипендии, выплаченной за указанные периоды обучения, суд пришел к выводам, что в периоды обучения ответчик находился в командировках, в связи с чем в силу положений статей 165, 167 Трудового кодекса РФ за ответчиком как за работником подлежал сохранению средний заработок и последнему гарантировалось возмещение командировочных расходов. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются. Суд также указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих расходы работодателя на авиаперелет ответчика по маршруту....
При этом суд признал несостоятельными доводы истца о том, что по договору от (дата) работнику выплачивалась стипендия, поскольку из буквального толкования пункта 3.1 договора и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 207 Трудового кодекса РФ подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. Фактически С.А. выплачивался его средний заработок, который в силу положений статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит.
Обоснованно суд отказал и во взыскании с ответчика расходов на обучение ответчика на курсах повышения квалификации членов экипажей воздушных судов в области управления ресурсами экипажа в... и расходов на обучение действиям в аварийной ситуации... в... году. При этом суд исходил из того, что договоры на обучение на курсах повышения квалификации с ответчиком не заключались, обязательств по возмещению расходов на обучение на этих курсах в случае увольнения без уважительных причин ранее установленного договором срока ответчиком не принималось, а условия пункта 2.4.6 договора на обучение от (дата) распространяются только на обучение С.А. в... по указанной в договоре программе и в указанный в договоре период.
С приведенными в решении суда выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, и основанием для отмены решения суда не являются.
Так, в соответствии с положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)