Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10320/2014) общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Балтийская Компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2014 по делу N А21-10726/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое
по иску Виноградова Федора Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Балтийская Компания"
об обязании предоставить надлежащим образом заверенные документы
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью "Восточно-балтийская компания" Виноградов Федор Николаевич, место жительства: г. Калининград, ул. Тургенева, д. 16-1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-балтийская компания", место нахождения: г. Калининград, ул. Ремесленная, д. 1 (далее - ответчик) об обязании ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов за период с 2008 года по 2013 год включительно, а именно:
- 1. Свидетельства о государственной регистрации;
- 2. Свидетельства о постановке на учет в налоговых органах;
- 3. Протоколы общих собраний;
- 4. Внутренние документы (положения, приказы, распоряжения, документы по охране труда и техники безопасности, пожарной безопасности);
- 5. Документы бухгалтерской отчетности (регистры бухгалтерского учета, отчеты о прибылях и убытках, бухгалтерские балансы, договоры по открытию банковских счетов, хозяйственно-правовые договоры, документы, подтверждающие права ответчика на имущество находящееся на его балансе (договоры купли-продажи, счета-фактуры и т.д.), заключения ревизора, заключения аудитора);
- 6. Учетно-кадровые документы (книга движения трудовых книжек, трудовые договоры, личные карточки работников, штатные расписания, табели рабочего времени);
- 7. Отчеты оценщиков имущества;
- 8. Судебные акты и исполнительные листы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточно-балтийская компания", участника общества с ограниченной ответственностью "Восточно-балтийская компания" Виноградова Федора Николаевича.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что истцом не доказано, что он был лишен возможности знакомиться с информацией о деятельности общества.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 09.12.2013 Виноградов Федор Николаевич является участником общества с ограниченной ответственностью "Восточно-балтийская компания" с 1/3 долей участия номинальной стоимостью 3 333 руб.
Истец как участник указанного общества направил в адрес директора ответчика требование от 20.11.2013 о предоставлении копий документов. Направление требования подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления 22.11.2013.
21.01.2014 истец вновь направил ответчику требование о предоставлении документов заказным письмом с описью вложения. Получение подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления 27.01.2014.
Поскольку ответчиком запрашиваемые истцом документы предоставлены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, правомерно указал, что материалами дела подтверждается факт обращения истца к руководителю ответчика с заявлением о предоставлении копий документов. Подтверждения исполнения требований истца суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно счел, что право истца на получение информации о деятельности ответчика и получение копий документов нарушено.
При этом, доказательств злоупотребления правом при истребовании истцом документов ответчиком не представлено.
Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.
Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
Согласно абзацу 6 пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) поскольку Закон N 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.
Поскольку на момент принятия оспариваемого решения ответчик добровольно требование истца о предоставлении доступа к документам не удовлетворил, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика предоставить запрошенные им документы.
Согласно абзацу третьему пункта 1 Информационного письма N 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом.
Доказательства того, что ответчиком ранее по требованию истца, были предоставлены последнему истребуемые им документы, ответчиком не представлено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2014 по делу N А21-10726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А21-10726/2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А21-10726/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10320/2014) общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Балтийская Компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2014 по делу N А21-10726/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое
по иску Виноградова Федора Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Балтийская Компания"
об обязании предоставить надлежащим образом заверенные документы
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью "Восточно-балтийская компания" Виноградов Федор Николаевич, место жительства: г. Калининград, ул. Тургенева, д. 16-1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-балтийская компания", место нахождения: г. Калининград, ул. Ремесленная, д. 1 (далее - ответчик) об обязании ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов за период с 2008 года по 2013 год включительно, а именно:
- 1. Свидетельства о государственной регистрации;
- 2. Свидетельства о постановке на учет в налоговых органах;
- 3. Протоколы общих собраний;
- 4. Внутренние документы (положения, приказы, распоряжения, документы по охране труда и техники безопасности, пожарной безопасности);
- 5. Документы бухгалтерской отчетности (регистры бухгалтерского учета, отчеты о прибылях и убытках, бухгалтерские балансы, договоры по открытию банковских счетов, хозяйственно-правовые договоры, документы, подтверждающие права ответчика на имущество находящееся на его балансе (договоры купли-продажи, счета-фактуры и т.д.), заключения ревизора, заключения аудитора);
- 6. Учетно-кадровые документы (книга движения трудовых книжек, трудовые договоры, личные карточки работников, штатные расписания, табели рабочего времени);
- 7. Отчеты оценщиков имущества;
- 8. Судебные акты и исполнительные листы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточно-балтийская компания", участника общества с ограниченной ответственностью "Восточно-балтийская компания" Виноградова Федора Николаевича.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что истцом не доказано, что он был лишен возможности знакомиться с информацией о деятельности общества.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 09.12.2013 Виноградов Федор Николаевич является участником общества с ограниченной ответственностью "Восточно-балтийская компания" с 1/3 долей участия номинальной стоимостью 3 333 руб.
Истец как участник указанного общества направил в адрес директора ответчика требование от 20.11.2013 о предоставлении копий документов. Направление требования подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления 22.11.2013.
21.01.2014 истец вновь направил ответчику требование о предоставлении документов заказным письмом с описью вложения. Получение подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления 27.01.2014.
Поскольку ответчиком запрашиваемые истцом документы предоставлены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, правомерно указал, что материалами дела подтверждается факт обращения истца к руководителю ответчика с заявлением о предоставлении копий документов. Подтверждения исполнения требований истца суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно счел, что право истца на получение информации о деятельности ответчика и получение копий документов нарушено.
При этом, доказательств злоупотребления правом при истребовании истцом документов ответчиком не представлено.
Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.
Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
Согласно абзацу 6 пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) поскольку Закон N 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.
Поскольку на момент принятия оспариваемого решения ответчик добровольно требование истца о предоставлении доступа к документам не удовлетворил, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика предоставить запрошенные им документы.
Согласно абзацу третьему пункта 1 Информационного письма N 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом.
Доказательства того, что ответчиком ранее по требованию истца, были предоставлены последнему истребуемые им документы, ответчиком не представлено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2014 по делу N А21-10726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)