Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года частную жалобу Г.
на определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 23 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2012 года.
Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 23 января 2015 года данное заявление оставлено без движения, поскольку в нем не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых Г. основывает свои требования. Судом ей также предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 5 февраля 2015 года.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Г. подала частную жалобу, в которой содержится просьба о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Как установлено судом первой инстанции, в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Г. указала о том, что 24 ноября 2014 года заместителем директора МБОУ Староюрьевская СОШ Д. ей был вручен первозданный приказ *** от *** с ее записью, в котором отсутствует запись о согласии профкома школы на ее увольнение. Нарушена ст. 373 ТК РФ и подписью, сделанной К. "Ознакомлена Г., *** г.". Предоставлен другой. По протоколу судебного заседания свидетели Ю., С., Д. ответили, что Гурьева с приказом об увольнении была ознакомлена в их присутствии.
Оставляя заявление Г. без движения на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, Староюрьевский районный суд исходил из того, что в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ в заявлении не содержится ссылка на приговор суда, по которому установлена фальсификация доказательств по гражданскому делу по иску Г. к МБОУ "Староюрьевская СОШ" о восстановлении на работе, а также отсутствует сам приговор.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку главой 42 ГПК РФ не предусмотрена возможность оставления заявлений о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 23 января 2015 года нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 23 января 2015 года отменить, направить заявление Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в Староюрьевский районный суд Тамбовской области на рассмотрение по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-892
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о восстановлении на работе оставлено без движения, поскольку в нем не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-892
Судья: Маркова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года частную жалобу Г.
на определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 23 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2012 года.
Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 23 января 2015 года данное заявление оставлено без движения, поскольку в нем не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых Г. основывает свои требования. Судом ей также предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 5 февраля 2015 года.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Г. подала частную жалобу, в которой содержится просьба о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Как установлено судом первой инстанции, в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Г. указала о том, что 24 ноября 2014 года заместителем директора МБОУ Староюрьевская СОШ Д. ей был вручен первозданный приказ *** от *** с ее записью, в котором отсутствует запись о согласии профкома школы на ее увольнение. Нарушена ст. 373 ТК РФ и подписью, сделанной К. "Ознакомлена Г., *** г.". Предоставлен другой. По протоколу судебного заседания свидетели Ю., С., Д. ответили, что Гурьева с приказом об увольнении была ознакомлена в их присутствии.
Оставляя заявление Г. без движения на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, Староюрьевский районный суд исходил из того, что в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ в заявлении не содержится ссылка на приговор суда, по которому установлена фальсификация доказательств по гражданскому делу по иску Г. к МБОУ "Староюрьевская СОШ" о восстановлении на работе, а также отсутствует сам приговор.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку главой 42 ГПК РФ не предусмотрена возможность оставления заявлений о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 23 января 2015 года нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 23 января 2015 года отменить, направить заявление Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в Староюрьевский районный суд Тамбовской области на рассмотрение по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)