Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириченко И.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко О.В.
судей: Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.
при секретаре (ФИО)6
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2014 года,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ЗАО "Патриот-Сервис" о взыскании неполученной заработной платы, оплаты периодов временной нетрудоспособности, заработной платы за сверхурочную работу, за задержку выдачи трудовой книжки, суммы убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истица указала, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве консьержа на основании срочного трудового договора, заключенного до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик уведомил ее о дне прекращения трудового договора - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Приказом работодателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица уволена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
Как указала истица, ответчик не оплатил ей периоды временной нетрудоспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., поскольку в представленных ею листках нетрудоспособности были неправильно заполнены графы "работодатель"; не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., заработную плату за сверхурочную работу за сентябрь 2013 г. и ноябрь 2013 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем нарушил ее трудовые права.
Кроме того, истица указала, что при поступлении на работу ей была выдана зарплатная карта, обслуживание которой составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что полагает незаконным, поскольку в такой карте она не нуждалась.
Работодатель нарушил трудовые права истицы и тем, что выдал ей трудовую книжку не в день прекращения действия трудового договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а через 11 дней после увольнения.
На основании изложенного, истица, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила суда обязать ответчика оплатить периоды ее временной нетрудоспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за сверхурочную работу в сентябре 2013 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ноябре 2013 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заработную плату за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, материальные затраты по обслуживанию карты в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходы на оплату услуг по пересылке бюллетеней в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по пересылке жалобы в ФСС РО в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по пересылке заявления (ФИО)7 в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по пересылке искового заявления в суд в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на оплату ксерокопий документов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2014 года Л. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С постановленным по делу решением не согласилась истица, в связи с чем обжаловала его в апелляционном порядке.
В обоснование своего несогласия с постановленным по делу решением суда она указывает, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание нарушение работодателем ее трудовых прав, в связи с невыплатой ей заработной платы за отработанные дни, не оплатой периодов временной нетрудоспособности, задержкой выдачи трудовой книжки. Суд не дал должной оценки представленным истицей доказательствам в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, не учел ряд доказательств по делу, переписку истца с ответчиком, нарушения, установленные проверкой трудовой инспекцией по выплате заработной платы, не учел обстоятельства, связанные с выдачей и переоформлением листков нетрудоспособности, возраст истицы и необходимость с учетом погодных условий и денежных затрат постоянно обращаться в соответствующие органы и организации для защиты своих нарушенных прав, в связи с чем вынесенное судом решение нельзя считать законным и обоснованным. По мнению истицы, суд пришел к неверному выводу, не основанному на нормах права, и вынес необъективное и неправильное по существу решение, которое подлежит отмене.
Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Представитель ЗАО "Патриот-Сервис" (ФИО)8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившиеся стороны, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Л. с настоящим иском в суд послужило нарушение работодателем ее трудовых прав, которое выразилось в не выплате истце заработной платы за сверхурочную работу в сентябре 2013 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в ноябре 2013 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., заработную плату за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в отказе оплатить периоды временной нетрудоспособности истицы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в задержке выдачи ей трудовой книжки.
В соответствии с абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)9 Л. принята на работу в ЗАО "Патриот-Сервис" в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Между (ФИО)1 и ЗАО "Патриот-Сервис" заключен трудовой договор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11 - 13).
Согласно п. 1.1 договора работник обязуется выполнять обязанности по должности консьерж, согласно должностной инструкции, локальных и нормативных актов по организации, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия труда, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством РФ.
В п. 1.2 договора работнику устанавливается должностной оклад ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору N 200813-ЛЛТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определено, что работодатель выплачивает работнику пособие при временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 183 ТК РФ не позднее 10 рабочих дней после представления работником в организацию листа нетрудоспособности ответственному лицу (л.д. 14).
Приказом работодателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовые отношения с (ФИО)1 прекращены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 40).
Из материалов дела следует, что расчет с (ФИО)1 при увольнении произведен полностью, что подтверждается расчетным листком (л.д. 57) и справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА главного бухгалтера и бухгалтера по зарплате ЗАО "Патриот-Сервис" о произведенном полном расчете при увольнении (ФИО)1 и выплаты ей заработной платы по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полностью.
Статья 84.1 ТК РФ регламентирует общий порядок прекращения трудовых отношений. Согласно указанной норме прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Таким образом, законодатель возложил на работодателя выполнение целого комплекса мероприятий для прекращения трудовых отношений с работником.
Материалами дела подтверждено, что истица была уволена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако последним ее рабочим днем было ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что отражено в табеле учета рабочего времени, в связи с чем истице была выплачена заработная плата по указанное число, что подтверждается расчетным листком (л.д. 57). Данное обстоятельство не оспаривалось истицей в ходе судебного разбирательства.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., суд первой инстанции, принял во внимание данные обстоятельства и исходил из того, что (ФИО)1 работала по сменному графику.
В силу ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В силу ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.
Согласно представленному табелю учета рабочего времени за декабрь 2013 года Л. на работу 30 и 31 декабря не выходила и свои трудовые функции не исполняла. Из книги учета и выдачи ключей консьержам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не усматривается получение истицей ключей в указанные дни. Данное обстоятельство не подтверждено и журналом консьержей по подъезду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истица, имея повременно- премиальную систему оплаты труда, что предусмотрено в п. 2.1.6 коллективного договора (л.д. 36) и сменный график работы согласно трудовому договору, суд пришел к выводу о том, что в указанные дни (ФИО)1 на работу не выходила, ввиду чего отсутствуют правовые основания для взыскания заработной платы в пользу истицы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, подтверждены материалами дела.
Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за сверхурочную работу, исходя из следующего.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (не завершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:
1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;
3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Таким образом, работодателем определен исчерпывающий перечень случаев, когда работник может быть привлечен к сверхурочной работе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ФИО)9 Л. работала по сменному графику работы и повременно-премиальной системе оплаты труда. Поэтому, учет рабочего времени истицы регулировался ст. 104 ТК РФ, согласно которой в случае невозможности определения ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка суммированный учет рабочего времени в 2013 году для консьержей был установлен в размере 863 часов в год.
Поскольку материалами дела не подтвержден факт выполнение работ истицей за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований (ФИО)9 Л. о взыскании с работодателя в ее пользу заработной платы за сверхурочную работу.
В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Аналогичные положения содержатся и в заключенном между сторонами дополнительном соглашении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из представленных в материалы дела копий листков нетрудоспособности следует, что истица находилась на лечении в период времени со 02 декабря по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16) и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 17).
В графе место работы - наименование организации в данных больничных листах указано УК ЗАО "Патриот Сервис". В связи с неверным указанием наименования работодателя листки нетрудоспособности были возвращены (ФИО)1, что она подтвердила в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что в настоящее время ею исправлено наименование работодателя и листки нетрудоспособности ответчику направлены для оплаты.
В судебном заседании представитель работодателя не возражал против оплаты надлежаще оформленных листков нетрудоспособности, при этом, пояснил, что до настоящего времени указанные листки в адрес работодателя не поступили. Факт не поступления листков нетрудоспособности к работодателю истицей не оспаривался.
Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что в данном случае право истицы на оплату работодателем периодов временной нетрудоспособности не нарушено, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания работодателя оплатить периоды временной нетрудоспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении таких требований истицы.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истица подтвердила факт оплаты работодателем в марте 2014 года листков нетрудоспособности, по выплаченной сумме истица претензий к работодателю не имеет.
Судебная коллегия находит правомерными выводы суда в части отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку материалами дела подтверждено соблюдение работодателем требований трудового законодательства при разрешении вопроса о выдаче (ФИО)1 трудовой книжки, в связи с увольнением работника.
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка должна быть передана работнику в день увольнения. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела последним днем работы Л. согласно трудового договора и приказа о прекращении трудовых отношений явилось 31 декабря 2013 года.
Уведомление о расторжении трудового договора от 25 ноября 2013 года вручено Л. 28 ноября 2013 года, о чем имеется ее роспись (л.д. 15).
Согласно тексту указанного уведомления до сведения Л. доводилось, что трудовые отношения между ней и ЗАО "Патриот-Сервис" прекращаются 31 декабря 2013 года, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Последним днем работы для Л. является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей надлежит явиться в отдел кадров ЗАО "Патриот-Сервис" для получения трудовой книжки.
Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес (ФИО)1 работодателем отправлено уведомление о необходимости явиться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за получением трудовой книжки. Указанное уведомление было получено истицей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ссылка Л. на почтовый конверт от имени ЗАО "ПАТРИОТ-Сервис" с почтовым штампом 22 января 2014 года, в подтверждение того, что уведомление работодателем было отправлено лишь в январе 2014 года, не является состоятельной, поскольку из данного конверта не следует, что в нем содержалось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. При этом, судебной коллегий, как и судом первой инстанции, принимается во внимание, что между сторонами велась различная переписка.
Материалами дела также подтверждено то обстоятельство, что о необходимости явиться за получением трудовой книжки 31 декабря 2013 года истица была уведомлена еще в конце ноября 2013 года, что следует из уведомления от 25 ноября 2013 года.
Кроме того, у работодателя не было надобности уведомлять истицу о необходимости явиться за трудовой книжкой, отправляя ей письмо 22 января 2014 года, поскольку уже 11 января 2014 года трудовая книжка истицей была получена, о чем свидетельствует отметка с подписью истицы и записью: "трудовую книжку получила 11.01.2014 г." в приказе о прекращении трудового договора с работником в день ознакомления с приказом (л.д. 40).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем процедуры уведомления работника о необходимости получения трудовой книжки, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности исковых требований о взыскании платы за обслуживание банковской карты в размере 750 рублей, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 обратилась с заявлением к ответчику об открытии ей зарплатной банковской карты и перечисление заработной платы на данную банковскую карту (л.д. 61).
На основании ее личного заявления, работодатель оформил и выдал ей банковскую карту, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела.
Причиной обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по доводам истца, явилось обращение в ОАО "Сбербанк России" по телефону, где ей сообщили, что обслуживание банковской карты в год составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Работодатель также подтвердил, что указанную сумму за обслуживание банковской карты в год - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он оплачивал за свой счет, а не за счет истицы.
Между тем, как пояснила истица в ходе судебного разбирательства, указанные денежные средства у нее со счета не списаны, однако, она полагает, что в будущем путем списания данной суммы будут нарушены ее права.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, устанавливающими право истца на обращение в суд за защитой нарушенного права, и принимая во внимание отсутствие нарушения со стороны работодателя каких-либо прав истицы на момент ее обращения, суд первой инстанции правомерно отказал ей в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящих исковых требований, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда также не имелось.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции. Каких-либо нарушений положений трудового законодательства судом не допущено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6420/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6420/2014
Судья Кириченко И.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко О.В.
судей: Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.
при секретаре (ФИО)6
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2014 года,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ЗАО "Патриот-Сервис" о взыскании неполученной заработной платы, оплаты периодов временной нетрудоспособности, заработной платы за сверхурочную работу, за задержку выдачи трудовой книжки, суммы убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истица указала, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве консьержа на основании срочного трудового договора, заключенного до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик уведомил ее о дне прекращения трудового договора - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Приказом работодателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица уволена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
Как указала истица, ответчик не оплатил ей периоды временной нетрудоспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., поскольку в представленных ею листках нетрудоспособности были неправильно заполнены графы "работодатель"; не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., заработную плату за сверхурочную работу за сентябрь 2013 г. и ноябрь 2013 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем нарушил ее трудовые права.
Кроме того, истица указала, что при поступлении на работу ей была выдана зарплатная карта, обслуживание которой составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что полагает незаконным, поскольку в такой карте она не нуждалась.
Работодатель нарушил трудовые права истицы и тем, что выдал ей трудовую книжку не в день прекращения действия трудового договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а через 11 дней после увольнения.
На основании изложенного, истица, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила суда обязать ответчика оплатить периоды ее временной нетрудоспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за сверхурочную работу в сентябре 2013 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ноябре 2013 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заработную плату за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, материальные затраты по обслуживанию карты в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходы на оплату услуг по пересылке бюллетеней в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по пересылке жалобы в ФСС РО в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по пересылке заявления (ФИО)7 в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по пересылке искового заявления в суд в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на оплату ксерокопий документов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2014 года Л. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С постановленным по делу решением не согласилась истица, в связи с чем обжаловала его в апелляционном порядке.
В обоснование своего несогласия с постановленным по делу решением суда она указывает, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание нарушение работодателем ее трудовых прав, в связи с невыплатой ей заработной платы за отработанные дни, не оплатой периодов временной нетрудоспособности, задержкой выдачи трудовой книжки. Суд не дал должной оценки представленным истицей доказательствам в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, не учел ряд доказательств по делу, переписку истца с ответчиком, нарушения, установленные проверкой трудовой инспекцией по выплате заработной платы, не учел обстоятельства, связанные с выдачей и переоформлением листков нетрудоспособности, возраст истицы и необходимость с учетом погодных условий и денежных затрат постоянно обращаться в соответствующие органы и организации для защиты своих нарушенных прав, в связи с чем вынесенное судом решение нельзя считать законным и обоснованным. По мнению истицы, суд пришел к неверному выводу, не основанному на нормах права, и вынес необъективное и неправильное по существу решение, которое подлежит отмене.
Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Представитель ЗАО "Патриот-Сервис" (ФИО)8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившиеся стороны, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Л. с настоящим иском в суд послужило нарушение работодателем ее трудовых прав, которое выразилось в не выплате истце заработной платы за сверхурочную работу в сентябре 2013 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в ноябре 2013 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., заработную плату за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в отказе оплатить периоды временной нетрудоспособности истицы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в задержке выдачи ей трудовой книжки.
В соответствии с абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)9 Л. принята на работу в ЗАО "Патриот-Сервис" в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Между (ФИО)1 и ЗАО "Патриот-Сервис" заключен трудовой договор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11 - 13).
Согласно п. 1.1 договора работник обязуется выполнять обязанности по должности консьерж, согласно должностной инструкции, локальных и нормативных актов по организации, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия труда, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством РФ.
В п. 1.2 договора работнику устанавливается должностной оклад ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору N 200813-ЛЛТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определено, что работодатель выплачивает работнику пособие при временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 183 ТК РФ не позднее 10 рабочих дней после представления работником в организацию листа нетрудоспособности ответственному лицу (л.д. 14).
Приказом работодателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовые отношения с (ФИО)1 прекращены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 40).
Из материалов дела следует, что расчет с (ФИО)1 при увольнении произведен полностью, что подтверждается расчетным листком (л.д. 57) и справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА главного бухгалтера и бухгалтера по зарплате ЗАО "Патриот-Сервис" о произведенном полном расчете при увольнении (ФИО)1 и выплаты ей заработной платы по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полностью.
Статья 84.1 ТК РФ регламентирует общий порядок прекращения трудовых отношений. Согласно указанной норме прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Таким образом, законодатель возложил на работодателя выполнение целого комплекса мероприятий для прекращения трудовых отношений с работником.
Материалами дела подтверждено, что истица была уволена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако последним ее рабочим днем было ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что отражено в табеле учета рабочего времени, в связи с чем истице была выплачена заработная плата по указанное число, что подтверждается расчетным листком (л.д. 57). Данное обстоятельство не оспаривалось истицей в ходе судебного разбирательства.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., суд первой инстанции, принял во внимание данные обстоятельства и исходил из того, что (ФИО)1 работала по сменному графику.
В силу ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В силу ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.
Согласно представленному табелю учета рабочего времени за декабрь 2013 года Л. на работу 30 и 31 декабря не выходила и свои трудовые функции не исполняла. Из книги учета и выдачи ключей консьержам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не усматривается получение истицей ключей в указанные дни. Данное обстоятельство не подтверждено и журналом консьержей по подъезду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истица, имея повременно- премиальную систему оплаты труда, что предусмотрено в п. 2.1.6 коллективного договора (л.д. 36) и сменный график работы согласно трудовому договору, суд пришел к выводу о том, что в указанные дни (ФИО)1 на работу не выходила, ввиду чего отсутствуют правовые основания для взыскания заработной платы в пользу истицы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, подтверждены материалами дела.
Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за сверхурочную работу, исходя из следующего.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (не завершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:
1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;
3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Таким образом, работодателем определен исчерпывающий перечень случаев, когда работник может быть привлечен к сверхурочной работе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ФИО)9 Л. работала по сменному графику работы и повременно-премиальной системе оплаты труда. Поэтому, учет рабочего времени истицы регулировался ст. 104 ТК РФ, согласно которой в случае невозможности определения ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка суммированный учет рабочего времени в 2013 году для консьержей был установлен в размере 863 часов в год.
Поскольку материалами дела не подтвержден факт выполнение работ истицей за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований (ФИО)9 Л. о взыскании с работодателя в ее пользу заработной платы за сверхурочную работу.
В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Аналогичные положения содержатся и в заключенном между сторонами дополнительном соглашении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из представленных в материалы дела копий листков нетрудоспособности следует, что истица находилась на лечении в период времени со 02 декабря по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16) и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 17).
В графе место работы - наименование организации в данных больничных листах указано УК ЗАО "Патриот Сервис". В связи с неверным указанием наименования работодателя листки нетрудоспособности были возвращены (ФИО)1, что она подтвердила в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что в настоящее время ею исправлено наименование работодателя и листки нетрудоспособности ответчику направлены для оплаты.
В судебном заседании представитель работодателя не возражал против оплаты надлежаще оформленных листков нетрудоспособности, при этом, пояснил, что до настоящего времени указанные листки в адрес работодателя не поступили. Факт не поступления листков нетрудоспособности к работодателю истицей не оспаривался.
Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что в данном случае право истицы на оплату работодателем периодов временной нетрудоспособности не нарушено, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания работодателя оплатить периоды временной нетрудоспособности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении таких требований истицы.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истица подтвердила факт оплаты работодателем в марте 2014 года листков нетрудоспособности, по выплаченной сумме истица претензий к работодателю не имеет.
Судебная коллегия находит правомерными выводы суда в части отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку материалами дела подтверждено соблюдение работодателем требований трудового законодательства при разрешении вопроса о выдаче (ФИО)1 трудовой книжки, в связи с увольнением работника.
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка должна быть передана работнику в день увольнения. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела последним днем работы Л. согласно трудового договора и приказа о прекращении трудовых отношений явилось 31 декабря 2013 года.
Уведомление о расторжении трудового договора от 25 ноября 2013 года вручено Л. 28 ноября 2013 года, о чем имеется ее роспись (л.д. 15).
Согласно тексту указанного уведомления до сведения Л. доводилось, что трудовые отношения между ней и ЗАО "Патриот-Сервис" прекращаются 31 декабря 2013 года, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Последним днем работы для Л. является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей надлежит явиться в отдел кадров ЗАО "Патриот-Сервис" для получения трудовой книжки.
Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес (ФИО)1 работодателем отправлено уведомление о необходимости явиться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за получением трудовой книжки. Указанное уведомление было получено истицей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ссылка Л. на почтовый конверт от имени ЗАО "ПАТРИОТ-Сервис" с почтовым штампом 22 января 2014 года, в подтверждение того, что уведомление работодателем было отправлено лишь в январе 2014 года, не является состоятельной, поскольку из данного конверта не следует, что в нем содержалось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. При этом, судебной коллегий, как и судом первой инстанции, принимается во внимание, что между сторонами велась различная переписка.
Материалами дела также подтверждено то обстоятельство, что о необходимости явиться за получением трудовой книжки 31 декабря 2013 года истица была уведомлена еще в конце ноября 2013 года, что следует из уведомления от 25 ноября 2013 года.
Кроме того, у работодателя не было надобности уведомлять истицу о необходимости явиться за трудовой книжкой, отправляя ей письмо 22 января 2014 года, поскольку уже 11 января 2014 года трудовая книжка истицей была получена, о чем свидетельствует отметка с подписью истицы и записью: "трудовую книжку получила 11.01.2014 г." в приказе о прекращении трудового договора с работником в день ознакомления с приказом (л.д. 40).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем процедуры уведомления работника о необходимости получения трудовой книжки, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности исковых требований о взыскании платы за обслуживание банковской карты в размере 750 рублей, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)1 обратилась с заявлением к ответчику об открытии ей зарплатной банковской карты и перечисление заработной платы на данную банковскую карту (л.д. 61).
На основании ее личного заявления, работодатель оформил и выдал ей банковскую карту, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела.
Причиной обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по доводам истца, явилось обращение в ОАО "Сбербанк России" по телефону, где ей сообщили, что обслуживание банковской карты в год составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Работодатель также подтвердил, что указанную сумму за обслуживание банковской карты в год - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он оплачивал за свой счет, а не за счет истицы.
Между тем, как пояснила истица в ходе судебного разбирательства, указанные денежные средства у нее со счета не списаны, однако, она полагает, что в будущем путем списания данной суммы будут нарушены ее права.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, устанавливающими право истца на обращение в суд за защитой нарушенного права, и принимая во внимание отсутствие нарушения со стороны работодателя каких-либо прав истицы на момент ее обращения, суд первой инстанции правомерно отказал ей в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящих исковых требований, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда также не имелось.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции. Каких-либо нарушений положений трудового законодательства судом не допущено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)