Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами были заключены два договора услуг, однако по окончании действия данных договоров истец продлевать их или заключать новый не захотел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пахарева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Кутовской Н.А.
Захарова А.В.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т. к Индивидуальному предпринимателю М. о признании гражданско-правовых отношений трудовыми
по апелляционной жалобе Т.Т. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Т.Т. отказать в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю М. о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, обязании произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за Т.Т., как застрахованное "лицо, за весь период работы, взыскании в ее пользу в счет компенсации причиненного ей морального вреда * руб.".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю М. о признании гражданско-правовых отношений трудовыми.
В обоснование заявленных требований указала, что _ _ 2013 года она заключила с ИП М. договор услуг сроком на один месяц, согласно условиям которого она обязалась работать в качестве продавца промышленных товаров в обувном магазине "***", расположенном в цокольном помещении дома N * по улице... в поселке..., график работы - с 11.00 до 18.00 без обеда, с одним выходным днем в неделю (воскресенье). Ответчик обязался оплачивать работу в размере * рублей в день.
Каждый день работы она отражала в тетради, в которую заносила выручку, полученную за день, наименование и количество проданной обуви, полученную зарплату.
После окончания срока действия договора оказания услуг, она обратилась к ответчику с просьбой о продлении договора или заключении трудового договора. _ _ 2013 года ответчик вновь заключил с ней договор услуг сроком на один месяц.
По договоренности с ответчиком в период с _ _ 2014 года по _ _ 2014 года она находилась в отпуске, после выхода из которого узнала, что М. не намерен принимать ее обратно на работу.
Полагала, что возникшие между сторонами отношения имеют признаки трудовых, так как она выполняла работу, которую поручал работодатель, соблюдала трудовую дисциплину, работодателем ей было предоставлено рабочее место, за выполняемую работу она получала заработную плату.
Просила суд признать отношения трудовыми и обязать ответчика - ИП М. внести в ее трудовую книжку запись о ее работе в должности продавца промышленных товаров с _ _ 2013 года по _ _ 2014 года; обязать М. произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, как за застрахованное лицо, за весь период ее работы; взыскать с М. компенсацию морального вреда * рублей, расходы, затраченные на поездки к ответчику для решения вопросов трудового характера в размере * рублей 50 копеек.
В судебном заседании Т.Т. и ее представитель Т.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истец отказалась от исковых требований в части взыскания расходов, затраченных на поездку к ответчику для решения вопросов трудового характера в размере * рублей 50 копеек.
Ответчик М. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному в исковом заявлении и в договорах, которые он заключал с истицей, адресам, по установленным телефонным номерам.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Кандалакша, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Т.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В целом приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Считает, что сложившиеся между сторонами отношения можно признать трудовыми с учетом характера выполняемой ею работы. Она длительное время с _ _ 2013 года по _ _ 2014 года выполняла порученную ей работу, которая всегда была однородна по содержанию, ежедневно находилась на рабочем месте с 11.00 до 18.00, т.е. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы, которую установил работодатель. Отдых в выходные или праздничные дни так же определял работодатель. Работодатель полностью обеспечивал ее материально-техническими средствами, необходимыми для выполнения работы. Она не имела самостоятельности в определении места работы, режима труда, отдыха и условий труда, исполняла обязанности, которые установил работодатель. Кроме того, она регулярно, ежедневно, получала заработную плату в твердой денежной сумме, независимо от результатов деятельности, размер которой определил работодатель. Также она была обеспечена рабочим местом.
В обоснование своей правовой позиции ссылается на положения статей 15, 16, 22 Трудового кодекса РФ.
Указывает, что при приеме на работу и впоследствии работодатель уклонился от заключения трудового договора с ней и внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу. Она обращалась к работодателю по поводу заключения трудового договора, на что он постоянно ссылался на занятость.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Т.Т., ответчик ИП М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
На основании статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Статьей 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Истцом между ИП М. и Т.Т. были заключены два договора услуг - от _ _ 2013 года сроком выполнения с 11.00 часов _ _ 2013 года по 18.00 часов _ _ 2013 года, по условиям которого Т.Т. обязалась выполнять услуги по продаже обуви (реализация), а ИП М. обязался оплачивать выполненные услуги (л.д. 11). А также заключен договор услуг от _ _ 2013 года с аналогичными положениями, сроком выполнения с 11.30 часов _ _ 2013 года по 18.30 часов _ _ 2013 года (л.д. 12).
Согласно пункту 2.1, 2.2 указанных Договоров услуг, для выполнения услуг заказчик обеспечивает Подрядчика необходимыми помещениями, средствами, оборудованием и товарами. Подрядчик предоставляет заказчику отчеты о выполненных услугах.
На основании пункта 4.2 Договоров услуг, за выполненные услуги по настоящему договору заказчик оплачивает подрядчику в виде вознаграждения сумму в размере * рублей в день, налог с суммы вознаграждения подрядчик выплачивает самостоятельно в установленные сроки.
Сторонами определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать в течение вышеназванного периода (пункт 5.1 Договоров).
Иных договоров между сторонами в период с _ _ 2013 года по _ _ 2014 года не заключалось.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в части признания отношений трудовыми суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности факта работы истца у ответчика в спорный период в должности продавца, в частности истцом не представлено доказательств допуска ее к работе с ведома или по поручению работодателя, фактического выполнения трудовой функции у ИП М., а заключенные с истцом договоры услуг не являются трудовыми.
Доводы жалобы Т.Т. о возникновении трудовых отношений с момента ее фактического допуска к работе, то есть с _ _ 2013 года, основаны на неправильном применении норм материального права и иной оценке представленных доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения не соответствуют совокупности приведенных признаков, суд обоснованно не усмотрел наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Из содержания представленных истцом договоров услуг от _ _ 2013 года и _ _ 2013 года, следует, что истец выполняла разовые поручения, договор действовал в течение заранее определенного времени; в указанных договорах не оговорены подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, личный характер прав и обязанностей работника; оплата за труд, что подтверждает факт возникновения между Т.Т. и ИП М. отношений гражданско-правового характера.
Т.Т. не обращалась к ИП М. с заявлением о приеме ее на работу, не передавала ему свою трудовую книжку и иные документы, необходимые при трудоустройстве, приказ о приеме на работу не издавался, табели учета рабочего времени не велись, отсутствуют сведения об ознакомлении Т.Т. с локальными актами организации, в частности, правилами внутреннего трудового распорядка, ей не перечислялась М. как работодателем заработная плата в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, также как М. не перечислялись обязательные платежи в соответствующие фонды в связи с работой у него Т.Т.
Показаниям свидетелей Е.Н.Д. и К.Л.А. судом дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания трудовыми отношений, возникших у сторон на основании договоров услуги. Также при рассмотрении данного индивидуального трудового спора не имелось неустранимых сомнений, позволяющих истолковать их в пользу наличия трудовых отношений.
Суд первой инстанции обоснованно указал в постановленном решении, что с учетом совокупности представленных каждой из сторон в материалы данного гражданского дела доказательств о фактически сложившихся между сторонами отношениях в спорный период, не имеется оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми на основании ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал Т.Т. в удовлетворении исковых требований, в том числе взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку отсутствовали правовые основания для признания возникших между сторонами отношений трудовыми
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушения судом норм процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 33-621
Требование: О признании гражданско-правовых отношений трудовыми.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами были заключены два договора услуг, однако по окончании действия данных договоров истец продлевать их или заключать новый не захотел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 33-621
Судья Пахарева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Кутовской Н.А.
Захарова А.В.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т. к Индивидуальному предпринимателю М. о признании гражданско-правовых отношений трудовыми
по апелляционной жалобе Т.Т. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Т.Т. отказать в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю М. о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, обязании произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за Т.Т., как застрахованное "лицо, за весь период работы, взыскании в ее пользу в счет компенсации причиненного ей морального вреда * руб.".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю М. о признании гражданско-правовых отношений трудовыми.
В обоснование заявленных требований указала, что _ _ 2013 года она заключила с ИП М. договор услуг сроком на один месяц, согласно условиям которого она обязалась работать в качестве продавца промышленных товаров в обувном магазине "***", расположенном в цокольном помещении дома N * по улице... в поселке..., график работы - с 11.00 до 18.00 без обеда, с одним выходным днем в неделю (воскресенье). Ответчик обязался оплачивать работу в размере * рублей в день.
Каждый день работы она отражала в тетради, в которую заносила выручку, полученную за день, наименование и количество проданной обуви, полученную зарплату.
После окончания срока действия договора оказания услуг, она обратилась к ответчику с просьбой о продлении договора или заключении трудового договора. _ _ 2013 года ответчик вновь заключил с ней договор услуг сроком на один месяц.
По договоренности с ответчиком в период с _ _ 2014 года по _ _ 2014 года она находилась в отпуске, после выхода из которого узнала, что М. не намерен принимать ее обратно на работу.
Полагала, что возникшие между сторонами отношения имеют признаки трудовых, так как она выполняла работу, которую поручал работодатель, соблюдала трудовую дисциплину, работодателем ей было предоставлено рабочее место, за выполняемую работу она получала заработную плату.
Просила суд признать отношения трудовыми и обязать ответчика - ИП М. внести в ее трудовую книжку запись о ее работе в должности продавца промышленных товаров с _ _ 2013 года по _ _ 2014 года; обязать М. произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, как за застрахованное лицо, за весь период ее работы; взыскать с М. компенсацию морального вреда * рублей, расходы, затраченные на поездки к ответчику для решения вопросов трудового характера в размере * рублей 50 копеек.
В судебном заседании Т.Т. и ее представитель Т.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истец отказалась от исковых требований в части взыскания расходов, затраченных на поездку к ответчику для решения вопросов трудового характера в размере * рублей 50 копеек.
Ответчик М. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному в исковом заявлении и в договорах, которые он заключал с истицей, адресам, по установленным телефонным номерам.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Кандалакша, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Т.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В целом приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Считает, что сложившиеся между сторонами отношения можно признать трудовыми с учетом характера выполняемой ею работы. Она длительное время с _ _ 2013 года по _ _ 2014 года выполняла порученную ей работу, которая всегда была однородна по содержанию, ежедневно находилась на рабочем месте с 11.00 до 18.00, т.е. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы, которую установил работодатель. Отдых в выходные или праздничные дни так же определял работодатель. Работодатель полностью обеспечивал ее материально-техническими средствами, необходимыми для выполнения работы. Она не имела самостоятельности в определении места работы, режима труда, отдыха и условий труда, исполняла обязанности, которые установил работодатель. Кроме того, она регулярно, ежедневно, получала заработную плату в твердой денежной сумме, независимо от результатов деятельности, размер которой определил работодатель. Также она была обеспечена рабочим местом.
В обоснование своей правовой позиции ссылается на положения статей 15, 16, 22 Трудового кодекса РФ.
Указывает, что при приеме на работу и впоследствии работодатель уклонился от заключения трудового договора с ней и внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу. Она обращалась к работодателю по поводу заключения трудового договора, на что он постоянно ссылался на занятость.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Т.Т., ответчик ИП М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
На основании статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Статьей 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Истцом между ИП М. и Т.Т. были заключены два договора услуг - от _ _ 2013 года сроком выполнения с 11.00 часов _ _ 2013 года по 18.00 часов _ _ 2013 года, по условиям которого Т.Т. обязалась выполнять услуги по продаже обуви (реализация), а ИП М. обязался оплачивать выполненные услуги (л.д. 11). А также заключен договор услуг от _ _ 2013 года с аналогичными положениями, сроком выполнения с 11.30 часов _ _ 2013 года по 18.30 часов _ _ 2013 года (л.д. 12).
Согласно пункту 2.1, 2.2 указанных Договоров услуг, для выполнения услуг заказчик обеспечивает Подрядчика необходимыми помещениями, средствами, оборудованием и товарами. Подрядчик предоставляет заказчику отчеты о выполненных услугах.
На основании пункта 4.2 Договоров услуг, за выполненные услуги по настоящему договору заказчик оплачивает подрядчику в виде вознаграждения сумму в размере * рублей в день, налог с суммы вознаграждения подрядчик выплачивает самостоятельно в установленные сроки.
Сторонами определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать в течение вышеназванного периода (пункт 5.1 Договоров).
Иных договоров между сторонами в период с _ _ 2013 года по _ _ 2014 года не заключалось.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в части признания отношений трудовыми суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности факта работы истца у ответчика в спорный период в должности продавца, в частности истцом не представлено доказательств допуска ее к работе с ведома или по поручению работодателя, фактического выполнения трудовой функции у ИП М., а заключенные с истцом договоры услуг не являются трудовыми.
Доводы жалобы Т.Т. о возникновении трудовых отношений с момента ее фактического допуска к работе, то есть с _ _ 2013 года, основаны на неправильном применении норм материального права и иной оценке представленных доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения не соответствуют совокупности приведенных признаков, суд обоснованно не усмотрел наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Из содержания представленных истцом договоров услуг от _ _ 2013 года и _ _ 2013 года, следует, что истец выполняла разовые поручения, договор действовал в течение заранее определенного времени; в указанных договорах не оговорены подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, личный характер прав и обязанностей работника; оплата за труд, что подтверждает факт возникновения между Т.Т. и ИП М. отношений гражданско-правового характера.
Т.Т. не обращалась к ИП М. с заявлением о приеме ее на работу, не передавала ему свою трудовую книжку и иные документы, необходимые при трудоустройстве, приказ о приеме на работу не издавался, табели учета рабочего времени не велись, отсутствуют сведения об ознакомлении Т.Т. с локальными актами организации, в частности, правилами внутреннего трудового распорядка, ей не перечислялась М. как работодателем заработная плата в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, также как М. не перечислялись обязательные платежи в соответствующие фонды в связи с работой у него Т.Т.
Показаниям свидетелей Е.Н.Д. и К.Л.А. судом дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания трудовыми отношений, возникших у сторон на основании договоров услуги. Также при рассмотрении данного индивидуального трудового спора не имелось неустранимых сомнений, позволяющих истолковать их в пользу наличия трудовых отношений.
Суд первой инстанции обоснованно указал в постановленном решении, что с учетом совокупности представленных каждой из сторон в материалы данного гражданского дела доказательств о фактически сложившихся между сторонами отношениях в спорный период, не имеется оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми на основании ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал Т.Т. в удовлетворении исковых требований, в том числе взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку отсутствовали правовые основания для признания возникших между сторонами отношений трудовыми
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушения судом норм процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)