Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом на истца наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие по месту службы без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени. Впоследствии он был уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, однако, по мнению истца, его уволили незаконно - в период временной нетрудоспособности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
по делу N 2-93/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО5,
судей - ФИО8
ФИО8 Д.К.,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 полку полиции Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации (<адрес>) и Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе и взыскании денежного содержания за период увольнения.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ г.работал в должности командира полка полиции Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ЦСН ВО МВД РФ).
Приказом начальника ЦСН ВО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N на него наложено дисциплинарное взыскание за нарушение п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ), выразившееся в отсутствие по месту службы без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени. Впоследствии приказом начальника ЦСН ВО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с он уволен по п. 6 ч. 2. ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Оспаривая вышеуказанные приказы, истец указывает на то, что его незаконно уволили в период временной нетрудоспособности.
Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе истец считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО3 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, представителя ЦСН ВО МВД РФ ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО7, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в его отсутствии 12 и ДД.ММ.ГГГГ по месту службы более 4-х часов подряд без уважительных причин.
Приказом начальника ЦСН ВО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8. наложено дисциплинарное взыскание по п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в связи с отсутствием сотрудника по месту службы без уважительны причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени.
Приказом начальника ЦСН ВО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО3 уволен по п. 6 ч. 2. ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Полагая увольнение незаконным, ФИО3 обратился в суд с иском к полку полиции Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе и взыскании денежного содержания за период увольнения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что истец отсутствовал на рабочем месте 12 и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного времени, то есть совершил прогул.
Указанные выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и являются обоснованными.
Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ правоотношения связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определение правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируется указанным законом.
Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ основанием увольнения сотрудника полиции со службы является нарушение служебной дисциплины.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела, согласно рапортам сослуживцев ФИО8., ФИО8, ФИО8 от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, а также актам от 12 и ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал 12 и ДД.ММ.ГГГГ по месту службы.
ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили о проведении служебной проверки по факту отсутствия на месте службы 12 и ДД.ММ.ГГГГ.
4 марта истец представил письменное объяснение, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по ходу следования к месту несения службы он почувствовал недомогание и обратился в больницу, где ему была оказана медицинская помощь и рекомендовано лечение в стационаре. Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в больницу, ему была оказана медицинская помощь и отказано в стационарном лечении по причине отсутствия свободных мест, в связи с чем он проходил лечение амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ
При этом, как усматривается из материалов дела, истец не выполнил обязанность, предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, и не сообщил непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности.
Вместе с тем сам факт обращения истца в органы здравоохранения не является уважительной причиной отсутствия по месту службы без наличия соответствующего заключения органов здравоохранения, предусмотренного ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, из которого следует, что, освобождение сотрудника органа внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, по месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Как видно из материалов дела, истцом не представлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 12 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд обоснованно указал, что оснований для освобождения истца от выполнения служебных обязанностей отсутствовали.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Таким образом, ответчик уволил истца в рамках действующего законодательства и оснований отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО8 к полку полиции Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации (<адрес>) и Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе и взыскании денежного содержания за период увольнения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ N 33-489/2015 ПО ДЕЛУ N 2-93/2015
Требование: О признании незаконным приказа уполномоченного органа, восстановлении на работе и взыскании денежного содержания за период увольнения.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Приказом на истца наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие по месту службы без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени. Впоследствии он был уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, однако, по мнению истца, его уволили незаконно - в период временной нетрудоспособности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-489/2015
по делу N 2-93/2015
председательствующего - ФИО5,
судей - ФИО8
ФИО8 Д.К.,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 полку полиции Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации (<адрес>) и Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе и взыскании денежного содержания за период увольнения.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ г.работал в должности командира полка полиции Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ЦСН ВО МВД РФ).
Приказом начальника ЦСН ВО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N на него наложено дисциплинарное взыскание за нарушение п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ), выразившееся в отсутствие по месту службы без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени. Впоследствии приказом начальника ЦСН ВО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с он уволен по п. 6 ч. 2. ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Оспаривая вышеуказанные приказы, истец указывает на то, что его незаконно уволили в период временной нетрудоспособности.
Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе истец считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО3 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, представителя ЦСН ВО МВД РФ ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО7, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в его отсутствии 12 и ДД.ММ.ГГГГ по месту службы более 4-х часов подряд без уважительных причин.
Приказом начальника ЦСН ВО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8. наложено дисциплинарное взыскание по п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в связи с отсутствием сотрудника по месту службы без уважительны причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени.
Приказом начальника ЦСН ВО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО3 уволен по п. 6 ч. 2. ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Полагая увольнение незаконным, ФИО3 обратился в суд с иском к полку полиции Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе и взыскании денежного содержания за период увольнения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что истец отсутствовал на рабочем месте 12 и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного времени, то есть совершил прогул.
Указанные выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и являются обоснованными.
Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ правоотношения связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определение правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируется указанным законом.
Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ основанием увольнения сотрудника полиции со службы является нарушение служебной дисциплины.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела, согласно рапортам сослуживцев ФИО8., ФИО8, ФИО8 от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, а также актам от 12 и ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал 12 и ДД.ММ.ГГГГ по месту службы.
ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили о проведении служебной проверки по факту отсутствия на месте службы 12 и ДД.ММ.ГГГГ.
4 марта истец представил письменное объяснение, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по ходу следования к месту несения службы он почувствовал недомогание и обратился в больницу, где ему была оказана медицинская помощь и рекомендовано лечение в стационаре. Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в больницу, ему была оказана медицинская помощь и отказано в стационарном лечении по причине отсутствия свободных мест, в связи с чем он проходил лечение амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ
При этом, как усматривается из материалов дела, истец не выполнил обязанность, предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, и не сообщил непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности.
Вместе с тем сам факт обращения истца в органы здравоохранения не является уважительной причиной отсутствия по месту службы без наличия соответствующего заключения органов здравоохранения, предусмотренного ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, из которого следует, что, освобождение сотрудника органа внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, по месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Как видно из материалов дела, истцом не представлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 12 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд обоснованно указал, что оснований для освобождения истца от выполнения служебных обязанностей отсутствовали.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Таким образом, ответчик уволил истца в рамках действующего законодательства и оснований отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО8 к полку полиции Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации (<адрес>) и Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе и взыскании денежного содержания за период увольнения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)