Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2014 года, которым по заявлению З. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы
постановлено:
В удовлетворении ходатайства З. о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения Ленского районного суда от 23.10.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 11.12.2013 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2013 года в удовлетворении иска З. к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора, признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе, возмещении морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, З. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам в связи с поздним получением судебного акта, нахождением за пределы Российской Федерации.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 7, 8 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, З. не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, а приведенные заявительницей причины пропуска указанного срока не могут быть признаны уважительными.
Так, истица не предоставила суду доказательства, свидетельствующие о том, что выезд за пределы Российской Федерации, лечение в КГБУЗ ".........." не исключали возможность в установленный срок подать кассационную жалобу.
Доводы частной жалобы о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с неполучением обжалуемых судебных актов, несостоятельны, поскольку ранее в установленный законом срок в мае 2014 года З. подавала кассационную жалобу, которая была возвращена по причине отсутствия подписи заявителя на экземпляре жалобы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку срок для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке кассации был пропущен заявителем без уважительных причин.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3602/2014
Обстоятельства: В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования отказано, так как не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-3602/2014
Судья: Аммосов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2014 года, которым по заявлению З. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы
постановлено:
В удовлетворении ходатайства З. о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения Ленского районного суда от 23.10.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 11.12.2013 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2013 года в удовлетворении иска З. к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора, признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе, возмещении морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, З. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам в связи с поздним получением судебного акта, нахождением за пределы Российской Федерации.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 7, 8 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, З. не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, а приведенные заявительницей причины пропуска указанного срока не могут быть признаны уважительными.
Так, истица не предоставила суду доказательства, свидетельствующие о том, что выезд за пределы Российской Федерации, лечение в КГБУЗ ".........." не исключали возможность в установленный срок подать кассационную жалобу.
Доводы частной жалобы о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с неполучением обжалуемых судебных актов, несостоятельны, поскольку ранее в установленный законом срок в мае 2014 года З. подавала кассационную жалобу, которая была возвращена по причине отсутствия подписи заявителя на экземпляре жалобы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку срок для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке кассации был пропущен заявителем без уважительных причин.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)