Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года гражданское дело N 2-5811/14 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года по иску Ш.Ю.М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования <...> о признании увольнения незаконным, обязании изменить дату увольнения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - <...> Д.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать увольнение незаконным и необоснованным, обязать ответчика изменить дату его увольнения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на <дата>, взыскать в счет компенсации морального вреда <...> руб., полагая увольнение незаконным в связи с тем, что оно было произведено в период нетрудоспособности истца.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года приказ об увольнении истца <дата> признан незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец был принят на работу на должность доцента кафедры маркетинга факультета торговли и ресторанного бизнеса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> <дата> сроком до <дата>. Дополнительным соглашением от <дата> срок трудового договора с истцом был продлен до <дата>.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> <...> реорганизован в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> в качестве структурного подразделения.
Приказом ректора <...> от <дата> в целях совершенствования и оптимизации организационно-штатной структуры <...>, кафедра маркетинга факультета торговли и ресторанного бизнеса Института <...> сокращалась с <дата>.
Согласно штатному расписанию по состоянию на <дата> кафедра маркетинга факультета торговли и ресторанного бизнеса Института <...> не предусмотрена.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата за 2 месяца в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации истец уведомлен <дата>, что подтверждается его подписью в получении предупреждения, истцом не оспорено. В этот же день истец ознакомлен со списком вакансий.
Приказом N <...> от <дата> истец уволен <дата> в по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Однако истец с <дата> по <дата> был нетрудоспособен, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности, выданными СПб ГБУЗ <...>, о чем истец уведомил сотрудника отдела кадров С., что ответчиком не оспорено.
<дата> ответчиком был издан приказ, в соответствии с которым п. 1.5 приказа от <дата> об увольнении истца был отменен в связи с временной нетрудоспособностью. Приказом от <дата> истец уволен <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Указанным способом ответчик исправил допущенную им ошибку при увольнении истца и фактически выполнил требования истца, о чем истец был уведомлен.
Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа от <дата> об увольнении истца, суд обоснованно исходил из того, что истец вправе требовать признания приказа об увольнении незаконным и изменении даты увольнения в судебном порядке.
Поскольку приказом от <дата> истец был уволен и соответственно трудовые отношения сторон прекращены, ответчик не имел права в одностороннем порядке решать вопрос об изменении даты увольнения, в том числе вышеуказанным способом издания приказа <дата>.
В данном случае то обстоятельство, что ответчик самостоятельно исправил допущенную им ошибку при увольнении истца и фактически выполнил требования истца, не лишает истца права требовать признания незаконным приказа об увольнении в судебном порядке, а также не нарушает прав и законных интересов ответчика.
При таком положении, учитывая, что увольнение истца было произведено в период его нетрудоспособности, что ответчиком не оспорено, суд обоснованно признал незаконным приказ об увольнении истца 31.08.2014, что отвечает требованиям ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации
В связи с незаконным увольнением нарушены трудовые права истца, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и определил ее размер, соответствующий характеру нарушения, требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания незаконным приказа от <дата> в связи с тем, что он отменен ответчиком и дата увольнения изменена, с учетом изложенного несостоятелен.
Не влечет отмену решения и не является основанием для отказа в иске о признании приказа от <дата> недействительным и взыскании компенсации морального вреда довод ответчика о том, что ответчик не имел намерений причинить нравственные страдания истцу, а истец не представил в суде доказательств ухудшения здоровья, был предупрежден о предстоящем увольнении и ознакомлен с вакантными должностями, не реагировал на письма ответчика и не представлял информации о себе до <дата>.
В данном случае недобросовестность со стороны истца отсутствует, он сообщил о своей нетрудоспособности работодателю. Увольнение в период нетрудоспособности имело место в нарушение требований закона (ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), соответственно нарушены трудовые права истца, в связи с чем правомерно взыскана компенсация морального вреда.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 33-1589/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5811/2014
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 33-1589/2015
Судья: Панова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года гражданское дело N 2-5811/14 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года по иску Ш.Ю.М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования <...> о признании увольнения незаконным, обязании изменить дату увольнения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - <...> Д.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать увольнение незаконным и необоснованным, обязать ответчика изменить дату его увольнения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на <дата>, взыскать в счет компенсации морального вреда <...> руб., полагая увольнение незаконным в связи с тем, что оно было произведено в период нетрудоспособности истца.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года приказ об увольнении истца <дата> признан незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец был принят на работу на должность доцента кафедры маркетинга факультета торговли и ресторанного бизнеса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> <дата> сроком до <дата>. Дополнительным соглашением от <дата> срок трудового договора с истцом был продлен до <дата>.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> <...> реорганизован в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> в качестве структурного подразделения.
Приказом ректора <...> от <дата> в целях совершенствования и оптимизации организационно-штатной структуры <...>, кафедра маркетинга факультета торговли и ресторанного бизнеса Института <...> сокращалась с <дата>.
Согласно штатному расписанию по состоянию на <дата> кафедра маркетинга факультета торговли и ресторанного бизнеса Института <...> не предусмотрена.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата за 2 месяца в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации истец уведомлен <дата>, что подтверждается его подписью в получении предупреждения, истцом не оспорено. В этот же день истец ознакомлен со списком вакансий.
Приказом N <...> от <дата> истец уволен <дата> в по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Однако истец с <дата> по <дата> был нетрудоспособен, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности, выданными СПб ГБУЗ <...>, о чем истец уведомил сотрудника отдела кадров С., что ответчиком не оспорено.
<дата> ответчиком был издан приказ, в соответствии с которым п. 1.5 приказа от <дата> об увольнении истца был отменен в связи с временной нетрудоспособностью. Приказом от <дата> истец уволен <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Указанным способом ответчик исправил допущенную им ошибку при увольнении истца и фактически выполнил требования истца, о чем истец был уведомлен.
Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа от <дата> об увольнении истца, суд обоснованно исходил из того, что истец вправе требовать признания приказа об увольнении незаконным и изменении даты увольнения в судебном порядке.
Поскольку приказом от <дата> истец был уволен и соответственно трудовые отношения сторон прекращены, ответчик не имел права в одностороннем порядке решать вопрос об изменении даты увольнения, в том числе вышеуказанным способом издания приказа <дата>.
В данном случае то обстоятельство, что ответчик самостоятельно исправил допущенную им ошибку при увольнении истца и фактически выполнил требования истца, не лишает истца права требовать признания незаконным приказа об увольнении в судебном порядке, а также не нарушает прав и законных интересов ответчика.
При таком положении, учитывая, что увольнение истца было произведено в период его нетрудоспособности, что ответчиком не оспорено, суд обоснованно признал незаконным приказ об увольнении истца 31.08.2014, что отвечает требованиям ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации
В связи с незаконным увольнением нарушены трудовые права истца, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и определил ее размер, соответствующий характеру нарушения, требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания незаконным приказа от <дата> в связи с тем, что он отменен ответчиком и дата увольнения изменена, с учетом изложенного несостоятелен.
Не влечет отмену решения и не является основанием для отказа в иске о признании приказа от <дата> недействительным и взыскании компенсации морального вреда довод ответчика о том, что ответчик не имел намерений причинить нравственные страдания истцу, а истец не представил в суде доказательств ухудшения здоровья, был предупрежден о предстоящем увольнении и ознакомлен с вакантными должностями, не реагировал на письма ответчика и не представлял информации о себе до <дата>.
В данном случае недобросовестность со стороны истца отсутствует, он сообщил о своей нетрудоспособности работодателю. Увольнение в период нетрудоспособности имело место в нарушение требований закона (ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), соответственно нарушены трудовые права истца, в связи с чем правомерно взыскана компенсация морального вреда.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)