Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состоят в трудовых отношениях, заработная плата в период работы истице выплачивалась нерегулярно, кроме того, при увольнении не оплачен больничный лист, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуртовенко Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску К.А.В. к ООО "КТД" о взыскании расчета при увольнении,
по апелляционной жалобе К.А.В.,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 августа 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "КТД" в пользу К.А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск 12 436,60 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "КТД" в доход местного бюджета госпошлину 400 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К.А.В. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ООО "КТД" о взыскании заработной платы, в том числе за выходные и праздничные дни 245 156 руб., оплату за больничный лист 3 884,65 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 35 463 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 16 472 руб. и больничного листа 172 руб., а всего 301 147,65 руб.
Требования мотивировала тем, что с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности директора общества, с окладом 21 552 руб., с учетом районного коэффициента 30% и стажевой надбавки 30% ее заработная плата составляла 34 484 руб. Заработная плата в период работы ей выплачивалась нерегулярно, всего за отработанное время она получила 113 000 руб. С учетом имевшейся переработки, работы в выходные и праздничные дни ответчик должен был выплатить ей 358156 рублей, в связи с чем, долг по заработной плате составляет 245 156 руб. Кроме того, при увольнении ей не был оплачен больничный лист, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. За нарушение срока указанных выплат просила взыскать компенсацию за период с даты задержки каждой суммы по 08.08.2013 г. включительно.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.В. просит изменить решение суда и удовлетворить ее требования в полном размере, ссылаясь на неверный вывод суда о пропуске срока обращения в суд, без учета ее обращения с иском до истечения 3 месячного срока с установленной судом даты увольнения - <дата>. Также указывает на отсутствие надлежащей оценки судом признанного ответчиком факта неначисления истицы заработной платы за январь - февраль 2013 г. Представленными ответчиком документами (карточкой счета 70 на К.А.В.) подтверждена несвоевременность выплаты истице заработной платы, что суд не принял во внимание при отказе во взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Кроме того, документами ответчика подтверждена невыплата истице заработной платы за декабрь 2012 г., январь и февраль 2013 г., а также начисление компенсации за неиспользованный отпуск после ее увольнения, в связи с чем, суд неправомерно отказал во взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении. Документы в деле подтверждают исполнение истицей своих обязанностей в январе - феврале 2013 г., при отсутствии доступа к документам Общества, в связи с чем, вывод суда о невозможности установить отработанный К.А.В. период в феврале 2013 г. по ее вине, является неверным.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела К.А.В. решением единственного учредителя ООО "КТД" А от <дата> была избрана на должность директора с <дата> с заключением срочного трудового договора и с указанной даты приступила к исполнению обязанностей директора ООО "КТД" в соответствии с приказом N от <дата>
Согласно срочному трудовому договору от <дата>, заключенному ООО "КТД" с истицей на срок с <дата> по <дата>, за выполнение трудовых обязанностей директору установлен должностной оклад - 21552 руб. в месяц, 30% районный коэффициент - 6466 руб. в месяц, 30% стажевые - 6465 руб. в месяц, а также предусмотрена доплата за дополнительный объем работы, сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни; установлен режим рабочего времени - пятидневная 36 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, ненормированный рабочий день и ежегодный отпуск продолжительностью 36 календарных дней.
<дата> К.А.В. направила в ООО "КТД" заявление об увольнении по собственному желанию.
В период с <дата> по <дата> истице был выдан листок нетрудоспособности.
Решением учредителя ООО "КТД" А от <дата> постановлено не начислять и не оплачивать К.А.В. заработную плату за январь 2013 г., в связи с несвоевременной сдачей отчетности в соответствующие инстанции, отсутствие на рабочем месте, неявку <дата> на прием-передачу животноводства.
В решении учредителя ООО "КТД" А от <дата> также указано на аналогичные обстоятельства, в связи с которыми решено не начислять и не оплачивать К.А.В. заработную плату за февраль 2013 г.
Решением единственного участника ООО "КТД" А от <дата> срочный трудовой договор от <дата> с К.А.В. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ <дата> на основании заявления от <дата>
Согласно записке-расчету N от <дата> трудовой договор с истицей прекращен <дата> по собственному желанию.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении трудовых отношений сторон <дата>, учитывая указание данной даты как даты приказа об увольнении работника в записке-расчете. В трудовой книжке К.А.В. отсутствует запись об увольнении, поскольку по утверждению истицы она забрала свою трудовую книжку до увольнения. Ответчик не представил в суд приказ об увольнении К.А.В. в иную дату и не оспаривает вывод суда о дате прекращения трудовых отношений <дата>
Отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика неполученной заработной платы, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности работодателя перед К.А.В. по начисленной заработной плате, а также исходил из пропуска истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд по требованиям о неначисленной заработной плате за период с августа 2012 г. по <дата>, учитывая обращение в суд с данными требованиями <дата>
Кроме того, суд указал об отсутствии оснований для взыскания в пользу К.А.В. заработной платы за февраль 2013 г., поскольку судом не установлено ее начисление истице, в суд не представлен табель учета рабочего времени за данный месяц, а иные документы не могут достоверно свидетельствовать о времени работы истицы в феврале 2013 г. При этом суд исходил из невозможности нового руководителя ООО "КТД" представить в суд документы за период работы К.А.В., поскольку не установлено, что последняя передала все документы за период своей работы.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что судом верно установлена дата увольнения истицы <дата>, при ее обращении <дата> в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с <дата> по <дата>, К.А.В. не был пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, поскольку в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан в день увольнения работника выплатить ему все причитающиеся суммы. Кроме того, истице не был пропущен указанный срок и по требованиям о выплате неначисленной за февраль 2013 г. заработной платы, поскольку расчет за указанный месяц ответчик должен был произвести с ней также в день увольнения.
Принимая во внимание документальные доказательства начисления К.А.В. заработной платы за декабрь 2012 г. в сумме 34483 руб. (справка Формы 2-НДФЛ (л.д. 32)), а также начисление истицы заработной платы за январь 2013 г. в сумме 3337,17 руб. (л.д. 76) на основании табеля учета рабочего времени за январь 2013 г., составленного директором ООО "КТД" В. и отражающего отработанные истицей дни: с 8 по 10 января, нахождение ее на "больничном": с 12 по 21 января и отстранение ее от работы в последующие 10 дней января 2013 г. (л.д. 75), судебная коллегия полагает, что указанные суммы начисленной К.А.В. заработной платы за декабрь 2012 г. и январь 2013 г. подлежат взысканию в ее пользу с ООО "КТД", поскольку доказательства выплаты данных сумм работнику стороной ответчика не представлено.
Платежным поручением N от <дата> на расчетный счет К.А.В. <дата> ответчиком перечислено 76000 рублей - заработная плата за октябрь 2012 г., ноябрь 2012 г.
Согласно карточке счета 70 по заработной плате К.А.В. за период с <дата> по <дата>, представленной в суд стороной ответчика и заверенной директором ООО "КТД" В, сведения о выплате (перечислении) истице заработной платы за декабрь 2012 г. в сумме 34483 рублей в ней не отражены. Иными документами работодателя также не подтверждена выплата К.А.В. указанной суммы начисленной заработной платы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать верным вывод суда об отсутствии задолженности ответчика перед К.А.В. по заработной плате и окончательному расчету исходя лишь их ответа Назаровской межрайонной прокуратуры об отсутствии задолженности перед работником по результатам проверки, проведенной по состоянию на <дата>, в связи с чем, требования К.А.В. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2012 г. и январь 2013 г. в вышеуказанных суммах подлежат удовлетворению. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком начислено К.А.В. пособие по временной нетрудоспособности, согласно листку нетрудоспособности N за период с <дата> по <дата> в сумме 3884,65 руб. (л.д. 81 - 82).
Поскольку выплата суммы пособия истице документально не подтверждена и ответчиком данный факт по существу не оспаривался, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований К.А.В. в данной части у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, начисленная, но не выплаченная истице сумма пособия по временной нетрудоспособности подлежит взысканию с ООО "КТД".
Принимая во внимание, что решение учредителя ООО "КТД" А от <дата> не содержит законных оснований для не начисления К.А.В. заработной платы за февраль 2013 г., из табеля учета рабочего времени за январь 2013 г., составленного полномочным руководителем ответчика следует, что истица была отстранена от работы с <дата>, в связи с чем, отсутствие составленного ответчиком табеля учета рабочего времени за февраль 2013 г. не может служить препятствием для взыскания в пользу работника заработной платы за указанный месяц по условиям трудового договора с учетом подтверждения фактического выполнения истицей трудовых обязанностей документами, составленными в период с <дата> по <дата>
При таких обстоятельствах, в пользу К.А.В. с ООО "КТД" подлежит взысканию заработная плата за февраль 2013 г. в сумме 34483 рубля, поскольку доказательства ее сверхурочной работы в указанный месяц, а также в иной спорный период стороной истицы в материалы дела не представлены.
Кроме того, вывод суда о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд по требованиям о взыскании неначисленной заработной платы (на сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни) за период с <дата> по январь 2013 г. (включительно) является верным. Учитывая, что условиями трудового договора сторон не установлен срок выплаты заработной плат, при этом в заявлении ответчика (л.д. 106) указано об установленном нормативными документами работодателя сроке выплаты заработной платы - до 11 числа месяца, следующего за расчетным, К.А.В. не позднее <дата> должна была знать о невыплате ей спорных сумм заработной платы за январь 2013 г. (за предшествующие месяцы соответственно не позднее 11 числа месяца, следующего за отработанным), при этом в суд с иском обратилась лишь <дата>, доказательства уважительности пропуска данного срока не представила.
Удовлетворяя требования К.А.В. о взыскании с работодателя невыплаченной работнику при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, суд принял представленный ответчиком расчет, произведенный исходя из заработной платы, начисленной истице за период с августа 2012 г. по декабрь 2012 г. в сумме 160421,00 рубль.
Вместе с тем, учитывая взысканные судебной коллегией суммы заработной платы за январь 2013 г. - 3337,17 руб. и за февраль 2013 г. - 34483 руб., общая сумма заработной платы истицы за отработанный период составит 198241,17 руб. = 160421,00 + 3337,17 + 34483.
Таким образом, размер компенсации неиспользованного отпуска, подлежащего взысканию в пользу К.А.В. с ООО "КТД", исчисленного по правилам п. 10 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.1998 г. N 922 составит 18076,70 рублей = 198241,17 (заработная плата за отработанный период) : 197,4 (среднемесячное число календарных дней расчетного периода) x 18 (число календарных дней компенсируемого отпуска. При этом среднемесячное число календарных дней расчетного периода определяется как 29,4 x 6 (количество полностью отработанных истицей месяцев) + 21 (количество отработанных календарных дней в августе 2012 г.) = 197,4.
Учитывая, что работодатель своевременно не выплатил К.А.В. начисленную заработную плату за декабрь 2012 г. и январь 2013 г., в силу ст. 236 ТК РФ с него подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты.
Определяя размер данной компенсации, судебная коллегия учитывает, что условиями трудового договора сторон не установлен срок выплаты заработной платы, вместе с тем в заявлении работодателя указан следующий срок выплаты заработной платы - до 11 числа месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем, по итогам финансового года, расчет с работниками производится в текущем календарном году.
Таким образом, срок выплаты заработной платы истице за декабрь 2012 г. наступил <дата>, в связи с чем, период задержки данной выплаты с <дата> по <дата> (в пределах заявленных требований) составляет 220 дней. Сумма денежной компенсации заработной платы за декабрь 2012 г. составит: 34483 : 100 : 300 x 220 x 8,25 = 2086,22 руб.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2013 г. с учетом периода задержки выплаты (с <дата> по <дата> = 178 дней) составит: 3337,17 : 100 : 300 x 178 x 8,25 = 163,35 руб.
Принимая во внимание невыплату работодателем в день увольнения истицы начисленного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 3884,65 руб., с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с <дата> по <дата>, то есть за 161 день (в пределах заявленных требований), которая составит: 3884,65 : 100 : 300 x 161 x 8,25 = 171,99 руб.
Кроме того, учитывая невыплату ответчиком К.А.В. в день увольнения заработной платы за февраль 2013 г. - 34483 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск - 18076,70 руб., с ООО "КТД" в пользу истицы также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку данных сумм за период с <дата> по <дата>, то есть за 161 день. Таким образом, размер компенсации данной суммы составит: (34483 + 18076,70) : 100 : 300 x 161 x 8,25 = 2327,08 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания с ответчика предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за задержку выплаты К.А.В. компенсации неиспользованного отпуска при увольнении. Отказывая в данных требованиях суд указал, что указанная выплата не была произведена истице, поскольку она не явилась за получением расчета. Вместе с тем, из дела следует, что на день прекращения трудовых отношений сторон - <дата>, компенсация неиспользованного отпуска К.А.В. не была начислена, вопреки обязанности работодателя в силу ст. 140 ТК РФ произвести с работником расчет в день увольнения. Доказательства уведомления истицы о необходимости получить начисленную ей денежную компенсацию неиспользованного отпуска после прекращения трудовых отношений ответчиком не представлены. Начисленная К.А.В. сумма денежной компенсации неиспользованного отпуска также не была перечислена на расчетный счет истицы, известный работодателю. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО "КТД" от ответственности, установленной ст. 236 ТК РФ не имелось.
Учитывая вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований К.А.В. к ООО "КТД" о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за задержку данных выплат, а также за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании с ООО "КТД" в пользу К.А.В. задолженности по заработной плате: за декабрь 2012 г. в сумме 34483 руб., за январь 2013 г. в сумме 3337,17 руб., за февраль 2013 г. в сумме 34483 руб., а всего - 72303,17 рублей, пособия по временной нетрудоспособности в сумме 3884,65 рублей; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации неиспользованного отпуска в общей сумме 4748,64 рублей = (2086,22 руб. + 163,35 руб. + 171,99 руб. + 2327,08 руб.).
В части взыскания с ООО "КТД" в пользу К.А.В. компенсации за неиспользованный отпуск решение подлежит изменению с увеличением взысканной суммы до 18076,70 рублей.
С учетом увеличения взысканной в пользу К.А.В. суммы, подлежит увеличению и размер взысканной с ООО "КТД" в доход местного бюджета государственной пошлины, которая в соответствии с общей суммой удовлетворенных требований = 99013,16 рублей (2303,17 + 3884,65 + 4748,64 + 18076,7) составит 3170,29 рублей.
В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истицы, которые основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, являются несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении требований К.А.В. к ООО "КТД" о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за задержку данных выплат, а также за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска отменить. Принять в данной части новое решение.
Взыскать с ООО "КТД" в пользу К.А.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2012 г., за январь 2013 г. и за февраль 2013 г. в общей сумме 72303,17 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3884,65 рублей; денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации неиспользованного отпуска в общей сумме 4748,64 рублей.
Увеличить взысканную с ООО "КТД" в пользу К.А.В. сумму компенсации за неиспользованный отпуск до 18076,70 рублей. Увеличить взысканную с ООО "КТД" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины до 3170,29 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10263/13, А-10
Требование: О взыскании суммы расчета при увольнении.Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состоят в трудовых отношениях, заработная плата в период работы истице выплачивалась нерегулярно, кроме того, при увольнении не оплачен больничный лист, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10263/13, А-10
Судья Гуртовенко Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску К.А.В. к ООО "КТД" о взыскании расчета при увольнении,
по апелляционной жалобе К.А.В.,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 августа 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "КТД" в пользу К.А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск 12 436,60 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "КТД" в доход местного бюджета госпошлину 400 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К.А.В. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ООО "КТД" о взыскании заработной платы, в том числе за выходные и праздничные дни 245 156 руб., оплату за больничный лист 3 884,65 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 35 463 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 16 472 руб. и больничного листа 172 руб., а всего 301 147,65 руб.
Требования мотивировала тем, что с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности директора общества, с окладом 21 552 руб., с учетом районного коэффициента 30% и стажевой надбавки 30% ее заработная плата составляла 34 484 руб. Заработная плата в период работы ей выплачивалась нерегулярно, всего за отработанное время она получила 113 000 руб. С учетом имевшейся переработки, работы в выходные и праздничные дни ответчик должен был выплатить ей 358156 рублей, в связи с чем, долг по заработной плате составляет 245 156 руб. Кроме того, при увольнении ей не был оплачен больничный лист, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. За нарушение срока указанных выплат просила взыскать компенсацию за период с даты задержки каждой суммы по 08.08.2013 г. включительно.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.В. просит изменить решение суда и удовлетворить ее требования в полном размере, ссылаясь на неверный вывод суда о пропуске срока обращения в суд, без учета ее обращения с иском до истечения 3 месячного срока с установленной судом даты увольнения - <дата>. Также указывает на отсутствие надлежащей оценки судом признанного ответчиком факта неначисления истицы заработной платы за январь - февраль 2013 г. Представленными ответчиком документами (карточкой счета 70 на К.А.В.) подтверждена несвоевременность выплаты истице заработной платы, что суд не принял во внимание при отказе во взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Кроме того, документами ответчика подтверждена невыплата истице заработной платы за декабрь 2012 г., январь и февраль 2013 г., а также начисление компенсации за неиспользованный отпуск после ее увольнения, в связи с чем, суд неправомерно отказал во взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении. Документы в деле подтверждают исполнение истицей своих обязанностей в январе - феврале 2013 г., при отсутствии доступа к документам Общества, в связи с чем, вывод суда о невозможности установить отработанный К.А.В. период в феврале 2013 г. по ее вине, является неверным.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела К.А.В. решением единственного учредителя ООО "КТД" А от <дата> была избрана на должность директора с <дата> с заключением срочного трудового договора и с указанной даты приступила к исполнению обязанностей директора ООО "КТД" в соответствии с приказом N от <дата>
Согласно срочному трудовому договору от <дата>, заключенному ООО "КТД" с истицей на срок с <дата> по <дата>, за выполнение трудовых обязанностей директору установлен должностной оклад - 21552 руб. в месяц, 30% районный коэффициент - 6466 руб. в месяц, 30% стажевые - 6465 руб. в месяц, а также предусмотрена доплата за дополнительный объем работы, сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни; установлен режим рабочего времени - пятидневная 36 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, ненормированный рабочий день и ежегодный отпуск продолжительностью 36 календарных дней.
<дата> К.А.В. направила в ООО "КТД" заявление об увольнении по собственному желанию.
В период с <дата> по <дата> истице был выдан листок нетрудоспособности.
Решением учредителя ООО "КТД" А от <дата> постановлено не начислять и не оплачивать К.А.В. заработную плату за январь 2013 г., в связи с несвоевременной сдачей отчетности в соответствующие инстанции, отсутствие на рабочем месте, неявку <дата> на прием-передачу животноводства.
В решении учредителя ООО "КТД" А от <дата> также указано на аналогичные обстоятельства, в связи с которыми решено не начислять и не оплачивать К.А.В. заработную плату за февраль 2013 г.
Решением единственного участника ООО "КТД" А от <дата> срочный трудовой договор от <дата> с К.А.В. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ <дата> на основании заявления от <дата>
Согласно записке-расчету N от <дата> трудовой договор с истицей прекращен <дата> по собственному желанию.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении трудовых отношений сторон <дата>, учитывая указание данной даты как даты приказа об увольнении работника в записке-расчете. В трудовой книжке К.А.В. отсутствует запись об увольнении, поскольку по утверждению истицы она забрала свою трудовую книжку до увольнения. Ответчик не представил в суд приказ об увольнении К.А.В. в иную дату и не оспаривает вывод суда о дате прекращения трудовых отношений <дата>
Отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика неполученной заработной платы, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности работодателя перед К.А.В. по начисленной заработной плате, а также исходил из пропуска истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд по требованиям о неначисленной заработной плате за период с августа 2012 г. по <дата>, учитывая обращение в суд с данными требованиями <дата>
Кроме того, суд указал об отсутствии оснований для взыскания в пользу К.А.В. заработной платы за февраль 2013 г., поскольку судом не установлено ее начисление истице, в суд не представлен табель учета рабочего времени за данный месяц, а иные документы не могут достоверно свидетельствовать о времени работы истицы в феврале 2013 г. При этом суд исходил из невозможности нового руководителя ООО "КТД" представить в суд документы за период работы К.А.В., поскольку не установлено, что последняя передала все документы за период своей работы.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что судом верно установлена дата увольнения истицы <дата>, при ее обращении <дата> в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с <дата> по <дата>, К.А.В. не был пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, поскольку в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан в день увольнения работника выплатить ему все причитающиеся суммы. Кроме того, истице не был пропущен указанный срок и по требованиям о выплате неначисленной за февраль 2013 г. заработной платы, поскольку расчет за указанный месяц ответчик должен был произвести с ней также в день увольнения.
Принимая во внимание документальные доказательства начисления К.А.В. заработной платы за декабрь 2012 г. в сумме 34483 руб. (справка Формы 2-НДФЛ (л.д. 32)), а также начисление истицы заработной платы за январь 2013 г. в сумме 3337,17 руб. (л.д. 76) на основании табеля учета рабочего времени за январь 2013 г., составленного директором ООО "КТД" В. и отражающего отработанные истицей дни: с 8 по 10 января, нахождение ее на "больничном": с 12 по 21 января и отстранение ее от работы в последующие 10 дней января 2013 г. (л.д. 75), судебная коллегия полагает, что указанные суммы начисленной К.А.В. заработной платы за декабрь 2012 г. и январь 2013 г. подлежат взысканию в ее пользу с ООО "КТД", поскольку доказательства выплаты данных сумм работнику стороной ответчика не представлено.
Платежным поручением N от <дата> на расчетный счет К.А.В. <дата> ответчиком перечислено 76000 рублей - заработная плата за октябрь 2012 г., ноябрь 2012 г.
Согласно карточке счета 70 по заработной плате К.А.В. за период с <дата> по <дата>, представленной в суд стороной ответчика и заверенной директором ООО "КТД" В, сведения о выплате (перечислении) истице заработной платы за декабрь 2012 г. в сумме 34483 рублей в ней не отражены. Иными документами работодателя также не подтверждена выплата К.А.В. указанной суммы начисленной заработной платы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать верным вывод суда об отсутствии задолженности ответчика перед К.А.В. по заработной плате и окончательному расчету исходя лишь их ответа Назаровской межрайонной прокуратуры об отсутствии задолженности перед работником по результатам проверки, проведенной по состоянию на <дата>, в связи с чем, требования К.А.В. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2012 г. и январь 2013 г. в вышеуказанных суммах подлежат удовлетворению. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком начислено К.А.В. пособие по временной нетрудоспособности, согласно листку нетрудоспособности N за период с <дата> по <дата> в сумме 3884,65 руб. (л.д. 81 - 82).
Поскольку выплата суммы пособия истице документально не подтверждена и ответчиком данный факт по существу не оспаривался, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований К.А.В. в данной части у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, начисленная, но не выплаченная истице сумма пособия по временной нетрудоспособности подлежит взысканию с ООО "КТД".
Принимая во внимание, что решение учредителя ООО "КТД" А от <дата> не содержит законных оснований для не начисления К.А.В. заработной платы за февраль 2013 г., из табеля учета рабочего времени за январь 2013 г., составленного полномочным руководителем ответчика следует, что истица была отстранена от работы с <дата>, в связи с чем, отсутствие составленного ответчиком табеля учета рабочего времени за февраль 2013 г. не может служить препятствием для взыскания в пользу работника заработной платы за указанный месяц по условиям трудового договора с учетом подтверждения фактического выполнения истицей трудовых обязанностей документами, составленными в период с <дата> по <дата>
При таких обстоятельствах, в пользу К.А.В. с ООО "КТД" подлежит взысканию заработная плата за февраль 2013 г. в сумме 34483 рубля, поскольку доказательства ее сверхурочной работы в указанный месяц, а также в иной спорный период стороной истицы в материалы дела не представлены.
Кроме того, вывод суда о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд по требованиям о взыскании неначисленной заработной платы (на сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни) за период с <дата> по январь 2013 г. (включительно) является верным. Учитывая, что условиями трудового договора сторон не установлен срок выплаты заработной плат, при этом в заявлении ответчика (л.д. 106) указано об установленном нормативными документами работодателя сроке выплаты заработной платы - до 11 числа месяца, следующего за расчетным, К.А.В. не позднее <дата> должна была знать о невыплате ей спорных сумм заработной платы за январь 2013 г. (за предшествующие месяцы соответственно не позднее 11 числа месяца, следующего за отработанным), при этом в суд с иском обратилась лишь <дата>, доказательства уважительности пропуска данного срока не представила.
Удовлетворяя требования К.А.В. о взыскании с работодателя невыплаченной работнику при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, суд принял представленный ответчиком расчет, произведенный исходя из заработной платы, начисленной истице за период с августа 2012 г. по декабрь 2012 г. в сумме 160421,00 рубль.
Вместе с тем, учитывая взысканные судебной коллегией суммы заработной платы за январь 2013 г. - 3337,17 руб. и за февраль 2013 г. - 34483 руб., общая сумма заработной платы истицы за отработанный период составит 198241,17 руб. = 160421,00 + 3337,17 + 34483.
Таким образом, размер компенсации неиспользованного отпуска, подлежащего взысканию в пользу К.А.В. с ООО "КТД", исчисленного по правилам п. 10 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.1998 г. N 922 составит 18076,70 рублей = 198241,17 (заработная плата за отработанный период) : 197,4 (среднемесячное число календарных дней расчетного периода) x 18 (число календарных дней компенсируемого отпуска. При этом среднемесячное число календарных дней расчетного периода определяется как 29,4 x 6 (количество полностью отработанных истицей месяцев) + 21 (количество отработанных календарных дней в августе 2012 г.) = 197,4.
Учитывая, что работодатель своевременно не выплатил К.А.В. начисленную заработную плату за декабрь 2012 г. и январь 2013 г., в силу ст. 236 ТК РФ с него подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты.
Определяя размер данной компенсации, судебная коллегия учитывает, что условиями трудового договора сторон не установлен срок выплаты заработной платы, вместе с тем в заявлении работодателя указан следующий срок выплаты заработной платы - до 11 числа месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем, по итогам финансового года, расчет с работниками производится в текущем календарном году.
Таким образом, срок выплаты заработной платы истице за декабрь 2012 г. наступил <дата>, в связи с чем, период задержки данной выплаты с <дата> по <дата> (в пределах заявленных требований) составляет 220 дней. Сумма денежной компенсации заработной платы за декабрь 2012 г. составит: 34483 : 100 : 300 x 220 x 8,25 = 2086,22 руб.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2013 г. с учетом периода задержки выплаты (с <дата> по <дата> = 178 дней) составит: 3337,17 : 100 : 300 x 178 x 8,25 = 163,35 руб.
Принимая во внимание невыплату работодателем в день увольнения истицы начисленного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 3884,65 руб., с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с <дата> по <дата>, то есть за 161 день (в пределах заявленных требований), которая составит: 3884,65 : 100 : 300 x 161 x 8,25 = 171,99 руб.
Кроме того, учитывая невыплату ответчиком К.А.В. в день увольнения заработной платы за февраль 2013 г. - 34483 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск - 18076,70 руб., с ООО "КТД" в пользу истицы также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку данных сумм за период с <дата> по <дата>, то есть за 161 день. Таким образом, размер компенсации данной суммы составит: (34483 + 18076,70) : 100 : 300 x 161 x 8,25 = 2327,08 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания с ответчика предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за задержку выплаты К.А.В. компенсации неиспользованного отпуска при увольнении. Отказывая в данных требованиях суд указал, что указанная выплата не была произведена истице, поскольку она не явилась за получением расчета. Вместе с тем, из дела следует, что на день прекращения трудовых отношений сторон - <дата>, компенсация неиспользованного отпуска К.А.В. не была начислена, вопреки обязанности работодателя в силу ст. 140 ТК РФ произвести с работником расчет в день увольнения. Доказательства уведомления истицы о необходимости получить начисленную ей денежную компенсацию неиспользованного отпуска после прекращения трудовых отношений ответчиком не представлены. Начисленная К.А.В. сумма денежной компенсации неиспользованного отпуска также не была перечислена на расчетный счет истицы, известный работодателю. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО "КТД" от ответственности, установленной ст. 236 ТК РФ не имелось.
Учитывая вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований К.А.В. к ООО "КТД" о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за задержку данных выплат, а также за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании с ООО "КТД" в пользу К.А.В. задолженности по заработной плате: за декабрь 2012 г. в сумме 34483 руб., за январь 2013 г. в сумме 3337,17 руб., за февраль 2013 г. в сумме 34483 руб., а всего - 72303,17 рублей, пособия по временной нетрудоспособности в сумме 3884,65 рублей; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации неиспользованного отпуска в общей сумме 4748,64 рублей = (2086,22 руб. + 163,35 руб. + 171,99 руб. + 2327,08 руб.).
В части взыскания с ООО "КТД" в пользу К.А.В. компенсации за неиспользованный отпуск решение подлежит изменению с увеличением взысканной суммы до 18076,70 рублей.
С учетом увеличения взысканной в пользу К.А.В. суммы, подлежит увеличению и размер взысканной с ООО "КТД" в доход местного бюджета государственной пошлины, которая в соответствии с общей суммой удовлетворенных требований = 99013,16 рублей (2303,17 + 3884,65 + 4748,64 + 18076,7) составит 3170,29 рублей.
В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истицы, которые основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, являются несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении требований К.А.В. к ООО "КТД" о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за задержку данных выплат, а также за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска отменить. Принять в данной части новое решение.
Взыскать с ООО "КТД" в пользу К.А.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2012 г., за январь 2013 г. и за февраль 2013 г. в общей сумме 72303,17 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3884,65 рублей; денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации неиспользованного отпуска в общей сумме 4748,64 рублей.
Увеличить взысканную с ООО "КТД" в пользу К.А.В. сумму компенсации за неиспользованный отпуск до 18076,70 рублей. Увеличить взысканную с ООО "КТД" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины до 3170,29 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)