Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимофеев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске "03" февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от "13" декабря 2013 года, которым по делу по иску А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Кобяйская районная ДЮСШ" о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,
постановлено:
Исковое заявление А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Кобяйская районная ДЮСШ" удовлетворить частично.
Признать приказ N... от 30 октября 2013 года, изданный директором Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Кобяйская районная ДЮСШ", незаконным и отменить его.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Кобяйская районная ДЮСШ" в пользу А. компенсацию морального вреда в размере.......... рублей.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Кобяйская районная ДЮСШ" в доход Муниципального образования "Кобяйский улус (район) РС (Я) государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Кобяйская районная ДЮСШ" о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05 ноября 2013 года приказом МКОУ ДОД "Кобяйская районная ДЮСШ" N... от 30 октября 2013 года ему был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте с 21 по 24 ноября 2013 года в период с 14.00 по 18.00 часов. Истец не согласен с приказом, поскольку он вынесен на основании докладной записки секретаря от 25 октября 2013 года, составленной задним числом........... был составлен акт о подтверждении факта его работы, им предоставлен журнал учета учебно-тренировочной группы за указанные дни. Дисциплинарное взыскание вынесено с нарушением порядка наложения взыскания, не учтено мотивированное мнение профкома. Просит суд признать незаконным и отменить приказ МКОУ ДОД "Кобяйская районная ДЮСШ" N... от 30 октября 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере.......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что с истцом был заключен трудовой договор на исполнение обязанностей.......... (основная должность) и срочный трудовой договор на исполнение обязанностей.......... с нагрузкой 18 часов в неделю. По должности.......... он должен был работать 8 часов в день, с 9.00 до 18.00 часов, однако в рабочее время по основной должности он отсутствовал на рабочем месте, так как выполнял работу по совместительству. Истец проводил тренировки в спортзале ".........." самовольно. Процедура увольнения соблюдена.
Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что А. работает в должности.......... а также исполняет обязанности.......... по приказу N... от 15 октября 2011 года.
Приказом N... от 30 октября 2013 года за отсутствие на рабочем месте с 21 октября по 24 октября 2013 года с 14.00 до 18.00 часов А. объявлен выговор на основании докладной записки инспектора отдела кадров Ч. от 25 октября 2013 года объяснительной записки.......... А. от 27 октября 2013 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не нашел свое подтверждение факт отсутствия истца на рабочем месте, также ответчиком была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Как правильно установлено судом, приказом работодатель объявил выговор истцу за отсутствие на рабочем месте с 21 октября по 24 декабря 2013 года в период с 14.00 до 18.00 часов, т.е. за 4 рабочих дня.
Отсутствие работника на рабочем месте, которое предполагается классифицировать как нарушение трудовой дисциплины, документально оформляется актом. Однако акты об отсутствии его на рабочем месте от указанных дат и в указанное время согласно указанных дат по докладной записке в материалах дела отсутствуют. В деле имеется единственный акт об отсутствии А. на рабочем месте от 25 октября 2013 года, согласно которого установлено отсутствие истца 25 октября 2013 года на 11 часов 30 минут, в течение какого периода времени истец отсутствовал на рабочем месте не указано. Докладная записка сама по себе не заменяет отсутствие данных актов, поскольку составлена единолично инспектором отдела кадров Ч.
Кроме того, приказом N... от 22 июля 2013 года А. определено рабочее место в здании спортивного зала ".........." по адресу:.........., кабинет..........
Постановлением Кобяйского районного суда РС (Я) от 22 октября 2013 года деятельность МКОУ ДОД "Кобяйская районная детско-юношеская спортивная школа" приостановлена сроком на 20 суток ввиду нарушения санитарно-эпидемиологических требований в здании спортивного зала "..........".
Как следует из пояснений истца и актов о подтверждении факта работы, составленных.......... МКОУ ДОД "Кобяйская районная ДЮСШ" (л.д. 9-10), что также сочетается с имеющимися в деле журналами учета посещаемости учащихся школы (л.д. 18-19), А. проводил занятия в спортивном зале "..........", где также в указанные дни занимался уборкой спортивного инвентаря.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Таким образом, факт отсутствия истца на рабочем месте не подтвержден материалами дела, порядок привлечения А. к дисциплинарной ответственности соблюден не был.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконным и отменил приказ N... от 30 октября 2013 года о применении к А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными доводы жалобы о неисполнении истцом возложенных на него должностных обязанностей, поскольку основанием для применения дисциплинарного взыскания согласно приказа работодателя явилось отсутствие его на рабочем месте, а не отказ от выполнения распоряжений руководителя либо неисполнение должностных обязанностей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от "13" декабря 2013 года по делу по иску А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Кобяйская районная ДЮСШ" о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-322/14
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-322/14
Судья Тимофеев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске "03" февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от "13" декабря 2013 года, которым по делу по иску А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Кобяйская районная ДЮСШ" о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,
постановлено:
Исковое заявление А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Кобяйская районная ДЮСШ" удовлетворить частично.
Признать приказ N... от 30 октября 2013 года, изданный директором Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Кобяйская районная ДЮСШ", незаконным и отменить его.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Кобяйская районная ДЮСШ" в пользу А. компенсацию морального вреда в размере.......... рублей.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Кобяйская районная ДЮСШ" в доход Муниципального образования "Кобяйский улус (район) РС (Я) государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Кобяйская районная ДЮСШ" о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05 ноября 2013 года приказом МКОУ ДОД "Кобяйская районная ДЮСШ" N... от 30 октября 2013 года ему был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте с 21 по 24 ноября 2013 года в период с 14.00 по 18.00 часов. Истец не согласен с приказом, поскольку он вынесен на основании докладной записки секретаря от 25 октября 2013 года, составленной задним числом........... был составлен акт о подтверждении факта его работы, им предоставлен журнал учета учебно-тренировочной группы за указанные дни. Дисциплинарное взыскание вынесено с нарушением порядка наложения взыскания, не учтено мотивированное мнение профкома. Просит суд признать незаконным и отменить приказ МКОУ ДОД "Кобяйская районная ДЮСШ" N... от 30 октября 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере.......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что с истцом был заключен трудовой договор на исполнение обязанностей.......... (основная должность) и срочный трудовой договор на исполнение обязанностей.......... с нагрузкой 18 часов в неделю. По должности.......... он должен был работать 8 часов в день, с 9.00 до 18.00 часов, однако в рабочее время по основной должности он отсутствовал на рабочем месте, так как выполнял работу по совместительству. Истец проводил тренировки в спортзале ".........." самовольно. Процедура увольнения соблюдена.
Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что А. работает в должности.......... а также исполняет обязанности.......... по приказу N... от 15 октября 2011 года.
Приказом N... от 30 октября 2013 года за отсутствие на рабочем месте с 21 октября по 24 октября 2013 года с 14.00 до 18.00 часов А. объявлен выговор на основании докладной записки инспектора отдела кадров Ч. от 25 октября 2013 года объяснительной записки.......... А. от 27 октября 2013 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не нашел свое подтверждение факт отсутствия истца на рабочем месте, также ответчиком была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Как правильно установлено судом, приказом работодатель объявил выговор истцу за отсутствие на рабочем месте с 21 октября по 24 декабря 2013 года в период с 14.00 до 18.00 часов, т.е. за 4 рабочих дня.
Отсутствие работника на рабочем месте, которое предполагается классифицировать как нарушение трудовой дисциплины, документально оформляется актом. Однако акты об отсутствии его на рабочем месте от указанных дат и в указанное время согласно указанных дат по докладной записке в материалах дела отсутствуют. В деле имеется единственный акт об отсутствии А. на рабочем месте от 25 октября 2013 года, согласно которого установлено отсутствие истца 25 октября 2013 года на 11 часов 30 минут, в течение какого периода времени истец отсутствовал на рабочем месте не указано. Докладная записка сама по себе не заменяет отсутствие данных актов, поскольку составлена единолично инспектором отдела кадров Ч.
Кроме того, приказом N... от 22 июля 2013 года А. определено рабочее место в здании спортивного зала ".........." по адресу:.........., кабинет..........
Постановлением Кобяйского районного суда РС (Я) от 22 октября 2013 года деятельность МКОУ ДОД "Кобяйская районная детско-юношеская спортивная школа" приостановлена сроком на 20 суток ввиду нарушения санитарно-эпидемиологических требований в здании спортивного зала "..........".
Как следует из пояснений истца и актов о подтверждении факта работы, составленных.......... МКОУ ДОД "Кобяйская районная ДЮСШ" (л.д. 9-10), что также сочетается с имеющимися в деле журналами учета посещаемости учащихся школы (л.д. 18-19), А. проводил занятия в спортивном зале "..........", где также в указанные дни занимался уборкой спортивного инвентаря.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Таким образом, факт отсутствия истца на рабочем месте не подтвержден материалами дела, порядок привлечения А. к дисциплинарной ответственности соблюден не был.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконным и отменил приказ N... от 30 октября 2013 года о применении к А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными доводы жалобы о неисполнении истцом возложенных на него должностных обязанностей, поскольку основанием для применения дисциплинарного взыскания согласно приказа работодателя явилось отсутствие его на рабочем месте, а не отказ от выполнения распоряжений руководителя либо неисполнение должностных обязанностей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от "13" декабря 2013 года по делу по иску А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Кобяйская районная ДЮСШ" о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)