Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик был направлен на обучение за счет истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Низамовой А.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - Г.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное объединение" к Х. о взыскании задолженности за обучение удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу Открытого акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное объединение" расходы, связанные с обучением сумме... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
В части исковых требований ООО "Уфимское приборостроительное производственное объединение" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме... рубля отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Уфимское приборостроительное производственное объединение" обратилось в суд с иском к Х., в котором с последующими уточнениями просил взыскать с ответчика задолженность за обучение.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N... от дата года. Согласно изменениям N... от дата ответчик был переведен в руководящий состав организации с дата на должность заместителя начальника бюджетирования и мотивации труда на неопределенный срок.
дата на основании... ТК РФ ответчик был освобожден от занимаемой должности.
В период трудового сотрудничества с ответчиком для повышения его профессиональных навыков ОАО "УППО" направило его на обучение по специальности "Антикризисное управление" в дата году и на переподготовку по специальности "Менеджмент" в дата году, заключив договор на подготовку специалиста по программам высшего профессионального образования, договор с работником для его обучения в учебном заведении, договор N... от дата года, договор N... от дата года, договор об обучении N... от дата г., договор N... от дата года.
Оплата за обучение ответчика производилась из собственных средств ОАО "УППО".
Согласно вышеуказанных договоров расходы ОАО "УППО" за обучение по специальности "Антикризисное управление" составило... рублей, по специальности"Менеджмент"... руб.
Исходя из соглашения о погашении задолженности от дата года, ответчик обязался производить выплаты ежемесячно не позднее...-ого числа месяца подлежащего оплате в период с дата года по дата года в размере... руб.... коп.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере... руб... коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере... руб.... коп., сумму госпошлины в размере... руб.... коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Х. - Г.Л. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что трудовой договор заключенный с ответчиком не содержит условий, позволяющих взыскать с работника затраты на обучение без учета фактически отработанного времени. Кроме того, часть заработной платы ответчика была удержана, для покрытия затрат работодателя при увольнении работника. Более того, заработная платы выплачивалась с перебоями, что подтверждается расчетными листками за дата год. Х. уволен по уважительной причине из-за невыплат заработной платы, в данном случае ст. 249 ТК РФ не применяется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Х. - А., представителя ОАО "УППО" - Г.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с дата по дата Х. работал в ОАО "УППО".
Документально подтверждено, что в период трудовых отношений между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан" и ФГУП "Уфимское приборостроительное производственное объединение" был заключен договор N... на подготовку специалиста по программам высшего профессионального образования. Предметом договора являлось обучение по специальности "Антикризисное управление". Стоимость обучения за дата учебный год составляет... рублей.
дата между ФГУП "Уфимское приборостроительное производственное объединение" и Х. был заключен договор N... для его обучения в учебном заведении. Согласно данного договора работник обязан полностью возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин.
Исходя из п.... договора N... от дата истец оплачивает обучение ответчика, а Х. обязуется не менее... лет отработать на предприятии плательщика с момента окончания учебного заведения. В случае увольнения работника до окончания учебного заведения либо не отработки срока, оговоренного в п... настоящего договора работник обязуется возместить затраты понесенные предприятием на его обучение.
Как усматривается из соглашения о погашении задолженности от дата сумма потраченная ОАО "УППО" за обучение Х. (заемщика) подлежит возмещению со стороны заемщика.
Таким образом, стороны пришли к соглашению, что в случае увольнения ответчика из предприятия до истечения обусловленных сроков без уважительных причин по любым основаниям, последний обязан возместить понесенные истцом расходы в связи с обучением.
Трудовой договор с Х. был расторгнут дата на основании заявления последнего об увольнении по собственному желанию в связи с нерегулярной выплатой заработной платы (л.д...).
Из содержания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата N... следует, что с ответчиком трудовой договор был прекращен по основанию, предусмотренному... Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника по собственному желанию).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин увольнения ответчика и наличии правовых оснований для взыскания с него суммы задолженности по обучению, с учетом отработанного после окончания обучения времени в размере... рублей по основаниям, предусмотренным ст. 249 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого решения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Сторона истца подтвердила факт наличия задолженности по заработной плате и увольнение истца в связи с нерегулярной выплатой заработной платы.
Доводы ответчика подтверждаются его заявлением об увольнении и расчетными листками.
Из материалов дела усматривается, что работодатель с дата года по дата года имел задолженность по заработной плате перед Х. Долг за предприятием ежемесячно составлял от... руб. до... руб. Размер задолженности по удержанной заработной плате подтверждается расчетными листами.
Следовательно, увольнение Х. носило вынужденный характер из-за систематических нарушений работодателем трудового законодательства, а именно в связи регулярными не выплатами заработной платы продолжительное время.
Поскольку материалами дела и пояснениями стороны ответчика установлено, что обращение в адрес работодателя с заявлением об увольнении было обусловлено нерегулярной выплатой заработной платы, то данное основание в силу вышеприведенной нормы материального права следует отнести к уважительной причине увольнения, в связи с чем, основания для возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика в соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований ОАО "УППО" о взыскании с Х. задолженности, процентов, государственной пошлины отказать.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3911/15
Требование: О взыскании задолженности за обучение.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик был направлен на обучение за счет истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3911/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Низамовой А.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - Г.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное объединение" к Х. о взыскании задолженности за обучение удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу Открытого акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное объединение" расходы, связанные с обучением сумме... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
В части исковых требований ООО "Уфимское приборостроительное производственное объединение" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме... рубля отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Уфимское приборостроительное производственное объединение" обратилось в суд с иском к Х., в котором с последующими уточнениями просил взыскать с ответчика задолженность за обучение.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N... от дата года. Согласно изменениям N... от дата ответчик был переведен в руководящий состав организации с дата на должность заместителя начальника бюджетирования и мотивации труда на неопределенный срок.
дата на основании... ТК РФ ответчик был освобожден от занимаемой должности.
В период трудового сотрудничества с ответчиком для повышения его профессиональных навыков ОАО "УППО" направило его на обучение по специальности "Антикризисное управление" в дата году и на переподготовку по специальности "Менеджмент" в дата году, заключив договор на подготовку специалиста по программам высшего профессионального образования, договор с работником для его обучения в учебном заведении, договор N... от дата года, договор N... от дата года, договор об обучении N... от дата г., договор N... от дата года.
Оплата за обучение ответчика производилась из собственных средств ОАО "УППО".
Согласно вышеуказанных договоров расходы ОАО "УППО" за обучение по специальности "Антикризисное управление" составило... рублей, по специальности"Менеджмент"... руб.
Исходя из соглашения о погашении задолженности от дата года, ответчик обязался производить выплаты ежемесячно не позднее...-ого числа месяца подлежащего оплате в период с дата года по дата года в размере... руб.... коп.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере... руб... коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере... руб.... коп., сумму госпошлины в размере... руб.... коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Х. - Г.Л. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что трудовой договор заключенный с ответчиком не содержит условий, позволяющих взыскать с работника затраты на обучение без учета фактически отработанного времени. Кроме того, часть заработной платы ответчика была удержана, для покрытия затрат работодателя при увольнении работника. Более того, заработная платы выплачивалась с перебоями, что подтверждается расчетными листками за дата год. Х. уволен по уважительной причине из-за невыплат заработной платы, в данном случае ст. 249 ТК РФ не применяется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Х. - А., представителя ОАО "УППО" - Г.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с дата по дата Х. работал в ОАО "УППО".
Документально подтверждено, что в период трудовых отношений между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан" и ФГУП "Уфимское приборостроительное производственное объединение" был заключен договор N... на подготовку специалиста по программам высшего профессионального образования. Предметом договора являлось обучение по специальности "Антикризисное управление". Стоимость обучения за дата учебный год составляет... рублей.
дата между ФГУП "Уфимское приборостроительное производственное объединение" и Х. был заключен договор N... для его обучения в учебном заведении. Согласно данного договора работник обязан полностью возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин.
Исходя из п.... договора N... от дата истец оплачивает обучение ответчика, а Х. обязуется не менее... лет отработать на предприятии плательщика с момента окончания учебного заведения. В случае увольнения работника до окончания учебного заведения либо не отработки срока, оговоренного в п... настоящего договора работник обязуется возместить затраты понесенные предприятием на его обучение.
Как усматривается из соглашения о погашении задолженности от дата сумма потраченная ОАО "УППО" за обучение Х. (заемщика) подлежит возмещению со стороны заемщика.
Таким образом, стороны пришли к соглашению, что в случае увольнения ответчика из предприятия до истечения обусловленных сроков без уважительных причин по любым основаниям, последний обязан возместить понесенные истцом расходы в связи с обучением.
Трудовой договор с Х. был расторгнут дата на основании заявления последнего об увольнении по собственному желанию в связи с нерегулярной выплатой заработной платы (л.д...).
Из содержания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата N... следует, что с ответчиком трудовой договор был прекращен по основанию, предусмотренному... Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника по собственному желанию).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин увольнения ответчика и наличии правовых оснований для взыскания с него суммы задолженности по обучению, с учетом отработанного после окончания обучения времени в размере... рублей по основаниям, предусмотренным ст. 249 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого решения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Сторона истца подтвердила факт наличия задолженности по заработной плате и увольнение истца в связи с нерегулярной выплатой заработной платы.
Доводы ответчика подтверждаются его заявлением об увольнении и расчетными листками.
Из материалов дела усматривается, что работодатель с дата года по дата года имел задолженность по заработной плате перед Х. Долг за предприятием ежемесячно составлял от... руб. до... руб. Размер задолженности по удержанной заработной плате подтверждается расчетными листами.
Следовательно, увольнение Х. носило вынужденный характер из-за систематических нарушений работодателем трудового законодательства, а именно в связи регулярными не выплатами заработной платы продолжительное время.
Поскольку материалами дела и пояснениями стороны ответчика установлено, что обращение в адрес работодателя с заявлением об увольнении было обусловлено нерегулярной выплатой заработной платы, то данное основание в силу вышеприведенной нормы материального права следует отнести к уважительной причине увольнения, в связи с чем, основания для возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика в соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований ОАО "УППО" о взыскании с Х. задолженности, процентов, государственной пошлины отказать.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)