Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р. судей: Фахретдиновой Р.Ф.,
Салихова Х.А.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.С.А. на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 04 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск Т.С.А. к ООО "..." удовлетворить частично.
Приказ ООО "..." от дата N... об увольнении Т.С.А. признать незаконным в части указания в нем даты издания приказа дата.
Признать запись N... от дата в трудовой книжке Т.С.А. недействительной в части указания даты издания приказа ООО "..." N ... - дата года.
Обязать ООО "..." оформить вкладыш в трудовую книжку Т.С.А..
Взыскать в пользу Т.С.А. с ООО "..." компенсацию морального вреда в размере... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
В остальной части иска Т.С.А. к ООО "..." отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Т.С.А. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО "..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании записи в трудовой книжке за N... от дата недействительной, обязать оформить вкладыш к трудовой книжке, о взыскании компенсации морального вреда, стоимости судебных расходов, указав, что по трудовому договору от дата она работала в должности диспетчера; приказом N... от дата она была уволена с работы по собственному желанию, по пункту 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с дата. Т.С.А. считает увольнение незаконным, сославшись на то, что заявление об увольнении по собственному желанию написала под давлением главного механика.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.С.А. просит отменить решение суда, настаивая на своих требованиях, не соглашаясь с выводами суда по оценке установленных обстоятельств, также указав, что заявление было написано без указания причины увольнения, работодатель лишил права на отзыв заявления в течение двух недель.
Апелляционное представление прокурором отозвано.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора С.А.Р., Т.С.А., ее представителя Х.Э.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Т.С.А. работала диспетчером в ООО "..." с дата.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и установил, что Т.С.А. дата подала заявление об увольнении по собственному желанию с дата (л.д. 81). Увольнение было согласовано руководителем предприятия, который, издав приказ о расторжении трудового договора, дал согласие на увольнение истицы с указанной ею даты (л.д. 10). Следовательно, сторонами день увольнения был обусловлен. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, между сторонами было достигнуто соглашение. Т.С.А. уволилась со дня достижения договоренности с работодателем.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Постановления, суд проверил доводы истицы о вынужденном характере подачи заявления об увольнении. Однако факт вынужденного увольнения истица не доказала, что трудовым законодательством возлагается на работника.
Суд, проанализировав доказательства, представленные истицей, пришел к выводу, что увольнение не носило вынужденный характер. Из пояснений истицы: причиной обращения с таким заявлением явилось опасение не быть уволенной по другим основаниям за какое-либо нарушение (л.д. 4, исковое заявление).
Доводы истицы в жалобе о том, что заявление написала под диктовку, когда находилась под воздействием приказного и властного тона главного механика Б.Р.В. при разговоре, трудно было ему перечить, в заявлении не указана конкретная причина для увольнения и она домыслена работодателем, работодатель не дал время для отзыва заявления; также, что приказ был изготовлен до ее увольнения, суд признал дату издания приказа дата как технической ошибкой, но не принял во внимание, что дата 25.03.2013 г. прописана также в записке-расчете, в трудовой книжке, которые свидетельствуют о издании приказа ранее написания заявления, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истица была уволена дата, о чем она подтвердила в суде первой инстанции, пояснив: "С приказом я фактически ознакомилась дата, дата меня с приказом не ознакомили. дата я приехала в отдел кадров, приказ не был готов, приказ готовился при мне". В заседании судебной коллегии истица данные показания подтвердила, на вопрос суда пояснила, что в отдел кадров приехала дата ближе к обеду; заявление не отозвала по юридической неграмотности; заявление на увольнение написала, так как боялась вдруг будет уволена за какое-либо нарушение на работе. Следовательно, истица воспользовалась правом выбора вида прекращения трудового договора и уволилась по собственному желанию для того, чтобы не подвергаться увольнению по основанию, которое может в дальнейшем серьезно испортить ее репутацию.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в подтверждение незаконности решения суда, Т.С.А. приводились в суде первой инстанции и были предметом его рассмотрения. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения, как о том ставятся вопросы в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 04 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16130/2013Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-16130/2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р. судей: Фахретдиновой Р.Ф.,
Салихова Х.А.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.С.А. на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 04 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск Т.С.А. к ООО "..." удовлетворить частично.
Приказ ООО "..." от дата N... об увольнении Т.С.А. признать незаконным в части указания в нем даты издания приказа дата.
Признать запись N... от дата в трудовой книжке Т.С.А. недействительной в части указания даты издания приказа ООО "..." N ... - дата года.
Обязать ООО "..." оформить вкладыш в трудовую книжку Т.С.А..
Взыскать в пользу Т.С.А. с ООО "..." компенсацию морального вреда в размере... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
В остальной части иска Т.С.А. к ООО "..." отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Т.С.А. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО "..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании записи в трудовой книжке за N... от дата недействительной, обязать оформить вкладыш к трудовой книжке, о взыскании компенсации морального вреда, стоимости судебных расходов, указав, что по трудовому договору от дата она работала в должности диспетчера; приказом N... от дата она была уволена с работы по собственному желанию, по пункту 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с дата. Т.С.А. считает увольнение незаконным, сославшись на то, что заявление об увольнении по собственному желанию написала под давлением главного механика.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т.С.А. просит отменить решение суда, настаивая на своих требованиях, не соглашаясь с выводами суда по оценке установленных обстоятельств, также указав, что заявление было написано без указания причины увольнения, работодатель лишил права на отзыв заявления в течение двух недель.
Апелляционное представление прокурором отозвано.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора С.А.Р., Т.С.А., ее представителя Х.Э.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Т.С.А. работала диспетчером в ООО "..." с дата.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и установил, что Т.С.А. дата подала заявление об увольнении по собственному желанию с дата (л.д. 81). Увольнение было согласовано руководителем предприятия, который, издав приказ о расторжении трудового договора, дал согласие на увольнение истицы с указанной ею даты (л.д. 10). Следовательно, сторонами день увольнения был обусловлен. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, между сторонами было достигнуто соглашение. Т.С.А. уволилась со дня достижения договоренности с работодателем.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Постановления, суд проверил доводы истицы о вынужденном характере подачи заявления об увольнении. Однако факт вынужденного увольнения истица не доказала, что трудовым законодательством возлагается на работника.
Суд, проанализировав доказательства, представленные истицей, пришел к выводу, что увольнение не носило вынужденный характер. Из пояснений истицы: причиной обращения с таким заявлением явилось опасение не быть уволенной по другим основаниям за какое-либо нарушение (л.д. 4, исковое заявление).
Доводы истицы в жалобе о том, что заявление написала под диктовку, когда находилась под воздействием приказного и властного тона главного механика Б.Р.В. при разговоре, трудно было ему перечить, в заявлении не указана конкретная причина для увольнения и она домыслена работодателем, работодатель не дал время для отзыва заявления; также, что приказ был изготовлен до ее увольнения, суд признал дату издания приказа дата как технической ошибкой, но не принял во внимание, что дата 25.03.2013 г. прописана также в записке-расчете, в трудовой книжке, которые свидетельствуют о издании приказа ранее написания заявления, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истица была уволена дата, о чем она подтвердила в суде первой инстанции, пояснив: "С приказом я фактически ознакомилась дата, дата меня с приказом не ознакомили. дата я приехала в отдел кадров, приказ не был готов, приказ готовился при мне". В заседании судебной коллегии истица данные показания подтвердила, на вопрос суда пояснила, что в отдел кадров приехала дата ближе к обеду; заявление не отозвала по юридической неграмотности; заявление на увольнение написала, так как боялась вдруг будет уволена за какое-либо нарушение на работе. Следовательно, истица воспользовалась правом выбора вида прекращения трудового договора и уволилась по собственному желанию для того, чтобы не подвергаться увольнению по основанию, которое может в дальнейшем серьезно испортить ее репутацию.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в подтверждение незаконности решения суда, Т.С.А. приводились в суде первой инстанции и были предметом его рассмотрения. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения, как о том ставятся вопросы в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 04 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)