Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах У., поступившую в Московский городской суд 24.12.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2014 г. по гражданскому делу по иску У. к ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за расторжение трудового договора по инициативе работодателя, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
установил:
У. обратилась в суд с иском к ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за расторжение трудового договора по инициативе работодателя, взыскании процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с 30.09.2011 г. работала в должности генерального директора в ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова". 17.09.2013 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя. Однако на момент увольнения заработная плата ей выплачена не была, также ответчик не произвел выплату, предусмотренной трудовым договором, компенсации за досрочное расторжение трудового договора.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. постановлено:
Иск У. к ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в пользу У. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме * руб., компенсацию за расторжение трудового договора по инициативе Общества в сумме * руб., неустойку за просрочку причитающихся при увольнении выплат в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., почтовые расходы в сумме * руб., всего - * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в доход бюджета Москвы государственную пошлину в сумме * руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2014 г. решение районного суда отменено в части взыскания с ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в пользу У. компенсации за расторжение трудового договора по инициативе общества и неустойки за просрочку причитающихся при увольнении выплат. В данной части по делу принято новое решение, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в пользу У. компенсации за расторжение трудового договора по инициативе общества в сумме * руб., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за просрочку причитающихся при увольнении выплат в сумме * руб.
В части взысканной государственной пошлины решение суда также изменено: С ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в сумме * руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе * ставится вопрос об апелляционного определения от 24.11.2014 г. и оставления в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что 30.09.2011 г. между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого, должностной оклад генерального директора, на должность которого принята истец установлен в размере * руб.
Пунктом 5.11 трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с генеральным директором по инициативе общества, генеральному директору выплачивается компенсация в размере двадцати должностных окладов.
Распоряжением заместителя руководителя Росимущества N 1171-р от 17.09.2013 г. досрочно прекращены полномочия генерального директора ОАО "АКХ им. К.Д. Памфилова" У., издан приказ об увольнении истца в связи с принятием решения собственника организации о досрочном прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Согласно расчетной ведомости задолженность по выплате заработной платы истцу с учетом исчисления налогов составила * руб.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтвержден, в связи с чем требования в данной части подлежали удовлетворению.
В данной части решение районного суда было оставлено судом второй инстанции без изменения.
Судом также удовлетворены требования истца о взыскании компенсации за расторжение трудового договора по инициативе общества в сумме * руб., при этом суд исходил из того, что установленная трудовым договором обязанность работодателя по выплате компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора в определенной денежной сумме не связана с результатами трудовой деятельности работника или с какими-либо иными обстоятельствами.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.
Главой 43 ТК РФ определены особенности регулирования труда руководителя организации. При этом в статье 278 ТК РФ установлены дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения трудового договора с руководителем организации.
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Исходя из смысла положений названных статей, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа, предусмотренная законом гарантия в виде выплаты компенсации не предоставляется руководителю, с которым расторгнут трудовой договор, если прекращение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ связано с виновными действиями (бездействием) руководителя.
В силу статьи 349.3 ТК РФ, ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров распространяется на следующие категории работников:
- руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности;
- руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.
В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.
При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.
Статьей 2 Федерального закона N 56-ФЗ от 02.04.2014 г. "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников" предусмотрено, что условия заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в части, противоречащей требованиям, установленным статьей 181.1 и частями второй - пятой статьи 349.3 Трудового кодекса Российской федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
В собственности Российской Федерации находится 100% акций ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова", права акционера по которому осуществляет Росимущество. Данное обстоятельство предполагает наличие ограничений при выплатах в связи с прекращением трудовых договоров.
Поскольку требования о взыскании с ответчика компенсации за расторжение трудового договора по инициативе общества были направлены на получение выплат, превышающих трехкратный средний месячный заработок, решение в данной части верно судом апелляционной инстанции отменено, а с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за расторжение трудового договора по инициативе общества в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере * руб.
При таких данных решение суда в части взыскания неустойки за просрочку причитающихся при увольнении выплат в размере * руб. также подлежало отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме * руб.
Расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда второй инстанции, ошибочному толкованию права, а также иной оценке доказательств, исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Доводы кассационной жалобы *. требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах У., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2014 г. по гражданскому делу по иску У. к ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за расторжение трудового договора по инициативе работодателя, взыскании процентов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 4Г/1-13299
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 4г/1-13299
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах У., поступившую в Московский городской суд 24.12.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2014 г. по гражданскому делу по иску У. к ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за расторжение трудового договора по инициативе работодателя, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
установил:
У. обратилась в суд с иском к ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за расторжение трудового договора по инициативе работодателя, взыскании процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с 30.09.2011 г. работала в должности генерального директора в ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова". 17.09.2013 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя. Однако на момент увольнения заработная плата ей выплачена не была, также ответчик не произвел выплату, предусмотренной трудовым договором, компенсации за досрочное расторжение трудового договора.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. постановлено:
Иск У. к ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в пользу У. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме * руб., компенсацию за расторжение трудового договора по инициативе Общества в сумме * руб., неустойку за просрочку причитающихся при увольнении выплат в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., почтовые расходы в сумме * руб., всего - * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в доход бюджета Москвы государственную пошлину в сумме * руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2014 г. решение районного суда отменено в части взыскания с ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в пользу У. компенсации за расторжение трудового договора по инициативе общества и неустойки за просрочку причитающихся при увольнении выплат. В данной части по делу принято новое решение, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в пользу У. компенсации за расторжение трудового договора по инициативе общества в сумме * руб., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за просрочку причитающихся при увольнении выплат в сумме * руб.
В части взысканной государственной пошлины решение суда также изменено: С ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в сумме * руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе * ставится вопрос об апелляционного определения от 24.11.2014 г. и оставления в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что 30.09.2011 г. между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого, должностной оклад генерального директора, на должность которого принята истец установлен в размере * руб.
Пунктом 5.11 трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с генеральным директором по инициативе общества, генеральному директору выплачивается компенсация в размере двадцати должностных окладов.
Распоряжением заместителя руководителя Росимущества N 1171-р от 17.09.2013 г. досрочно прекращены полномочия генерального директора ОАО "АКХ им. К.Д. Памфилова" У., издан приказ об увольнении истца в связи с принятием решения собственника организации о досрочном прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Согласно расчетной ведомости задолженность по выплате заработной платы истцу с учетом исчисления налогов составила * руб.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтвержден, в связи с чем требования в данной части подлежали удовлетворению.
В данной части решение районного суда было оставлено судом второй инстанции без изменения.
Судом также удовлетворены требования истца о взыскании компенсации за расторжение трудового договора по инициативе общества в сумме * руб., при этом суд исходил из того, что установленная трудовым договором обязанность работодателя по выплате компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора в определенной денежной сумме не связана с результатами трудовой деятельности работника или с какими-либо иными обстоятельствами.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.
Главой 43 ТК РФ определены особенности регулирования труда руководителя организации. При этом в статье 278 ТК РФ установлены дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения трудового договора с руководителем организации.
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Исходя из смысла положений названных статей, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа, предусмотренная законом гарантия в виде выплаты компенсации не предоставляется руководителю, с которым расторгнут трудовой договор, если прекращение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ связано с виновными действиями (бездействием) руководителя.
В силу статьи 349.3 ТК РФ, ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров распространяется на следующие категории работников:
- руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности;
- руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.
В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.
При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.
Статьей 2 Федерального закона N 56-ФЗ от 02.04.2014 г. "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников" предусмотрено, что условия заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в части, противоречащей требованиям, установленным статьей 181.1 и частями второй - пятой статьи 349.3 Трудового кодекса Российской федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
В собственности Российской Федерации находится 100% акций ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова", права акционера по которому осуществляет Росимущество. Данное обстоятельство предполагает наличие ограничений при выплатах в связи с прекращением трудовых договоров.
Поскольку требования о взыскании с ответчика компенсации за расторжение трудового договора по инициативе общества были направлены на получение выплат, превышающих трехкратный средний месячный заработок, решение в данной части верно судом апелляционной инстанции отменено, а с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за расторжение трудового договора по инициативе общества в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере * руб.
При таких данных решение суда в части взыскания неустойки за просрочку причитающихся при увольнении выплат в размере * руб. также подлежало отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме * руб.
Расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда второй инстанции, ошибочному толкованию права, а также иной оценке доказательств, исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Доводы кассационной жалобы *. требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах У., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2014 г. по гражданскому делу по иску У. к ОАО "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за расторжение трудового договора по инициативе работодателя, взыскании процентов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)