Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Порохового С.П., Герасимовой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 05 февраля 2014 года дело по иску Б. к Закрытому акционерному обществу "Гражданские самолеты Сухого" о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,
по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" - Н. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Гражданские самолеты Сухого" о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, мотивируя тем, что он проживал и работал по трудовому договору в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи решили переехать на постоянное место жительства в <адрес> с более благоприятными климатическими условиями. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к работодателю - директору ЗАО "ГСС" Комсомольского-на-Амуре филиала с просьбой оплатить стоимость переезда к новому месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ за N начальника юридического департамента ЗАО "ГСС" Комсомольского-на-Амуре филиала о том, что локальным нормативным актом данная компенсация не установлена и не может быть произведена оплата стоимости проезда в связи с расторжением трудового договора. Считает отказ работодателя компенсировать расходы, связанные с переездом к новому месту жительства, незаконным и необоснованным. Просил суд взыскать с ЗАО "ГСС" компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства <адрес>: стоимость проезда Б. <адрес> - <адрес> автотранспортом в сумме <данные изъяты>; <адрес> - <адрес> воздушным транспортом в сумме <данные изъяты>; услуги авиакассы - <данные изъяты>. Стоимость проезда сына ФИО8: <адрес> - <адрес> воздушным транспортом в сумме 5 <данные изъяты>; стоимость услуг авиакассы <данные изъяты>; стоимость проезда <адрес> - <адрес> железнодорожным транспортом в сумме <данные изъяты>. Стоимость проезда супруги ФИО2: стоимость проезда <адрес> - <адрес>, воздушным транспортом <данные изъяты>; стоимость авиакассы <данные изъяты>; стоимость проезда <адрес> - <адрес> железнодорожным транспортом в сумме <данные изъяты>; стоимость услуг оформления ж/д билета <данные изъяты>. Стоимость провоза багажа: стоимость услуг доставки <данные изъяты>; стоимость услуг РЖД, транспортно-экспедиционное обслуживание <данные изъяты>. Всего просит взыскать <данные изъяты>.
Представитель истца Б. - Р. в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования, исключил требование о взыскании стоимости услуг РЖД - транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму <данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2013 года требования Б. удовлетворены частично. С ЗАО "ГСС" в пользу Б. взысканы расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме <данные изъяты>. С ЗАО "ГСС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Б. о взыскании стоимости оформления железнодорожных билетов в сумме 300 рублей, отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" - Н. с постановленным решением суда не согласна, считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что локальным нормативным актом компенсация переезда работников Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО "ГСС" к новому месту жительства в другую местность, не установлена и не может быть произведена оплата стоимости проезда в связи с расторжением трудового договора. Указывает, что договор N заключен с Б. ДД.ММ.ГГГГ без письменного приглашения организации - Комсомольский-на-Амуре филиал ЗАО "ГСС". Приказом Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО "ГСС" N от ДД.ММ.ГГГГ установлены условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства аналогично порядку, установленному в Комсомольске-на-Амуре для организаций, финансируемых из местного бюджета Положением утвержденным Решением Комсомольской-на-Амуре Городской думы ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого в случае расторжения договора по собственному желанию до истечения трех лет работы в организации расходы связанные с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства в другую местность не подлежат возмещению. В связи с чем, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ГСС" с Б. заключило трудовой договор N на неопределенный срок.
С ДД.ММ.ГГГГ Б. был принят в ЗАО "ГСС" на должность контролера сборочно-монтажных и ремонтных работ 6 разряда, что подтверждается указанным трудовым договором, копией трудовой книжки серии N.
Согласно копии трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Б. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию в связи с переездом в другой город.
ДД.ММ.ГГГГ истец выехал на постоянное место жительства из <адрес>, супруга ФИО2 и сын ФИО8 выехали ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства из <адрес>, что подтверждается проездными билетами, в связи с чем истец понес расходы, связанные с выездом, на возмещение которых вправе претендовать в силу Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей".
Согласно указанному Постановлению, гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до <данные изъяты> на выезжающего и каждого члена его семьи.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Первомайского суда г. Краснодара от 13.02.2013 г.
Согласно адресным справкам N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 - 91); Б. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно копии паспорта зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>; ФИО2, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (также согласно копии паспорта); ФИО8 зарегистрирован по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в соответствии с представленной выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, ФИО8 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, г. Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 313, 326 Трудового кодекса РФ, положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", суд правильно указал в своем решении, что Б. имеет право на льготы, установленные федеральным законодательством для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и взыскал с ответчика расходы, связанные с переездом истца и его семьи к другому месту жительства, с учетом представленных доказательств Б. по понесенным расходам. Достоверность представленных доказательств этих расходов ответчиком не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предприятие не обязано возмещать истцу расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, в связи с тем, что указанные гарантии не предусмотрены локальным нормативным актом предприятия, судебная коллегия отклоняет, поскольку, закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (ст. ст. 4, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 326 Трудового кодекса РФ), законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.
Отсутствие на предприятии положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на данные гарантии и компенсации, поскольку указанное право предусмотрено для работников общества при наличии стажа работы на предприятии два года и более, необоснован.
По смыслу положений ст. ст. 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями) и ст. 236 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.
Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое местожительство, но не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.
Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ", нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, не содержат оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к Закрытому акционерному обществу "Гражданские самолеты Сухого" о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-608
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-608
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Порохового С.П., Герасимовой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 05 февраля 2014 года дело по иску Б. к Закрытому акционерному обществу "Гражданские самолеты Сухого" о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,
по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" - Н. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Гражданские самолеты Сухого" о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, мотивируя тем, что он проживал и работал по трудовому договору в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи решили переехать на постоянное место жительства в <адрес> с более благоприятными климатическими условиями. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к работодателю - директору ЗАО "ГСС" Комсомольского-на-Амуре филиала с просьбой оплатить стоимость переезда к новому месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ за N начальника юридического департамента ЗАО "ГСС" Комсомольского-на-Амуре филиала о том, что локальным нормативным актом данная компенсация не установлена и не может быть произведена оплата стоимости проезда в связи с расторжением трудового договора. Считает отказ работодателя компенсировать расходы, связанные с переездом к новому месту жительства, незаконным и необоснованным. Просил суд взыскать с ЗАО "ГСС" компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства <адрес>: стоимость проезда Б. <адрес> - <адрес> автотранспортом в сумме <данные изъяты>; <адрес> - <адрес> воздушным транспортом в сумме <данные изъяты>; услуги авиакассы - <данные изъяты>. Стоимость проезда сына ФИО8: <адрес> - <адрес> воздушным транспортом в сумме 5 <данные изъяты>; стоимость услуг авиакассы <данные изъяты>; стоимость проезда <адрес> - <адрес> железнодорожным транспортом в сумме <данные изъяты>. Стоимость проезда супруги ФИО2: стоимость проезда <адрес> - <адрес>, воздушным транспортом <данные изъяты>; стоимость авиакассы <данные изъяты>; стоимость проезда <адрес> - <адрес> железнодорожным транспортом в сумме <данные изъяты>; стоимость услуг оформления ж/д билета <данные изъяты>. Стоимость провоза багажа: стоимость услуг доставки <данные изъяты>; стоимость услуг РЖД, транспортно-экспедиционное обслуживание <данные изъяты>. Всего просит взыскать <данные изъяты>.
Представитель истца Б. - Р. в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования, исключил требование о взыскании стоимости услуг РЖД - транспортно-экспедиционное обслуживание на сумму <данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2013 года требования Б. удовлетворены частично. С ЗАО "ГСС" в пользу Б. взысканы расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме <данные изъяты>. С ЗАО "ГСС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Б. о взыскании стоимости оформления железнодорожных билетов в сумме 300 рублей, отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" - Н. с постановленным решением суда не согласна, считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что локальным нормативным актом компенсация переезда работников Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО "ГСС" к новому месту жительства в другую местность, не установлена и не может быть произведена оплата стоимости проезда в связи с расторжением трудового договора. Указывает, что договор N заключен с Б. ДД.ММ.ГГГГ без письменного приглашения организации - Комсомольский-на-Амуре филиал ЗАО "ГСС". Приказом Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО "ГСС" N от ДД.ММ.ГГГГ установлены условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства аналогично порядку, установленному в Комсомольске-на-Амуре для организаций, финансируемых из местного бюджета Положением утвержденным Решением Комсомольской-на-Амуре Городской думы ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого в случае расторжения договора по собственному желанию до истечения трех лет работы в организации расходы связанные с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства в другую местность не подлежат возмещению. В связи с чем, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ГСС" с Б. заключило трудовой договор N на неопределенный срок.
С ДД.ММ.ГГГГ Б. был принят в ЗАО "ГСС" на должность контролера сборочно-монтажных и ремонтных работ 6 разряда, что подтверждается указанным трудовым договором, копией трудовой книжки серии N.
Согласно копии трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Б. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию в связи с переездом в другой город.
ДД.ММ.ГГГГ истец выехал на постоянное место жительства из <адрес>, супруга ФИО2 и сын ФИО8 выехали ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства из <адрес>, что подтверждается проездными билетами, в связи с чем истец понес расходы, связанные с выездом, на возмещение которых вправе претендовать в силу Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей".
Согласно указанному Постановлению, гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до <данные изъяты> на выезжающего и каждого члена его семьи.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Первомайского суда г. Краснодара от 13.02.2013 г.
Согласно адресным справкам N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 - 91); Б. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно копии паспорта зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>; ФИО2, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (также согласно копии паспорта); ФИО8 зарегистрирован по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в соответствии с представленной выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, ФИО8 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, г. Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 313, 326 Трудового кодекса РФ, положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", суд правильно указал в своем решении, что Б. имеет право на льготы, установленные федеральным законодательством для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и взыскал с ответчика расходы, связанные с переездом истца и его семьи к другому месту жительства, с учетом представленных доказательств Б. по понесенным расходам. Достоверность представленных доказательств этих расходов ответчиком не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предприятие не обязано возмещать истцу расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, в связи с тем, что указанные гарантии не предусмотрены локальным нормативным актом предприятия, судебная коллегия отклоняет, поскольку, закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (ст. ст. 4, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 326 Трудового кодекса РФ), законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.
Отсутствие на предприятии положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на данные гарантии и компенсации, поскольку указанное право предусмотрено для работников общества при наличии стажа работы на предприятии два года и более, необоснован.
По смыслу положений ст. ст. 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями) и ст. 236 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.
Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое местожительство, но не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.
Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ", нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, не содержат оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к Закрытому акционерному обществу "Гражданские самолеты Сухого" о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)