Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В. и Коваленко С.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Петрозаводска на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 года по иску прокурора города Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петрозаводского городского округа, В. о расторжении трудового договора.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
прокурор города Петрозаводска обратился с указанным иском в порядке статьи 45 ГПК РФ по тем основаниям, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства о муниципальной службе 11.11.2013 между главой Петрозаводского городского округа и В. был заключен трудовой договор, ответчик принят на работу в администрацию Петрозаводского городского округа (далее Администрация) на ведущую должность муниципальной службы заместителя начальника управления - начальника отдела распоряжения и управления муниципальным имуществом управления муниципальным имуществом, в последующем он был назначен на ведущую должность муниципальной службы начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом и далее на ведущую должность муниципальной службы заместителя председателя комитета - начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом. Согласно Федеральному закону "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения указанных должностей муниципальной службы предъявляются квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности. Муниципальный служащий, не соответствующий данным условиям, подлежит увольнению на основании части первой статьи 84 Трудового кодекса РФ. Поскольку на момент занятия должности муниципальной службы у В. отсутствовал требуемый стаж работы, как на муниципальной службе, так и по специальности в соответствии с муниципальными нормативными актами, заключенный с ним трудовой договор подлежит расторжению. Действия по назначению В. на указанные должности муниципальной службы нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку созданы препятствия по реализации прав иных лиц, претендующих на данную должность, которые могли бы занимать ее на законных основаниях. Прокурор просил обязать Администрацию расторгнуть трудовой договор с В. на основании пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ, освободить его с должности муниципальной службы заместителя председателя комитета - начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом Администрации.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен прокурор города Петрозаводска Е.А. Аскерова, в апелляционном представлении просит его отменить, как незаконное, постановить по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора. Полагает неверным вывод суда о наличии у В. при приеме на работу соответствующего уровня образования и квалификации. Отсутствие у В. при приеме на работу необходимого стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности должно расцениваться как основание прекращения трудового договора по части первой статьи 84 Трудового кодекса РФ. Не согласна с выводом о возможности перевода В. на другую работу в Администрации, поскольку данный ответчик не принимал мер по предложению В. вакантных должностей, не выяснял позицию В. по указанным вопросам и не планирует совершать указанные действия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Миронов С.Ю. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель Администрации, действующая по доверенности Е.Т.В., с доводами апелляционного представления не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.
Согласно статье 2 Закона Республики Карелия "О муниципальной службе в Республике Карелия" должности муниципальной службы в администрации муниципального образования: начальника отдела, заместителя начальника управления, начальника управления, заместителя председателя комитета отнесены к ведущим должностям муниципальной службы.
В силу статьи 4 указанного Закона Республики Карелия для замещения ведущих должностей муниципальной службы установлены квалификационные требования - наличие высшего профессионального образования и не менее двух лет стажа муниципальной службы или не менее двух лет стажа работы по специальности.
Аналогичные квалификационные требования к замещению ведущих должностей муниципальной службы Администрации установлены в ранее действовавшем Постановлении Главы Петрозаводского городского округа "Об утверждении реестра должностей муниципальной службы администрации Петрозаводского городского округа и квалификационных требованиях" N 2593 от 26.10.2007 и действующих в настоящее время постановлениях Главы Петрозаводского городского округа от 26.11.2013 N 6049, N 6050.
В судебном заседании установлено, что 11.11.2013 между главой Петрозаводского городского округа и В. был заключен трудовой договор. В. был принят на работу в Администрацию на ведущую должность заместителя начальника управления - начальника отдела распоряжения и управления муниципальным имуществом управления муниципальным имуществом. В последующем В. был назначен: распоряжением главы Администрации от <...> N на ведущую должность муниципальной службы начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом Администрации; распоряжением главы Администрации от <...> N на ведущую должность муниципальной службы заместителя председателя комитета - начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом Администрации.
На дату заключения трудового договора В. имел два высших образования. По окончании ГОУ ВПО "Карельская педагогическая академия" в марте 2010 года ему была присуждена квалификация "педагог по физической культуре" по специальности "Физическая культура". Согласно диплому ФГБОУ ВПО "Петрозаводский государственный университет" от 21.12.2012 В. присуждена квалификация "экономист" по специальности "Финансы и кредит".
Согласно трудовой книжке В. до назначения на должность муниципального служащего работал в ООО <...> мерчандайзером с 01.02.2007 по 18.06.2007; в ОАО <...> торговым представителем (агентом) с 19.06.2007 по 31.01.2008, супервайзер по продажам с 01.02.2008 по 30.09.2012, менеджер по продажам с 01.10.2012 по 13.03.2013; в ЗАО <...> - заместителем директора с 05.04.2013 по 13.09.2013; в ООО <...> заместителем директора с 14.09.2013 по 30.09.2013.
Учитывая изложенное, принимая во внимание дату присвоения В. квалификации "экономист" и получение им соответствующего документа об образовании, то обстоятельство, что до 11.11.2013 педагогической деятельностью он не занимался, на муниципальной службе не состоял, суд, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что для замещения ведущей должности муниципальной службы ответчик не имел на момент заключения договора и не имеет в настоящее время необходимого стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности в соответствии с муниципальными нормативными актами, регулирующими квалификационные требования муниципальных служащих.
При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что В. не отвечал квалификационным требованиям по стажу для замещения ведущих должностей муниципальной службы заместителя начальника управления - начальника отдела распоряжения и управления муниципальным имуществом управления муниципальным имуществом, начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом и в настоящее время не отвечает квалификационным требованиям по стажу для замещения ведущей должности заместителя председателя комитета - начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом Администрации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что в данном случае не установлены основания для прекращения трудового договора, поскольку закон не ставит в зависимость от наличия соответствующего стажа возможность продолжения трудовых отношений, основанием для такого увольнения может служить лишь отсутствие документа об образовании и уровне подготовки.
По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права.
В силу статьи 4 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" одним из основных принципов муниципальной службы является профессионализм и компетентность муниципальных служащих, который отражает сущность муниципальной службы как профессиональной деятельности.
Закрепляя принцип профессионализма и компетентности муниципальных служащих, указанный закон признает необходимым условием прохождения муниципальной службы наличие у муниципального служащего или гражданина, претендующего на замещение муниципальной должности, необходимой квалификации.
Наличие стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности для замещения ведущих должностей муниципальной службы Администрации является обязательным в силу прямого указания действующего законодательства о муниципальной службе.
Таким образом, принятие на муниципальную службу лица, не соответствующего квалификационным требованиям, свидетельствует о нарушении требований закона, также прав муниципального образования и неопределенного круга лиц.
Пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Согласно части первой статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы. В частности, в соответствии с абзацами 4 и 6 части первой указанной статьи трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
По мнению судебной коллегии, системное толкование положений Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", принятого в развитие указанного Федерального закона Закона Республики Карелия "О муниципальной службе в Республике Карелия", в части установления квалификационных требований к замещению должностей муниципальной службы, также положений статей 77 и 84 Трудового кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что прием на муниципальную службу лиц, не отвечающих квалификационным требованиям как по уровню профессионального образования, так и по стажу работы свидетельствует о нарушении установленных законодательством соответствующих правил, что исключает возможность продолжения такой работы.
Поскольку В. не отвечает квалификационным требованиям для замещения ведущих должностей муниципальной службы Администрации, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о расторжении трудового договор с В. нельзя признать законным и обоснованным, в силу пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что прием на работу В. на ведущую должность муниципальной службы произведено в нарушение действующего законодательства о муниципальной службе, что препятствует продолжению с ним трудовых отношений, судебная коллегия в силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ полагает удовлетворить заявление прокурора и возложить на Администрацию обязанность расторгнуть трудовой договор с В. по пункту 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ по ведущей должности муниципальной службы заместителя председателя комитета - начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом Администрации.
При этом, судебная коллегия учитывает, что жители Петрозаводского городского округа имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления компетентными и профессиональными муниципальными служащими.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 года по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления прокурора города Петрозаводска, изложив его в следующей редакции.
Заявление прокурора города Петрозаводска удовлетворить.
Обязать администрацию Петрозаводского городского округа расторгнуть трудовой договор с В. на основании пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ по ведущей должности муниципальной службы заместителя председателя комитета - начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом администрации Петрозаводского городского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4417/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-4417/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В. и Коваленко С.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Петрозаводска на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 года по иску прокурора города Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петрозаводского городского округа, В. о расторжении трудового договора.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
прокурор города Петрозаводска обратился с указанным иском в порядке статьи 45 ГПК РФ по тем основаниям, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства о муниципальной службе 11.11.2013 между главой Петрозаводского городского округа и В. был заключен трудовой договор, ответчик принят на работу в администрацию Петрозаводского городского округа (далее Администрация) на ведущую должность муниципальной службы заместителя начальника управления - начальника отдела распоряжения и управления муниципальным имуществом управления муниципальным имуществом, в последующем он был назначен на ведущую должность муниципальной службы начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом и далее на ведущую должность муниципальной службы заместителя председателя комитета - начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом. Согласно Федеральному закону "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения указанных должностей муниципальной службы предъявляются квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности. Муниципальный служащий, не соответствующий данным условиям, подлежит увольнению на основании части первой статьи 84 Трудового кодекса РФ. Поскольку на момент занятия должности муниципальной службы у В. отсутствовал требуемый стаж работы, как на муниципальной службе, так и по специальности в соответствии с муниципальными нормативными актами, заключенный с ним трудовой договор подлежит расторжению. Действия по назначению В. на указанные должности муниципальной службы нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку созданы препятствия по реализации прав иных лиц, претендующих на данную должность, которые могли бы занимать ее на законных основаниях. Прокурор просил обязать Администрацию расторгнуть трудовой договор с В. на основании пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ, освободить его с должности муниципальной службы заместителя председателя комитета - начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом Администрации.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен прокурор города Петрозаводска Е.А. Аскерова, в апелляционном представлении просит его отменить, как незаконное, постановить по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора. Полагает неверным вывод суда о наличии у В. при приеме на работу соответствующего уровня образования и квалификации. Отсутствие у В. при приеме на работу необходимого стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности должно расцениваться как основание прекращения трудового договора по части первой статьи 84 Трудового кодекса РФ. Не согласна с выводом о возможности перевода В. на другую работу в Администрации, поскольку данный ответчик не принимал мер по предложению В. вакантных должностей, не выяснял позицию В. по указанным вопросам и не планирует совершать указанные действия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Миронов С.Ю. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель Администрации, действующая по доверенности Е.Т.В., с доводами апелляционного представления не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.
Согласно статье 2 Закона Республики Карелия "О муниципальной службе в Республике Карелия" должности муниципальной службы в администрации муниципального образования: начальника отдела, заместителя начальника управления, начальника управления, заместителя председателя комитета отнесены к ведущим должностям муниципальной службы.
В силу статьи 4 указанного Закона Республики Карелия для замещения ведущих должностей муниципальной службы установлены квалификационные требования - наличие высшего профессионального образования и не менее двух лет стажа муниципальной службы или не менее двух лет стажа работы по специальности.
Аналогичные квалификационные требования к замещению ведущих должностей муниципальной службы Администрации установлены в ранее действовавшем Постановлении Главы Петрозаводского городского округа "Об утверждении реестра должностей муниципальной службы администрации Петрозаводского городского округа и квалификационных требованиях" N 2593 от 26.10.2007 и действующих в настоящее время постановлениях Главы Петрозаводского городского округа от 26.11.2013 N 6049, N 6050.
В судебном заседании установлено, что 11.11.2013 между главой Петрозаводского городского округа и В. был заключен трудовой договор. В. был принят на работу в Администрацию на ведущую должность заместителя начальника управления - начальника отдела распоряжения и управления муниципальным имуществом управления муниципальным имуществом. В последующем В. был назначен: распоряжением главы Администрации от <...> N на ведущую должность муниципальной службы начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом Администрации; распоряжением главы Администрации от <...> N на ведущую должность муниципальной службы заместителя председателя комитета - начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом Администрации.
На дату заключения трудового договора В. имел два высших образования. По окончании ГОУ ВПО "Карельская педагогическая академия" в марте 2010 года ему была присуждена квалификация "педагог по физической культуре" по специальности "Физическая культура". Согласно диплому ФГБОУ ВПО "Петрозаводский государственный университет" от 21.12.2012 В. присуждена квалификация "экономист" по специальности "Финансы и кредит".
Согласно трудовой книжке В. до назначения на должность муниципального служащего работал в ООО <...> мерчандайзером с 01.02.2007 по 18.06.2007; в ОАО <...> торговым представителем (агентом) с 19.06.2007 по 31.01.2008, супервайзер по продажам с 01.02.2008 по 30.09.2012, менеджер по продажам с 01.10.2012 по 13.03.2013; в ЗАО <...> - заместителем директора с 05.04.2013 по 13.09.2013; в ООО <...> заместителем директора с 14.09.2013 по 30.09.2013.
Учитывая изложенное, принимая во внимание дату присвоения В. квалификации "экономист" и получение им соответствующего документа об образовании, то обстоятельство, что до 11.11.2013 педагогической деятельностью он не занимался, на муниципальной службе не состоял, суд, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что для замещения ведущей должности муниципальной службы ответчик не имел на момент заключения договора и не имеет в настоящее время необходимого стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности в соответствии с муниципальными нормативными актами, регулирующими квалификационные требования муниципальных служащих.
При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что В. не отвечал квалификационным требованиям по стажу для замещения ведущих должностей муниципальной службы заместителя начальника управления - начальника отдела распоряжения и управления муниципальным имуществом управления муниципальным имуществом, начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом и в настоящее время не отвечает квалификационным требованиям по стажу для замещения ведущей должности заместителя председателя комитета - начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом Администрации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что в данном случае не установлены основания для прекращения трудового договора, поскольку закон не ставит в зависимость от наличия соответствующего стажа возможность продолжения трудовых отношений, основанием для такого увольнения может служить лишь отсутствие документа об образовании и уровне подготовки.
По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права.
В силу статьи 4 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" одним из основных принципов муниципальной службы является профессионализм и компетентность муниципальных служащих, который отражает сущность муниципальной службы как профессиональной деятельности.
Закрепляя принцип профессионализма и компетентности муниципальных служащих, указанный закон признает необходимым условием прохождения муниципальной службы наличие у муниципального служащего или гражданина, претендующего на замещение муниципальной должности, необходимой квалификации.
Наличие стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности для замещения ведущих должностей муниципальной службы Администрации является обязательным в силу прямого указания действующего законодательства о муниципальной службе.
Таким образом, принятие на муниципальную службу лица, не соответствующего квалификационным требованиям, свидетельствует о нарушении требований закона, также прав муниципального образования и неопределенного круга лиц.
Пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Согласно части первой статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы. В частности, в соответствии с абзацами 4 и 6 части первой указанной статьи трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
По мнению судебной коллегии, системное толкование положений Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", принятого в развитие указанного Федерального закона Закона Республики Карелия "О муниципальной службе в Республике Карелия", в части установления квалификационных требований к замещению должностей муниципальной службы, также положений статей 77 и 84 Трудового кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что прием на муниципальную службу лиц, не отвечающих квалификационным требованиям как по уровню профессионального образования, так и по стажу работы свидетельствует о нарушении установленных законодательством соответствующих правил, что исключает возможность продолжения такой работы.
Поскольку В. не отвечает квалификационным требованиям для замещения ведущих должностей муниципальной службы Администрации, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о расторжении трудового договор с В. нельзя признать законным и обоснованным, в силу пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что прием на работу В. на ведущую должность муниципальной службы произведено в нарушение действующего законодательства о муниципальной службе, что препятствует продолжению с ним трудовых отношений, судебная коллегия в силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ полагает удовлетворить заявление прокурора и возложить на Администрацию обязанность расторгнуть трудовой договор с В. по пункту 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ по ведущей должности муниципальной службы заместителя председателя комитета - начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом Администрации.
При этом, судебная коллегия учитывает, что жители Петрозаводского городского округа имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления компетентными и профессиональными муниципальными служащими.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 года по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления прокурора города Петрозаводска, изложив его в следующей редакции.
Заявление прокурора города Петрозаводска удовлетворить.
Обязать администрацию Петрозаводского городского округа расторгнуть трудовой договор с В. на основании пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ по ведущей должности муниципальной службы заместителя председателя комитета - начальника управления экономики и инвестиционной политики комитета экономики и управления муниципальным имуществом администрации Петрозаводского городского округа.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)