Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Приказом без объяснения причин, согласования и надлежащего ознакомления истец был отозван из отпуска, затем был уволен в период нахождения его в отпуске.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Сумачаков И.Н.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.
при секретаре - Т.
с участием прокурора - Кулеевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б. С.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 октября 2014 года, которым
отказано Б. в удовлетворении исковых требований к Комитету ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай о признании незаконным и отмене приказа Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай от <дата> за N "Об отзыве из отпуска" Б., восстановлении Б. в должности начальника Бюджетного учреждения Республики Алтай "Шебалинская станция по борьбе с болезнями животных", взыскании с Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай в пользу Б. заработной платы за дни вынужденного прогула с <дата> до дня восстановления его в должности и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Комитету ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай об отмене незаконно изданного приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> на основании трудового договора N и в соответствии с приказом истец назначен на должность начальника ГУ РА "Шебалинская рай СББЖ". <дата> принят на работу в БУ РА "Шебалинская станция по борьбе с болезнями животных" на должность начальника. <дата> в связи с переименованием учреждения и должности, с истцом заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец являлся руководителем БУ РА "Шебалинская станция по борьбе с болезнями животных" с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Приказом Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай от <дата> N трудовой договор от <дата> прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. В соответствии с приказом Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай от <дата> истец с <дата> находился в основном и дополнительном ежегодном оплачиваемом отпуске по <дата> <данные изъяты> дня. Приказом от <дата> без объяснения причин, какого-либо согласования и надлежащего ознакомления, Б. отозван из отпуска с <дата> <дата> г., находясь в основном и дополнительном ежегодном оплачиваемом отпуске, истец заболел, ему выдан лист нетрудоспособности на период с <дата> по <дата> г., по окончанию срока действия листка нетрудоспособности истец находился в отпуске и <дата> был ознакомлен в Комитете ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай с уведомлением о расторжении трудового договора и с приказом о расторжении трудового договора от <дата> г., то есть истец был уволен в период нахождения его в отпуске. В связи с изложенным, истец просил признать незаконным и отменить приказ от <дата> N 91-к "Об отзыве из отпуска", восстановить в должности начальника БУ РА "Шебалинская станция по борьбе с болезнями животных", взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с <дата> до дня восстановления в должности, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Б. С.А., в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение положений ст. 81 ТК РФ истец был уволен в период нахождения в основном и дополнительном ежегодном оплачиваемом отпуске. Трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности. Доказательств того, что Б. был отозван с отпуска с его письменного согласия, суду не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б. и его представителя С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай С.Е., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Кулеевой Л.В., полагавшей решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура увольнения истца, установленная трудовым законодательством, работодателем нарушена не была, оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы правильными. При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Судом первой инстанции установлено, что Б. состоял в должности начальника Государственного учреждения Республики Алтай "Шебалинская райСББЖ".
Приказом (распоряжением) Комитета ветеринарии с Госветинспекцией РА от <дата> N Б. предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дня.
В связи с производственной необходимостью на основании приказа N от <дата> Б. отозван из ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата>, с последующим предоставлением неиспользованных 10 дней.
Приказом Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай N от <дата> расторгнут трудовой договор от <дата> с начальником БУ РА "Шебалинская районная станция по борьбе с болезнями животных" Б. прекращен на основании ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Проверив в полном объеме доводы истца о незаконности его увольнения, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив к спорным правоотношениям нормы ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. N 3-П, суд пришел к обоснованному выводу, что увольнение Б. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ является законным и обоснованным, работодателем не допущено нарушений законодательства, установленный законом порядок увольнения ответчиком соблюден.
Судом проверены доводы истца о том, что увольнение произведено в период нахождения в основном и дополнительном ежегодном оплачиваемом отпуске, а также доводы о том, что Б. был отозван из отпуска без его письменного согласия.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Согласно приказу N от <дата> основной и дополнительный оплачиваемый отпуск предоставлялся ФИО2 в период с <дата> по <дата>, приказ об отзыве истца из отпуска издан <дата>, с заявлением о предоставлении неиспользованных 10 дней отпуска истец к работодателю не обращался.
Как установлено судом первой инстанции на основании показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, приказ об отзыве истца из отпуска от <дата> N издан с согласия Б., направлен в БУ РА "Шебалинская райСББЖ" <дата>.
Из имеющихся в материалах дела: копии приказа N от <дата> года, содержащей резолюцию Б. (т. 1 л.д. 36-37), табеля учета рабочего времени за период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 40-44), согласно которому <дата> заявитель явился на работу, объяснительных ФИО9 ФИО10 (т. 1 л.д. 45-46), согласно которым Б. <дата> фактически приступил к работе, следует, что истец вышел на работу <дата>. При этом из материалов дела видно, что каких-либо возражений против исполнения приказа об отзыве из отпуска он не выразил. Более того, согласно пояснениям ФИО7, ФИО8 приказ об отзыве из отпуска издан по инициативе самого Б.
Таким образом, оснований утверждать, что истец был отозван из отпуска без его согласия, не имеется.
Как утверждает апеллянт, трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности. Между тем, указанный довод опровергается табелем учета рабочего времени, согласно которому <дата> истец находился на работе, из листка нетрудоспособности N от <дата> следует, что Б. следует приступить к работе с <дата>.
Все доводы апелляционной жалобы направлены на изменение результата рассмотрения спора, на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.
Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи, с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского районного суда Республики Алтай от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1008
Требование: Об отмене приказа работодателя, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Приказом без объяснения причин, согласования и надлежащего ознакомления истец был отозван из отпуска, затем был уволен в период нахождения его в отпуске.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-1008
Председательствующий - Сумачаков И.Н.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.
при секретаре - Т.
с участием прокурора - Кулеевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б. С.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 октября 2014 года, которым
отказано Б. в удовлетворении исковых требований к Комитету ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай о признании незаконным и отмене приказа Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай от <дата> за N "Об отзыве из отпуска" Б., восстановлении Б. в должности начальника Бюджетного учреждения Республики Алтай "Шебалинская станция по борьбе с болезнями животных", взыскании с Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай в пользу Б. заработной платы за дни вынужденного прогула с <дата> до дня восстановления его в должности и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Комитету ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай об отмене незаконно изданного приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> на основании трудового договора N и в соответствии с приказом истец назначен на должность начальника ГУ РА "Шебалинская рай СББЖ". <дата> принят на работу в БУ РА "Шебалинская станция по борьбе с болезнями животных" на должность начальника. <дата> в связи с переименованием учреждения и должности, с истцом заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец являлся руководителем БУ РА "Шебалинская станция по борьбе с болезнями животных" с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Приказом Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай от <дата> N трудовой договор от <дата> прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. В соответствии с приказом Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай от <дата> истец с <дата> находился в основном и дополнительном ежегодном оплачиваемом отпуске по <дата> <данные изъяты> дня. Приказом от <дата> без объяснения причин, какого-либо согласования и надлежащего ознакомления, Б. отозван из отпуска с <дата> <дата> г., находясь в основном и дополнительном ежегодном оплачиваемом отпуске, истец заболел, ему выдан лист нетрудоспособности на период с <дата> по <дата> г., по окончанию срока действия листка нетрудоспособности истец находился в отпуске и <дата> был ознакомлен в Комитете ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай с уведомлением о расторжении трудового договора и с приказом о расторжении трудового договора от <дата> г., то есть истец был уволен в период нахождения его в отпуске. В связи с изложенным, истец просил признать незаконным и отменить приказ от <дата> N 91-к "Об отзыве из отпуска", восстановить в должности начальника БУ РА "Шебалинская станция по борьбе с болезнями животных", взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с <дата> до дня восстановления в должности, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Б. С.А., в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение положений ст. 81 ТК РФ истец был уволен в период нахождения в основном и дополнительном ежегодном оплачиваемом отпуске. Трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности. Доказательств того, что Б. был отозван с отпуска с его письменного согласия, суду не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б. и его представителя С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай С.Е., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Кулеевой Л.В., полагавшей решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура увольнения истца, установленная трудовым законодательством, работодателем нарушена не была, оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы правильными. При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Судом первой инстанции установлено, что Б. состоял в должности начальника Государственного учреждения Республики Алтай "Шебалинская райСББЖ".
Приказом (распоряжением) Комитета ветеринарии с Госветинспекцией РА от <дата> N Б. предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дня.
В связи с производственной необходимостью на основании приказа N от <дата> Б. отозван из ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата>, с последующим предоставлением неиспользованных 10 дней.
Приказом Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай N от <дата> расторгнут трудовой договор от <дата> с начальником БУ РА "Шебалинская районная станция по борьбе с болезнями животных" Б. прекращен на основании ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Проверив в полном объеме доводы истца о незаконности его увольнения, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив к спорным правоотношениям нормы ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. N 3-П, суд пришел к обоснованному выводу, что увольнение Б. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ является законным и обоснованным, работодателем не допущено нарушений законодательства, установленный законом порядок увольнения ответчиком соблюден.
Судом проверены доводы истца о том, что увольнение произведено в период нахождения в основном и дополнительном ежегодном оплачиваемом отпуске, а также доводы о том, что Б. был отозван из отпуска без его письменного согласия.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Согласно приказу N от <дата> основной и дополнительный оплачиваемый отпуск предоставлялся ФИО2 в период с <дата> по <дата>, приказ об отзыве истца из отпуска издан <дата>, с заявлением о предоставлении неиспользованных 10 дней отпуска истец к работодателю не обращался.
Как установлено судом первой инстанции на основании показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, приказ об отзыве истца из отпуска от <дата> N издан с согласия Б., направлен в БУ РА "Шебалинская райСББЖ" <дата>.
Из имеющихся в материалах дела: копии приказа N от <дата> года, содержащей резолюцию Б. (т. 1 л.д. 36-37), табеля учета рабочего времени за период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 40-44), согласно которому <дата> заявитель явился на работу, объяснительных ФИО9 ФИО10 (т. 1 л.д. 45-46), согласно которым Б. <дата> фактически приступил к работе, следует, что истец вышел на работу <дата>. При этом из материалов дела видно, что каких-либо возражений против исполнения приказа об отзыве из отпуска он не выразил. Более того, согласно пояснениям ФИО7, ФИО8 приказ об отзыве из отпуска издан по инициативе самого Б.
Таким образом, оснований утверждать, что истец был отозван из отпуска без его согласия, не имеется.
Как утверждает апеллянт, трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности. Между тем, указанный довод опровергается табелем учета рабочего времени, согласно которому <дата> истец находился на работе, из листка нетрудоспособности N от <дата> следует, что Б. следует приступить к работе с <дата>.
Все доводы апелляционной жалобы направлены на изменение результата рассмотрения спора, на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.
Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи, с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского районного суда Республики Алтай от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)