Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец не согласен с приказами, в основе которых лежит то, что все сотрудники, находящиеся в его подчинении, сдавали по его требованию денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Таратановой Л.Л.
Нурмухаметовой Р.Р.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Х.Ю.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.И.С. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.И.С. к МВД по РБ о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.И.С. обратился в суд с иском к МВД по РБ о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
В обоснование своих требований указал, что с дата работал на различных должностях в МВД по РБ, с дата г. работал в должности командира взвода Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ. На основании приказа МВД по РБ N... от дата он временно отстранен от выполнения служебных обязанностей - командира взвода Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ, в связи с возникновением конфликта интересов - до его урегулирования. дата был издан приказ N..., содержащие сведения порочащие его деловую репутацию и предрешающие служебную проверку по факту якобы его причастности к нарушению трудовой дисциплины. В соответствии с приказом МВД по РБ N... от дата г, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Ему было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, подписанное дата С вышеуказанными приказами МВД по РБ он не согласен. В основе всех приказов МВД по РБ лежит то, что все сотрудники... взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ находящиеся в его подчинении и зависимости, сдавали по его требованию денежные средства для решения вопросов служебной деятельности. При этом он никакой отчетности по расходованию данных денежных средств не вел и не предоставил, какие-либо документы подтверждающие расходование данных денежных средств отсутствуют. дата сотрудниками ОСБ МВД по РБ в его кабинете были изъяты денежные средства в сумме... руб., что было расценено как поборы. Изъятые денежные средства собирались им инспектору ДПС Н.С.А., который выезжал в командировку на 3 месяца в Северную Осетию, при этом договаривались собрать около... руб. и передать перед выездом в командировку. На дата было собрано... руб., которые в этот день он должен был передать утром инспектору ДПС Н.С.А. На основании изложенного просил признать незаконными приказ МВД по РБ N... от дата об отстранении его от должности, приказ МВД по РБ N... от дата г., приказ МВД по РБ N... от дата г., восстановить его в ранее занимаемой должности командира взвода Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с дата по день вынесения решения судом, взыскать в его пользу моральный вред в сумме... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.И.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.И.С., его представителя - адвоката М.Р.К., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, представителей МВД по Республики Башкортостан - М.Л.Ф., Г.А.Х., Н.К.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел уволен со службы в органах внутренних дел в случае грубого нарушения им служебной дисциплины, при этом частью 1 статьи 49 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Часть 2 статьи 49 вышеуказанного Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года определяет исчерпывающий перечень деяний (действий или бездействия), совершение которых является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудников ОВД.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9).
Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 15 ст. 51 Закона).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Б.И.С. проходил службу в системе МВД России по Республики Башкортостан, с дата, дата в должности командира взвода Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ.
дата сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ в ходе проведения ОРМ при получении незаконного денежного вознаграждения в сумме... руб. задержан командир... взвода ДПС ГИБДД МВД по РБ Б.И.С.
Приказом МВД по РБ от дата N... л/с Б.И.С. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с возникновением конфликта интересов - до его урегулирования, ознакомлен с приказом дата г.
дата по данному факту Министром внутренних дел по РБ З.М.И. назначена служебная проверка.
По заключению служебной проверки от дата, было установлено, что Б.И.С. совершил виновные действия, грубо нарушающие права подчиненных сотрудников, допустив коррупционно-опасное поведение. Являясь руководителем взвода и ответственным за организацию и обеспечение служебной деятельности незаконно собирал денежные средства с подчиненного личного состава якобы на канцелярские товары, оплату труда уборщицы и по письмам МВД по РБ, не объясняя на какие цели использовал данные денежные средства, отчеты по затратам не вел, платежные документы не предоставлял.
Приказом МВД по РБ от дата N 956 л/с Б.И.С. был уволен с должности командира взвода Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) в соответствии с Федеральным законом от дата N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с дата.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Для установления юридически значимого обстоятельства по данному делу, а именно для установления, факта незаконного сбора денежных средств с подчиненных сотрудников, Судебная допросила в качестве свидетеля Г.Р.Э., В.А.П., Н.С.А., Г.И.Т., Ф.И.Р.
Свидетель Н.С.А. судебной коллегии пояснил, что он является сотрудником... взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, Б.И.С.. был его начальником. Каждый раз после смены он приносил по его требованию, денежные средства в сумме... рублей, данные денежные средства собирались с каждого экипажа и оставляли их под факсом в служебном помещении взвода. На какие цели Б.И.С. собирал данные денежные средства ему не известно. Также пояснил, что он действительно уезжал в служебную командировку в Северную Осетию, однако никакие деньги ему Б.И.С. не перечислял.
Свидетели Г.И.Т., Ф.И.Р. судебной коллегии пояснили, что являются сотрудниками... взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, Б.И.С. был начальником, он регулярно собирал денежные средства, как говорил сам Б.И.С. для приобретения канцелярских товаров, оплаты труда уборщицы и по письмам МВД по РБ, однако канцелярские товары они получали централизовано из МВД по РБ. Также они показали, что денежные средства для убывающего в служебную командировку Н.С.А., и для оказания помощи сотрудникам и членам их семей ими не сдавались.
Свидетели Г.Р.Э., В.А.П. судебной коллегии пояснили, что в дата поступила информация о том, что командир... взвода Б.И.С. незаконно ежедневно собирал денежные средства с подчиненного личного состава. С мая по июнь в целях проверки поступающей информации, в служебных помещениях... взвода было проведено оперативно-розыскное мероприятие - "наблюдение", с применением средств аудио и видеофиксации. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было установлено, что командир... взвода Б.И.С. незаконно ежедневно собирал денежные средства с подчиненного личного состава.
Довод Б.И.С. о том, что он собирал денежные средства с подчиненного личного состава, на канцелярские товары, на бензин для служебного транспорта и по требованию МВД по РБ на помощь нуждающимся, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства собирались для решения вопроса служебной деятельности.
Кроме того, из представленных в апелляционную инстанцию телетайпограммы начальника УГИБДД МВ по РБ от дата, распоряжений командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от дата года, от дата об оказании материальной помощи сотрудникам и членам их семей, усматривается, что данные документы об оказании помощи носили разовый характер, тогда как сбор денежных средств с подчиненного личного состава совершался неоднократно.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что Б.И.С. являясь командиром 7 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ и ответственным за организацию обеспечения служебной деятельности взвода незаконно регулярно собирал денежные средства с подчиненного личного состава, не объяснял на какие цели использовал денежные средства, отчеты об использовании денег не вел и копии платежных документов не представил, тем самым грубо нарушил служебную дисциплину.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Б.И.С. на работе.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.
Служебная проверка проведена с соблюдением сроков и требований, установленных Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 24.12.2008 г. N 1140, поскольку данная проверка завершена в установленный месячный срок, от истца получено объяснение, выяснены и подтверждены доказательствами имеющие значения обстоятельства.
При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что истец не совершал грубого нарушения служебной дисциплины, судебная коллегия признает несостоятельным.
Довод Б.И.С. о том, что он не совершал грубого нарушения служебной дисциплины не нашел своего подтверждения.
Судом был тщательно проверен порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания и установлено, что порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены.
Приказом МВД по РБ от дата N... л/с Б.И.С. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с возникновением конфликта интересов - до его урегулирования, с данным приказом Б.И.С. ознакомлен дата г.
Приказом МВД по РБ от дата N... л/с за грубое нарушение служебной дисциплины на Б.И.С. С. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, с приказом ознакомлен дата г.
Приказом МВД России по РБ от дата N... л/с Б.И.С. был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 58), с данным приказом Б.И.С. ознакомился дата.
дата подготовлено представление к увольнению Б.И.С., с которым он ознакомлен под роспись в тот же день (л.д. 56-57).
Согласно листов о временной нетрудоспособности Б.И.С. находился на листке нетрудоспособности в периоды: с дата по дата г., с дата по дата г.
Поскольку, со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки и до дня привлечения Б.И.С. к дисциплинарной ответственности, за вычетом дней, в течение которых Б.И.С. был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью, составляет менее одного месяца, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством срок применения дисциплинарного взыскания.
При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия признает несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.И.С. с результатами служебной проверки и с документами, составленными во время проведения служебной проверки не был ознакомлен и данные документы ему переданы только дата, опровергается имеющимся в материалах дела листом разъяснения прав сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, из которого усматривается, что Б.И.С. о предстоящей проверке ознакомлен дата. С приказом МВД по РБ от дата N... о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Б.И.С. ознакомлен дата.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Б.И.С. в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Довод жалобы о том, что в приказе от дата N... л/с не указаны мотивы, которые послужили основанием для увольнения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт незаконного сбора истцом денежных средств с подчиненного личного состава, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден, доказательства обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Довод жалобы о том, что в отношении истца имеется постановление следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действии составов преступлений, предусмотренных ст. 290, ст. 285, ст. 286 УК РФ, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом была грубо нарушена служебная дисциплина.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Б.И.С. на службе судом не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
Доводы жалобы о нарушении ответчиком процедуры увольнения были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения; порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные ст. 51 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соблюдены; с приказом истец ознакомлен в установленный срок. Так, у истца истребовано и истцом дано письменное объяснение, ответчиком проведена служебная проверка, дата составлено заключение, с результатами которой истец ознакомлен; при применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком произведена оценка тяжести проступка, что следует из заключения служебной проверки.
Указанные в апелляционной жалобе истцом доводы не опровергают установленный судом факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, указанного в ст. 49 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, выразившегося в грубом нарушении служебной дисциплины, а именно незаконного сбора истцом денежных средств с подчиненного личного состава, учитывая, в том числе, правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что служба в органах внутренних дел, являясь особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5775/2014
Требование: О признании приказов незаконными, восстановлении на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец не согласен с приказами, в основе которых лежит то, что все сотрудники, находящиеся в его подчинении, сдавали по его требованию денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N 33-5775/2014
Судья: Ильин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Таратановой Л.Л.
Нурмухаметовой Р.Р.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Х.Ю.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.И.С. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.И.С. к МВД по РБ о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Б.И.С. обратился в суд с иском к МВД по РБ о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
В обоснование своих требований указал, что с дата работал на различных должностях в МВД по РБ, с дата г. работал в должности командира взвода Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ. На основании приказа МВД по РБ N... от дата он временно отстранен от выполнения служебных обязанностей - командира взвода Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ, в связи с возникновением конфликта интересов - до его урегулирования. дата был издан приказ N..., содержащие сведения порочащие его деловую репутацию и предрешающие служебную проверку по факту якобы его причастности к нарушению трудовой дисциплины. В соответствии с приказом МВД по РБ N... от дата г, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Ему было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, подписанное дата С вышеуказанными приказами МВД по РБ он не согласен. В основе всех приказов МВД по РБ лежит то, что все сотрудники... взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ находящиеся в его подчинении и зависимости, сдавали по его требованию денежные средства для решения вопросов служебной деятельности. При этом он никакой отчетности по расходованию данных денежных средств не вел и не предоставил, какие-либо документы подтверждающие расходование данных денежных средств отсутствуют. дата сотрудниками ОСБ МВД по РБ в его кабинете были изъяты денежные средства в сумме... руб., что было расценено как поборы. Изъятые денежные средства собирались им инспектору ДПС Н.С.А., который выезжал в командировку на 3 месяца в Северную Осетию, при этом договаривались собрать около... руб. и передать перед выездом в командировку. На дата было собрано... руб., которые в этот день он должен был передать утром инспектору ДПС Н.С.А. На основании изложенного просил признать незаконными приказ МВД по РБ N... от дата об отстранении его от должности, приказ МВД по РБ N... от дата г., приказ МВД по РБ N... от дата г., восстановить его в ранее занимаемой должности командира взвода Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с дата по день вынесения решения судом, взыскать в его пользу моральный вред в сумме... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.И.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.И.С., его представителя - адвоката М.Р.К., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, представителей МВД по Республики Башкортостан - М.Л.Ф., Г.А.Х., Н.К.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел уволен со службы в органах внутренних дел в случае грубого нарушения им служебной дисциплины, при этом частью 1 статьи 49 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Часть 2 статьи 49 вышеуказанного Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года определяет исчерпывающий перечень деяний (действий или бездействия), совершение которых является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудников ОВД.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9).
Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 15 ст. 51 Закона).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Б.И.С. проходил службу в системе МВД России по Республики Башкортостан, с дата, дата в должности командира взвода Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ.
дата сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ в ходе проведения ОРМ при получении незаконного денежного вознаграждения в сумме... руб. задержан командир... взвода ДПС ГИБДД МВД по РБ Б.И.С.
Приказом МВД по РБ от дата N... л/с Б.И.С. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с возникновением конфликта интересов - до его урегулирования, ознакомлен с приказом дата г.
дата по данному факту Министром внутренних дел по РБ З.М.И. назначена служебная проверка.
По заключению служебной проверки от дата, было установлено, что Б.И.С. совершил виновные действия, грубо нарушающие права подчиненных сотрудников, допустив коррупционно-опасное поведение. Являясь руководителем взвода и ответственным за организацию и обеспечение служебной деятельности незаконно собирал денежные средства с подчиненного личного состава якобы на канцелярские товары, оплату труда уборщицы и по письмам МВД по РБ, не объясняя на какие цели использовал данные денежные средства, отчеты по затратам не вел, платежные документы не предоставлял.
Приказом МВД по РБ от дата N 956 л/с Б.И.С. был уволен с должности командира взвода Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) в соответствии с Федеральным законом от дата N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с дата.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Для установления юридически значимого обстоятельства по данному делу, а именно для установления, факта незаконного сбора денежных средств с подчиненных сотрудников, Судебная допросила в качестве свидетеля Г.Р.Э., В.А.П., Н.С.А., Г.И.Т., Ф.И.Р.
Свидетель Н.С.А. судебной коллегии пояснил, что он является сотрудником... взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, Б.И.С.. был его начальником. Каждый раз после смены он приносил по его требованию, денежные средства в сумме... рублей, данные денежные средства собирались с каждого экипажа и оставляли их под факсом в служебном помещении взвода. На какие цели Б.И.С. собирал данные денежные средства ему не известно. Также пояснил, что он действительно уезжал в служебную командировку в Северную Осетию, однако никакие деньги ему Б.И.С. не перечислял.
Свидетели Г.И.Т., Ф.И.Р. судебной коллегии пояснили, что являются сотрудниками... взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, Б.И.С. был начальником, он регулярно собирал денежные средства, как говорил сам Б.И.С. для приобретения канцелярских товаров, оплаты труда уборщицы и по письмам МВД по РБ, однако канцелярские товары они получали централизовано из МВД по РБ. Также они показали, что денежные средства для убывающего в служебную командировку Н.С.А., и для оказания помощи сотрудникам и членам их семей ими не сдавались.
Свидетели Г.Р.Э., В.А.П. судебной коллегии пояснили, что в дата поступила информация о том, что командир... взвода Б.И.С. незаконно ежедневно собирал денежные средства с подчиненного личного состава. С мая по июнь в целях проверки поступающей информации, в служебных помещениях... взвода было проведено оперативно-розыскное мероприятие - "наблюдение", с применением средств аудио и видеофиксации. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было установлено, что командир... взвода Б.И.С. незаконно ежедневно собирал денежные средства с подчиненного личного состава.
Довод Б.И.С. о том, что он собирал денежные средства с подчиненного личного состава, на канцелярские товары, на бензин для служебного транспорта и по требованию МВД по РБ на помощь нуждающимся, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства собирались для решения вопроса служебной деятельности.
Кроме того, из представленных в апелляционную инстанцию телетайпограммы начальника УГИБДД МВ по РБ от дата, распоряжений командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от дата года, от дата об оказании материальной помощи сотрудникам и членам их семей, усматривается, что данные документы об оказании помощи носили разовый характер, тогда как сбор денежных средств с подчиненного личного состава совершался неоднократно.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что Б.И.С. являясь командиром 7 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ и ответственным за организацию обеспечения служебной деятельности взвода незаконно регулярно собирал денежные средства с подчиненного личного состава, не объяснял на какие цели использовал денежные средства, отчеты об использовании денег не вел и копии платежных документов не представил, тем самым грубо нарушил служебную дисциплину.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Б.И.С. на работе.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.
Служебная проверка проведена с соблюдением сроков и требований, установленных Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 24.12.2008 г. N 1140, поскольку данная проверка завершена в установленный месячный срок, от истца получено объяснение, выяснены и подтверждены доказательствами имеющие значения обстоятельства.
При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что истец не совершал грубого нарушения служебной дисциплины, судебная коллегия признает несостоятельным.
Довод Б.И.С. о том, что он не совершал грубого нарушения служебной дисциплины не нашел своего подтверждения.
Судом был тщательно проверен порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания и установлено, что порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены.
Приказом МВД по РБ от дата N... л/с Б.И.С. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с возникновением конфликта интересов - до его урегулирования, с данным приказом Б.И.С. ознакомлен дата г.
Приказом МВД по РБ от дата N... л/с за грубое нарушение служебной дисциплины на Б.И.С. С. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, с приказом ознакомлен дата г.
Приказом МВД России по РБ от дата N... л/с Б.И.С. был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 58), с данным приказом Б.И.С. ознакомился дата.
дата подготовлено представление к увольнению Б.И.С., с которым он ознакомлен под роспись в тот же день (л.д. 56-57).
Согласно листов о временной нетрудоспособности Б.И.С. находился на листке нетрудоспособности в периоды: с дата по дата г., с дата по дата г.
Поскольку, со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки и до дня привлечения Б.И.С. к дисциплинарной ответственности, за вычетом дней, в течение которых Б.И.С. был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью, составляет менее одного месяца, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством срок применения дисциплинарного взыскания.
При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия признает несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.И.С. с результатами служебной проверки и с документами, составленными во время проведения служебной проверки не был ознакомлен и данные документы ему переданы только дата, опровергается имеющимся в материалах дела листом разъяснения прав сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, из которого усматривается, что Б.И.С. о предстоящей проверке ознакомлен дата. С приказом МВД по РБ от дата N... о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Б.И.С. ознакомлен дата.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Б.И.С. в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Довод жалобы о том, что в приказе от дата N... л/с не указаны мотивы, которые послужили основанием для увольнения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт незаконного сбора истцом денежных средств с подчиненного личного состава, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден, доказательства обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Довод жалобы о том, что в отношении истца имеется постановление следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действии составов преступлений, предусмотренных ст. 290, ст. 285, ст. 286 УК РФ, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом была грубо нарушена служебная дисциплина.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Б.И.С. на службе судом не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
Доводы жалобы о нарушении ответчиком процедуры увольнения были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения; порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные ст. 51 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соблюдены; с приказом истец ознакомлен в установленный срок. Так, у истца истребовано и истцом дано письменное объяснение, ответчиком проведена служебная проверка, дата составлено заключение, с результатами которой истец ознакомлен; при применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком произведена оценка тяжести проступка, что следует из заключения служебной проверки.
Указанные в апелляционной жалобе истцом доводы не опровергают установленный судом факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, указанного в ст. 49 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, выразившегося в грубом нарушении служебной дисциплины, а именно незаконного сбора истцом денежных средств с подчиненного личного состава, учитывая, в том числе, правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что служба в органах внутренних дел, являясь особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)