Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.
при участии:
- от заявителя: представитель Днепровская Н.В. по доверенности от 02.03.2015;
- от заинтересованного лица: представитель Макаревич А.Н. по доверенности от 30.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.12.2014 по делу N А32-20610/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Амфибия"
к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации
о взыскании суммы страхового возмещения,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Амфибия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании страхового возмещения в сумме 65 402,20 руб.
Решением суда от 11.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от срока трудовой деятельности до наступления страхового случая и срока беременности на дату принятия на работу. Основания для отказа в приеме на работу Беляевой А.И. у общества отсутствовали, доказательства, опровергающие данный факт, в материалах дела отсутствуют. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; ненаступление страхового случая либо невыплата пособия застрахованному лицу. Доказательства создания страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда, которое могло бы явиться основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, отделение фонда также не представило. При этом суд также учитывает факт возобновления трудовой деятельности работника в указанной должности, который документально подтвержден обществом и отделением фонда не опровергнут.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что обществом создана искусственная ситуация для получения выплаты из внебюджетного фонда. В пользу создания искусственной ситуации обществом говорят следующие факты: Беляева А.И. была принята на работу за 23 дня до начала отпуска по беременности и родам. Беляева А.И. с 11.01.2013 г. по 23.01.2013 г. находится в отпуске без сохранения заработной платы, а с 24.01.2013 года находится в отпуске по беременности и родам. Таким образом, Беляева А.И. со дня заключения трудового договора фактически не приступила к исполнению трудовых обязанностей. Ведение бухгалтерского учета в организации, согласно представленным документам (кассовая книга за 2012 г.,2013 г., налоговая декларация, книга учета доходов и расходов, табеля учета рабочего времени) в 2012 году и в 2013 году осуществлялась главным бухгалтером. То есть отсутствовала производственная необходимость в приеме на работу работника на поздних сроках беременности, так как страхователь мог предполагать о скором наступлении страхового случая. Согласно декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книге доходов и расходов: доход организации за 2012 г. составляет 33840,00 руб. по виду экономической деятельности "сдача в наем собственного недвижимого имущества". То есть у страхователя отсутствовала финансовая возможность введения должностной единицы бухгалтера-кассира и выплаты ей ежемесячной заработной платы в размере 5000,00 руб. С момента ухода в отпуск по беременности и родам Беляевой А.И. должность была вакантна. Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений, что при проверке сделано не было. Неработающие беременные женщины не имеют права на получение данного вида пособия, т.к. не могут уйти в отпуск по беременности и родам. Получение данного пособия для застрахованных граждан носит компенсаторный характер, т.е. взамен утраченного заработка. В данном случае Беляева А.И. не приступив к своим обязанностям, ушла в отпуск за свой счет, соответственно не получила заработную плату. Значит не может быть и речи о замене утраченного заработка. Этого заработка не было. Из представленной трудовой книжки на Беляеву А.И. видно, что до приема на работу в общество она была уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Общество в апелляционной жалобе возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ определением председателя 4 судебного состава произведена замена: судья Сурмалян Г.А. в связи с нахождением в отпуске заменен на судью Соловьеву М.В., в связи с чем рассмотрение жалобы начато с самого начала.
В судебном заседании представитель учреждения настаивала на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель общества возражала против отмены решения суда, сославшись на его законность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном филиале N 8 отделения фонда под регистрационным номером 2308341408.
В апреле 2013 года общество подало документы на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных им своему работнику Беляевой А.И.
Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 задолженность фонда социального страхования перед обществом, образовавшаяся в результате произведенных заявителем расходов по обязательному социальному страхованию по состоянию на 01.04.2013 составила 65 402,20 рублей.
Фонд социального страхования провел в отношении общества проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В ходе выездной проверки проверены копии следующих документов, представленных страхователем: листок нетрудоспособности по беременности и родам N 076503925485 на имя Беляевой А.И.; расчет к листку нетрудоспособности; заявление на выплату пособия; справка о рождении ребенка; справка с места работы другого родителя о не предоставлении пособия при рождении ребенка; приказ о назначении пособия; трудовая книжка; справка о постановке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности; расходные кассовые ордера; справки Ф-4н; трудовой договор на Беляеву А.И., штатные расписания; штатная расстановка; должностная инструкция Беляевой А.И.; табеля учета рабочего времени; документ об образовании Беляевой А.И.; ведомости по начислению заработной платы помесячно; книга доходов и расходов; налоговая декларация; книга приказов; приказы по предприятию; пояснение введения в штатное расписание должности бухгалтера-кассира с 01.01.2013.
По результатам проведения выездной проверки составлен акт от 17.06.2013 N 544, в котором предложено, отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 65 402 рублей 20 копеек. Непринятие к зачету указанной суммы связано с тем, что начисление обществом пособия по беременности и родам Беляевой А.И. произведено с нарушением действующего законодательства.
В уведомлении о вызове плательщика страховых взносов от 17.06.2013 N 203 общество извещено о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 09.07.2014 в 10:00. Данное уведомление под роспись вручено заявителю.
Общество представило в фонд социального страхования свои возражения на акт камеральной проверки от 17.06.2013 N 544.
Материалы выездной проверки и возражения общества рассмотрены на заседании комиссии, по итогам которой принято решение от 09.07.2013 N 544.
Согласно решению не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования в сумме 65 402 рублей 20 копеек.
Данное решение обосновано учреждением следующим образом.
В пользу создания искусственной ситуации обществом, по мнению учреждения, говорят следующие факты:
Общество обратилось в филиал N 8 учреждения по вопросу возмещения задолженности за исполнительным органом Фонда за счет превышения расходов по состоянию на 01.04.2013 г. на цели государственного социального страхования в сумме 65402,20 руб., в том числе:
-единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности. Произведена выплата Беляевой А.И., на сумму 490,79 руб., что соответствует данным расчета формы-4 ФСС,
-единовременное пособие при рождении ребенка - произведена выплата Беляевой А.И. в сумме 13087,61 руб., что соответствует данным расчета формы-4 ФСС РФ,
-по беременности и родам - произведена выплата пособия в сумме 51823,80 руб. Представлен 1 листок нетрудоспособности N 076503925485 с 24.01.2013 по 12.06.2013 на имя Беляевой А.И. выданный МУЗ Ейского района ЦРБ 24.01.2013 на сумму 51823,80 руб. При проверке на правильность оформления нарушений не установлено.
В ходе проверки установлено: пособие по беременности и родам Беляевой А.И. исчислено исходя из среднего заработка, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих наступлению отпуска по беременности и родам, т.е. 2011-2012 г.
Основным видом деятельности общества согласно заявлению и справки о подтверждении основного вида экономической деятельности от 11.01.2013 г. является распиловка и строгание древесины, пропитка древесины. В MP ИМНС России по Краснодарскому краю обществом не был заявлен основной вид экономической деятельности. Беляева А.И., принята на должность бухгалтера-кассира с окладом в 5000,00 руб., согласно заявлению, штатному расписанию N 1 от 01.01.2013 г., трудовому договору N 1 от 11.01.2013 года, и записи в трудовой книжке N 15 от 11.01.2013 года.
Согласно штатным расписаниям: на 2012 г. в штат входит 2 штатных единицы - директор с окладом 7000,00 руб. и главный бухгалтер с окладом 6000,00 руб.; на 2013 г. в штат входит 3 штатных единицы - директор с окладом 8000,00 руб., главный бухгалтер с окладом 7000,00 руб., бухгалтер - кассир с окладом 5000,00 руб.
В обществе с 2010 года по настоящее время работники находятся в отпуске без сохранения заработной платы, заработная плата не начисляется и не выплачивается. Несмотря на данный факт, общество с 1 января 2013 года вводит должность бухгалтера кассира и с 11.01.2013 года принимают на работу Беляеву А.И. (Приказ N 1 от 11.01.2013 г.),
Общество представило письменное пояснение от 20.05.2013 г., что причиной введения в штат должностной единицы -"бухгалтера кассира", послужило заявление на увольнение главного бухгалтера с 31.12.2012 г.
Однако 31.12.2012 г. главный бухгалтер остался в должности и на сегодняшний день работает в данной организации, о чем свидетельствуют табеля учета рабочего времени. Вместе с тем штатная единица бухгалтера - кассира утверждена штатным расписанием с 01.01.2013 г., работник принят на должность с 11.01.2013 г., то есть производственная необходимость в ведении должности бухгалтера кассира и приеме на работу работника отсутствовала.
Беляева А.И. имеет среднее профессиональное образование (диплом N 0972279, серия 90 БА, от 18.10.2010 г.) по специальности "экономика и бухгалтерский учет по отраслям".
В трудовой книжке есть запись о том, что Беляева А.И. работала бухгалтером-кассиром в период с 12.01.2010 по 16.08.201гг., т.е. до получения диплома.
Согласно записям в трудовой книжке Беляевой А.И. - в основном стаж работы состоит из нескольких лет работы в клиринговой компании - уборщицей, и рабочей обеденного зала в столовой воинской части В соответствии с представленной должностной инструкцией в функциональные обязанности бухгалтера кассира входит:
-выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности; расчеты с поставщиками и заказчиками, за предоставленные услуги)
-участвует в разработке и осуществлении мероприятий направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов, -осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке, -отражает на счетах бухгалтерского учета, операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, -производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия.
-участвует в проведении экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности организации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, осуществления режима экономии и мероприятий по совершенствованию документооборота.
-участвует в проведении инвентаризаций денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств, -подготавливает данные соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив, -выполняет работу по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносит изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных.
-выполняет служебные поручения своего непосредственного руководителя.
Согласно требованию N 3 от 09.04.2013 года были запрошены документы, подтверждающие фактическое выполнение трудовых обязанностей Беляевой А.И. подтверждающие документы выполнения Беляевой А.И. должностных обязанностей, страхователь не представил.
Беляева А.И. была принята на работу за 23 дня до начала отпуска по беременности и родам. Беляева А.И. с 11.01.2013 г. по 23.01.2013 г. находится в отпуске без сохранения заработной платы, а с 24.01.2013 года находится в отпуске по беременности и родам. Таким образом, Беляева А.И. со дня заключения трудового договора фактически не приступила к исполнению трудовых обязанностей. Ведение бухгалтерского учета в организации, согласно представленным документам (кассовая книга за 2012 г.,2013 г., налоговая декларация, книга учета доходов и расходов, табеля учета рабочего времени) в 2012 году и в 2013 году осуществлялась главным бухгалтером.
То есть отсутствовала производственная необходимость в приеме на работу работника на поздних сроках беременности, так как страхователь мог предполагать о скором наступлении страхового случая.
Согласно декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книге доходов и расходов: доход организации за 2012 г. составляет 33840,00 руб. по виду экономической деятельности "сдача в наем собственного недвижимого имущества". То есть у страхователя отсутствовала финансовая возможность введения должностной единицы бухгалтера-кассира и выплаты ей ежемесячной заработной платы в размере 5000,00 руб. С момента ухода в отпуск по беременности и родам Беляевой А.И. должность была вакантна.
Согласно представленного листка нетрудоспособности N 076503925485, дата начала отпуска по беременности и родам Беляевой А.И, - 24.01.2013 г. Таким образом, общество не обосновало экономическую необходимость введения должности кассира общества с ограниченной ответственностью и принятия на эту должность на короткий период времени.
Из этого следует, что на момент оформления трудовых отношений Беляева А.И. знала о своей беременности и что ей предстоит скорый уход в отпуск по беременности и родам. И как следствие, она не сможет выполнять трудовые обязанности, предусмотренные уставом общества для занимаемой ею должности в течение длительного времени.
Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений, что при проверке сделано не было. Неработающие беременные женщины не имеют права на получение данного вида пособия, т.к. не могут уйти в отпуск по беременности и родам. Получение данного пособия для застрахованных граждан носит компенсаторный характер, т.е. взамен утраченного заработка. В данном случае Беляева А.И. не приступив к своим обязанностям, ушла в отпуск за свой счет, соответственно не получила заработную плату, значит не может быть и речи о замене утраченного заработка. Этого заработка не было. Из представленной трудовой книжки на Беляеву А.И. видно, что до приема на работу в общество она была уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Неработающие беременные женщины не имеют права на получение данного вида пособия, т.к. не могут уйти в отпуск по беременности и родам. Получение данного пособия для застрахованных граждан носит компенсаторный характер, т.е. взамен утраченного заработка. В данном случае Беляева А.И. не приступив к своим обязанностям, ушла в отпуск за свой счет, соответственно не получила заработную плату. Соответственно, не может быть и речи о замене утраченного заработка. Этого заработка не было.
Установленные в ходе проверки факты свидетельствуют о том, что действия общества - страхователя направлены на создание искусственной ситуации для получения средств Фонда Социального страхования РФ. Данные действия страхователя являются злоупотреблением права на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения за счет бюджета Фонда социального страхования, что является нарушением положений п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Обществом намеренно был заключен трудовой договор с целью получения работником пособия по беременности и родам.
Исходя из изложенного учреждение приняло решение от 09.07.2013 N 544, которым не приняты к зачету указанные расходы общества на выплату Беляевой А.И. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 65 402 рублей 20 копеек.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании в его пользу указанного страхового возмещения.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности заявленного обществом требования.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона N 165-ФЗ).
В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81 -ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается ему страхователями по всем местам работы (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Аналогичная норма установлена в пункте 6 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).
В соответствии с пунктом 2 Положения N 375 в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включались все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного закона.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.
С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что общество действует с 1998 года и зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном филиале N 8 отделения фонда под регистрационным номером 2308341408.
В апреле 2013 года общество подало документы на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных им своему работнику Беляевой А.И. Решением от 09.07.2013 N 544 отделение фонда отказало в возмещении 65 402,20 рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела трудовой договор от 11.01.2013 N 1 с Беляевой А.И., приказ от 11.01.2013 N 1-К, копии диплома, трудовой книжки работника, заявлений и приказов о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам и отпуска по беременности и родам, листка нетрудоспособности, справок предыдущих работодателей Беляевой А.И., сведений о заработной плате, расходных кассовых ордеров от 29.03.2009 N 5-7, справки о рождении, расчетных ведомостей, штатного расписания, приказов общества по кадровым вопросам, табеля рабочего времени, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (ф. 4-ФСС РФ), а также авансовые отчеты, акты сверок с поставщиками и арендаторами, приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу, отчеты во внебюджетные фонды и налоговые органы с подписью Беляевой А.И.
Оценив указанные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции принял во внимание, что действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от срока трудовой деятельности до наступления страхового случая и срока беременности на дату принятия на работу.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в приеме на работу Беляевой А.И. у общества отсутствовали, доказательства, опровергающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции так же принял в качестве обоснованного довод общества о необходимости принятия на работу бухгалтера в связи с изменениями в законодательстве о бухгалтерском учете, а также о наличии у общества финансовой возможности выплаты по вновь введенной должности бухгалтера-кассира ежемесячной заработной платы в размере 5000 руб.
Доказательства обратного отделением фонда в материалы дел не представлены.
При принятии решения суд первой инстанции так же учел, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; ненаступление страхового случая либо невыплата пособия застрахованному лицу.
Так же суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждение не представило достаточных доказательств своего вывода о создании обществом как страхователем при приеме на работу Беляевой А.И. искусственной ситуации для получения средств фонда, которое могло бы явиться основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Суд первой инстанции так же учел при принятии решения факт возобновления трудовой деятельности работника в указанной должности, который документально подтвержден обществом и учреждением не опровергнут.
Суд первой инстанции так же пришел к выводу о том, что общество представило в материалы дела достаточные доказательства несоответствия обжалованного ненормативного акта действующему в спорный период законодательству, а также нарушение охраняемых законом интересов общества, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о взыскании страхового возмещения в сумме 65 402,20 руб.
Дополнительно оценив обстоятельства дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведенных выше выводов суда первой инстанции о том, что учреждение не представило достаточных доказательств создания обществом при приеме на работу Беляевой А.И. искусственной ситуации для получения средств фонда.
Само по себе то, что прием на работу Беляева А.И. был произведен обществом за 23 дня до наступления страхового случая, а также то, что после принятия на работу, в первый рабочий день Беляева А.И. ушла в отпуск без сохранения заработной платы, не является в силу действующего законодательства основанием для невыплаты ее страхового возмещения в связи с беременностью, родами и уходом за ребенком до 1,5 лет.
В силу п. п. 7 п. 2 ст. 8 закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 3 ч. 2 ст. 4.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" беременность и роды, рождение ребенка и уход за ним в возрасте до полутора лет признается страховым случаем, при наступлении которого у работодателя возникает обязанность выплатить застрахованному лицу страховое обеспечение.
Положениями ст. 2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что застрахованными лицами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются граждане, работающие по трудовым договорам, которыми признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Беляева А.И. принята обществом на должность бухгалтера-кассира с окладом в 5000,00 руб., что подтверждается трудовым договором N 1 от 11.01.2013 года, записью в трудовой книжке N 15 от 11.01.2013 года.
В день приема на работу Беляева приступила к исполнению трудовых обязанностей, что подтверждается приказом б/н от 11.01.2013 "Об организации приема-передачи документации и инвентаризации товарно-материальных ценностей". По поручению работодателя ею были оформлены результаты приема-передачи документации и инвентаризация материальных ценностей (Акт приема-передачи документов ООО "Фирма "Амфибия" от 11.01.2013 г., Акт инвентаризации наличных и безналичных денежных средств N 1 от 11.01.2013 г.).
Из этого следует, что с момента заключения трудового договора с Беляевой А.И. у общества возникли правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай материнства, а с момента ухода Беляевой А.И. в отпуск по беременности и родам -обязанность выплатить ей пособие.
Действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и срока беременности на дату принятия на работу. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 16.10.2013 г. по делу N А20-4633/2012, Постановлении ФАС СЗО от 08.11.2013 по делу N А27-808/2013, Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 282/11).
В соответствии с требованиями статей 3 и 4 Конвенции МОТ N 103 относительно охраны материнства от 28 июня 1952 года любая женщина имеет право на отпуск по материнству по предъявлении медицинского свидетельства, указывающего предполагаемую дату ее родов. Согласно части 2 статьи 6 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.
Действующее российское законодательство учитывает приведенные положения международного права. Так, в силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Согласно статьи 64 Трудового Кодекса работодатель не вправе отказать в заключении трудового договора женщине по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
За необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьей 145 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В имеющихся в материалах дела возражениях на акт камеральной проверки фонда общество обосновало производственную необходимость ввода в штат должности бухгалтера-кассира (изменения в ФЗ "О бухгалтерском учете" с 01.01.2013 года, в соответствии с которыми установлена обязанность организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, вести бухгалтерский учет в полном объеме; необходимость упорядочения финансовых отношений с арендаторами).
Беляева А.И. имеет среднее профессиональное образование (диплом N 0972279, серия 90 БА) по специальности "экономика и бухгалтерский учет по отраслям" и соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности бухгалтер-кассир. Довод жалобы о том, что до приема в общество Беляева А.И. работала в столовой воинской части, не является доказательством невозможности исполнения Беляевой обязанностей бухгалтера.
Обществом представлены доказательства продолжения Беляевой трудовой деятельности в обществе с момента окончания отпуска по уходу за ребенком по настоящее время (табели рабочего времени, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (ф. 4-ФСС РФ), авансовые отчеты, акты сверок с поставщиками и арендаторами, приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу, отчеты во внебюджетные фонды и налоговые органы с подписью Беляевой А.И.).
С 01.01.2013 г. Обществом заключены договоры с новыми арендаторами. Доход за 2013 г. составил 130000,00, налог с дохода уплачен в полном объеме.
Материалами дела так же подтверждается, что у общества имелись достаточные основания для принятия Беляевой А.И. на работу, поскольку за несколько дней до этого бухгалтер общества написала заявление об увольнении по собственному желанию. То обстоятельство, что бухгалтер общества продолжил работу в обществе после принятия на работу Беляевой А.И. объясняется тем, что Беляева А.И. после ее приема на работу ушла в отпуск без сохранения заработной платы.
Так же суд апелляционной инстанции полагает, что в деле нет доказательств того, что уход Беляевой А.И. в отпуск без сохранения заработной платы после ее приема на работу не был результатом сговора Беляевой А.И. с обществом, в являлся результатом либо недобросовестного поведения самой Беляевой А.И. в отношениях с обществом, которая не планировала реально работать в обществе до ухода в декрет, либо результатом возникновения чрезвычайной жизненной ситуации в семье Беляевой А.И., возникшей после ее приема на работу (болезнь ребенка).
Размер назначенной Беляевой А.И. в обществе заработной платы не может быть квалифицирован в качестве завышенного, превышающего разумные пределы -- 5000 руб.
Так же суд апелляционной инстанции при оценке степени добросовестности общества и Беляевой А.И. учитывает, что Беляева А.И. до поступления на работу в общество работала в других организациях и длительных перерывов в данной работе не было.
Соответственно, Беляева А.И. являлась застрахованным лицом на случай временной нетрудоспособности и материнства, за нее работодателями уплачивались страховые взносы в установленном законом порядке. Факт несения обществом расходов на выплату заработной платы Беляевой А.И. и начисления страховых взносов документально подтвержден и фондом не опровергнут.
Так, Беляева А.И. до поступления на работу в общество осуществляла трудовую деятельность в организациях, и, в ряде периодов, по совместительству в нескольких организациях в 2004 году и непрерывно с 2009 года по 2012 год, до поступления на работу в общество и в отношении нее работодателями-страхователями уплачивались взносы (согласно представленной обществом Выписки из лицевого счета Беляевой А.И, как застрахованного лица) (приложение к отзыву на апелляционную жалобу 02.04.15 г.):
- - с 01.06.по 11.06.04 г. в ЗАО "Приазовская бавария";
- - с 25.05.04 г. по 31.05.04 г. в ООО "Торговый дом "Бавария";
- - с 12.01.09 г. по 16.08.09 г. - в ООО "Ейское Пароходство" на должности бухгалтер-кассир;
- - 07.12.09 г. по 27.02.10 г. - в ООО "ТДК" в должности продавца-кассира;
- - с 20.12.10 г. по 31.12.12 г. - в ТО N 1 ОАО СКВО в должности рабочей обеденного зала столовой;
- - с 14.02.11 г. по 31.03.11 г. - в ООО "Астраград";
- - с 01.07.11 г. по 31.07.11 г. - в ООО "Астраград";
- - с 01.08.11 г. по 31.12.12 г. - в ООО "Авангард";
- - с 10.10.12 г. по 11.01.13 г. - в ООО "Агропромсервис";
- - с 11.03.12 г. по 31.12.12 г. - в ООО "КК "Приазовье".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований доля вывода о том, что Беляева А.И. принята обществом на работу в 2013 году для создания искусственной ситуации для получения выплат из внебюджетного фонда. Беляева А.И. работала непосредственно до поступления на работу в общество на других работах. Беляева работала с 2009 года практически непрерывно. Оснований для вывода о том, что ее уволили по статье с предыдущих работ до поступления на работу в общество у суда не имеется. Назначенная ей заработная плата не является значительной.
Суд апелляционной инстанции так же учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.05.2014 N 983-О, согласно которой тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлен исходя из необходимости предоставления застрахованным лицам обеспечения по всем видам страховых случаев, без распределения долей, за счет которых формируются средства, направляемые на финансирование отдельных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию (пособий). При этом тариф страховых взносов не дифференцируется в зависимости от пола и возраста застрахованного лица. Учет уплаченных страховых взносов осуществляется страховщиком без открытия индивидуальных лицевых счетов на каждое застрахованное лицо.
В том же определении КС РФ указывает, что, в отличие от страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных обязательных платежей, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и предполагают гарантирование права гражданина на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию в качестве их целевого назначения, при том, что объем уплаченных взносов непосредственно влияет на размер трудовой пенсии (статья 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 14 - 16 и 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством представляют собой обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 5 части первой статьи 1.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), т.е. не носят персонифицированного характера и - исходя из принципа солидарности, составляющего основу системы социального страхования работающих граждан на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - подлежат распределению в интересах всех застрахованных лиц. При этом объем фактически уплаченных за каждое застрахованное лицо страховых взносов не оказывает непосредственного влияния на размеры предоставляемых пособий.
Следовательно, по мнению КС РФ, сумма страховых взносов, уплаченных работодателями, составляющая финансовую основу для предоставления застрахованным лицам всех предусмотренных указанным законом видов обеспечения по страхованию (пособий), различающихся по способу определения их размера (в твердом размере или исходя из среднего заработка) и по продолжительности периода выплаты, не имеет значения для определения размера пособия, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Оценив все приведенные обстоятельства в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что учреждение не представило достаточных и бесспорных доказательств того, что, приняв Беляеву А.И. на работу, общество тем самым создало искусственную ситуацию для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.
Судом первой инстанции так же установлено, что обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию в соответствии с законом:
- - между страхователем и застрахованным лицом - Беляевой А.И. имелись трудовые отношения;
- - наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности N 076503925485, 1V-АГ N 641334, справкой о рождении N 276 от 26.03.2013;
- - документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу расходным кассовым ордером N 6 от 29.03.2013 на сумму 409-17, N 7 от 29.03.2013 на сумму 13087-61, N 5 от 29.03.2013 на сумму 51823-80.
Наступление страхового случая, правомерность выдачи Беляевой А.И. листа нетрудоспособности и его соответствие действующему законодательству, порядок исчисления размера пособия и правильность оформления подтверждающих документов учреждением не оспаривается.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности заявленного обществом требования. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба учреждения отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 по делу N А32-20610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 15АП-1357/2015 ПО ДЕЛУ N А32-20610/2014
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 15АП-1357/2015
Дело N А32-20610/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.
при участии:
- от заявителя: представитель Днепровская Н.В. по доверенности от 02.03.2015;
- от заинтересованного лица: представитель Макаревич А.Н. по доверенности от 30.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.12.2014 по делу N А32-20610/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Амфибия"
к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации
о взыскании суммы страхового возмещения,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Амфибия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании страхового возмещения в сумме 65 402,20 руб.
Решением суда от 11.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от срока трудовой деятельности до наступления страхового случая и срока беременности на дату принятия на работу. Основания для отказа в приеме на работу Беляевой А.И. у общества отсутствовали, доказательства, опровергающие данный факт, в материалах дела отсутствуют. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; ненаступление страхового случая либо невыплата пособия застрахованному лицу. Доказательства создания страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда, которое могло бы явиться основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, отделение фонда также не представило. При этом суд также учитывает факт возобновления трудовой деятельности работника в указанной должности, который документально подтвержден обществом и отделением фонда не опровергнут.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что обществом создана искусственная ситуация для получения выплаты из внебюджетного фонда. В пользу создания искусственной ситуации обществом говорят следующие факты: Беляева А.И. была принята на работу за 23 дня до начала отпуска по беременности и родам. Беляева А.И. с 11.01.2013 г. по 23.01.2013 г. находится в отпуске без сохранения заработной платы, а с 24.01.2013 года находится в отпуске по беременности и родам. Таким образом, Беляева А.И. со дня заключения трудового договора фактически не приступила к исполнению трудовых обязанностей. Ведение бухгалтерского учета в организации, согласно представленным документам (кассовая книга за 2012 г.,2013 г., налоговая декларация, книга учета доходов и расходов, табеля учета рабочего времени) в 2012 году и в 2013 году осуществлялась главным бухгалтером. То есть отсутствовала производственная необходимость в приеме на работу работника на поздних сроках беременности, так как страхователь мог предполагать о скором наступлении страхового случая. Согласно декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книге доходов и расходов: доход организации за 2012 г. составляет 33840,00 руб. по виду экономической деятельности "сдача в наем собственного недвижимого имущества". То есть у страхователя отсутствовала финансовая возможность введения должностной единицы бухгалтера-кассира и выплаты ей ежемесячной заработной платы в размере 5000,00 руб. С момента ухода в отпуск по беременности и родам Беляевой А.И. должность была вакантна. Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений, что при проверке сделано не было. Неработающие беременные женщины не имеют права на получение данного вида пособия, т.к. не могут уйти в отпуск по беременности и родам. Получение данного пособия для застрахованных граждан носит компенсаторный характер, т.е. взамен утраченного заработка. В данном случае Беляева А.И. не приступив к своим обязанностям, ушла в отпуск за свой счет, соответственно не получила заработную плату. Значит не может быть и речи о замене утраченного заработка. Этого заработка не было. Из представленной трудовой книжки на Беляеву А.И. видно, что до приема на работу в общество она была уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Общество в апелляционной жалобе возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ определением председателя 4 судебного состава произведена замена: судья Сурмалян Г.А. в связи с нахождением в отпуске заменен на судью Соловьеву М.В., в связи с чем рассмотрение жалобы начато с самого начала.
В судебном заседании представитель учреждения настаивала на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель общества возражала против отмены решения суда, сославшись на его законность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном филиале N 8 отделения фонда под регистрационным номером 2308341408.
В апреле 2013 года общество подало документы на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных им своему работнику Беляевой А.И.
Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 задолженность фонда социального страхования перед обществом, образовавшаяся в результате произведенных заявителем расходов по обязательному социальному страхованию по состоянию на 01.04.2013 составила 65 402,20 рублей.
Фонд социального страхования провел в отношении общества проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В ходе выездной проверки проверены копии следующих документов, представленных страхователем: листок нетрудоспособности по беременности и родам N 076503925485 на имя Беляевой А.И.; расчет к листку нетрудоспособности; заявление на выплату пособия; справка о рождении ребенка; справка с места работы другого родителя о не предоставлении пособия при рождении ребенка; приказ о назначении пособия; трудовая книжка; справка о постановке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности; расходные кассовые ордера; справки Ф-4н; трудовой договор на Беляеву А.И., штатные расписания; штатная расстановка; должностная инструкция Беляевой А.И.; табеля учета рабочего времени; документ об образовании Беляевой А.И.; ведомости по начислению заработной платы помесячно; книга доходов и расходов; налоговая декларация; книга приказов; приказы по предприятию; пояснение введения в штатное расписание должности бухгалтера-кассира с 01.01.2013.
По результатам проведения выездной проверки составлен акт от 17.06.2013 N 544, в котором предложено, отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 65 402 рублей 20 копеек. Непринятие к зачету указанной суммы связано с тем, что начисление обществом пособия по беременности и родам Беляевой А.И. произведено с нарушением действующего законодательства.
В уведомлении о вызове плательщика страховых взносов от 17.06.2013 N 203 общество извещено о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 09.07.2014 в 10:00. Данное уведомление под роспись вручено заявителю.
Общество представило в фонд социального страхования свои возражения на акт камеральной проверки от 17.06.2013 N 544.
Материалы выездной проверки и возражения общества рассмотрены на заседании комиссии, по итогам которой принято решение от 09.07.2013 N 544.
Согласно решению не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования в сумме 65 402 рублей 20 копеек.
Данное решение обосновано учреждением следующим образом.
В пользу создания искусственной ситуации обществом, по мнению учреждения, говорят следующие факты:
Общество обратилось в филиал N 8 учреждения по вопросу возмещения задолженности за исполнительным органом Фонда за счет превышения расходов по состоянию на 01.04.2013 г. на цели государственного социального страхования в сумме 65402,20 руб., в том числе:
-единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности. Произведена выплата Беляевой А.И., на сумму 490,79 руб., что соответствует данным расчета формы-4 ФСС,
-единовременное пособие при рождении ребенка - произведена выплата Беляевой А.И. в сумме 13087,61 руб., что соответствует данным расчета формы-4 ФСС РФ,
-по беременности и родам - произведена выплата пособия в сумме 51823,80 руб. Представлен 1 листок нетрудоспособности N 076503925485 с 24.01.2013 по 12.06.2013 на имя Беляевой А.И. выданный МУЗ Ейского района ЦРБ 24.01.2013 на сумму 51823,80 руб. При проверке на правильность оформления нарушений не установлено.
В ходе проверки установлено: пособие по беременности и родам Беляевой А.И. исчислено исходя из среднего заработка, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих наступлению отпуска по беременности и родам, т.е. 2011-2012 г.
Основным видом деятельности общества согласно заявлению и справки о подтверждении основного вида экономической деятельности от 11.01.2013 г. является распиловка и строгание древесины, пропитка древесины. В MP ИМНС России по Краснодарскому краю обществом не был заявлен основной вид экономической деятельности. Беляева А.И., принята на должность бухгалтера-кассира с окладом в 5000,00 руб., согласно заявлению, штатному расписанию N 1 от 01.01.2013 г., трудовому договору N 1 от 11.01.2013 года, и записи в трудовой книжке N 15 от 11.01.2013 года.
Согласно штатным расписаниям: на 2012 г. в штат входит 2 штатных единицы - директор с окладом 7000,00 руб. и главный бухгалтер с окладом 6000,00 руб.; на 2013 г. в штат входит 3 штатных единицы - директор с окладом 8000,00 руб., главный бухгалтер с окладом 7000,00 руб., бухгалтер - кассир с окладом 5000,00 руб.
В обществе с 2010 года по настоящее время работники находятся в отпуске без сохранения заработной платы, заработная плата не начисляется и не выплачивается. Несмотря на данный факт, общество с 1 января 2013 года вводит должность бухгалтера кассира и с 11.01.2013 года принимают на работу Беляеву А.И. (Приказ N 1 от 11.01.2013 г.),
Общество представило письменное пояснение от 20.05.2013 г., что причиной введения в штат должностной единицы -"бухгалтера кассира", послужило заявление на увольнение главного бухгалтера с 31.12.2012 г.
Однако 31.12.2012 г. главный бухгалтер остался в должности и на сегодняшний день работает в данной организации, о чем свидетельствуют табеля учета рабочего времени. Вместе с тем штатная единица бухгалтера - кассира утверждена штатным расписанием с 01.01.2013 г., работник принят на должность с 11.01.2013 г., то есть производственная необходимость в ведении должности бухгалтера кассира и приеме на работу работника отсутствовала.
Беляева А.И. имеет среднее профессиональное образование (диплом N 0972279, серия 90 БА, от 18.10.2010 г.) по специальности "экономика и бухгалтерский учет по отраслям".
В трудовой книжке есть запись о том, что Беляева А.И. работала бухгалтером-кассиром в период с 12.01.2010 по 16.08.201гг., т.е. до получения диплома.
Согласно записям в трудовой книжке Беляевой А.И. - в основном стаж работы состоит из нескольких лет работы в клиринговой компании - уборщицей, и рабочей обеденного зала в столовой воинской части В соответствии с представленной должностной инструкцией в функциональные обязанности бухгалтера кассира входит:
-выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности; расчеты с поставщиками и заказчиками, за предоставленные услуги)
-участвует в разработке и осуществлении мероприятий направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов, -осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке, -отражает на счетах бухгалтерского учета, операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, -производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия.
-участвует в проведении экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности организации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, осуществления режима экономии и мероприятий по совершенствованию документооборота.
-участвует в проведении инвентаризаций денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств, -подготавливает данные соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив, -выполняет работу по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносит изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных.
-выполняет служебные поручения своего непосредственного руководителя.
Согласно требованию N 3 от 09.04.2013 года были запрошены документы, подтверждающие фактическое выполнение трудовых обязанностей Беляевой А.И. подтверждающие документы выполнения Беляевой А.И. должностных обязанностей, страхователь не представил.
Беляева А.И. была принята на работу за 23 дня до начала отпуска по беременности и родам. Беляева А.И. с 11.01.2013 г. по 23.01.2013 г. находится в отпуске без сохранения заработной платы, а с 24.01.2013 года находится в отпуске по беременности и родам. Таким образом, Беляева А.И. со дня заключения трудового договора фактически не приступила к исполнению трудовых обязанностей. Ведение бухгалтерского учета в организации, согласно представленным документам (кассовая книга за 2012 г.,2013 г., налоговая декларация, книга учета доходов и расходов, табеля учета рабочего времени) в 2012 году и в 2013 году осуществлялась главным бухгалтером.
То есть отсутствовала производственная необходимость в приеме на работу работника на поздних сроках беременности, так как страхователь мог предполагать о скором наступлении страхового случая.
Согласно декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книге доходов и расходов: доход организации за 2012 г. составляет 33840,00 руб. по виду экономической деятельности "сдача в наем собственного недвижимого имущества". То есть у страхователя отсутствовала финансовая возможность введения должностной единицы бухгалтера-кассира и выплаты ей ежемесячной заработной платы в размере 5000,00 руб. С момента ухода в отпуск по беременности и родам Беляевой А.И. должность была вакантна.
Согласно представленного листка нетрудоспособности N 076503925485, дата начала отпуска по беременности и родам Беляевой А.И, - 24.01.2013 г. Таким образом, общество не обосновало экономическую необходимость введения должности кассира общества с ограниченной ответственностью и принятия на эту должность на короткий период времени.
Из этого следует, что на момент оформления трудовых отношений Беляева А.И. знала о своей беременности и что ей предстоит скорый уход в отпуск по беременности и родам. И как следствие, она не сможет выполнять трудовые обязанности, предусмотренные уставом общества для занимаемой ею должности в течение длительного времени.
Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений, что при проверке сделано не было. Неработающие беременные женщины не имеют права на получение данного вида пособия, т.к. не могут уйти в отпуск по беременности и родам. Получение данного пособия для застрахованных граждан носит компенсаторный характер, т.е. взамен утраченного заработка. В данном случае Беляева А.И. не приступив к своим обязанностям, ушла в отпуск за свой счет, соответственно не получила заработную плату, значит не может быть и речи о замене утраченного заработка. Этого заработка не было. Из представленной трудовой книжки на Беляеву А.И. видно, что до приема на работу в общество она была уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Неработающие беременные женщины не имеют права на получение данного вида пособия, т.к. не могут уйти в отпуск по беременности и родам. Получение данного пособия для застрахованных граждан носит компенсаторный характер, т.е. взамен утраченного заработка. В данном случае Беляева А.И. не приступив к своим обязанностям, ушла в отпуск за свой счет, соответственно не получила заработную плату. Соответственно, не может быть и речи о замене утраченного заработка. Этого заработка не было.
Установленные в ходе проверки факты свидетельствуют о том, что действия общества - страхователя направлены на создание искусственной ситуации для получения средств Фонда Социального страхования РФ. Данные действия страхователя являются злоупотреблением права на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения за счет бюджета Фонда социального страхования, что является нарушением положений п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Обществом намеренно был заключен трудовой договор с целью получения работником пособия по беременности и родам.
Исходя из изложенного учреждение приняло решение от 09.07.2013 N 544, которым не приняты к зачету указанные расходы общества на выплату Беляевой А.И. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 65 402 рублей 20 копеек.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании в его пользу указанного страхового возмещения.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности заявленного обществом требования.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона N 165-ФЗ).
В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81 -ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается ему страхователями по всем местам работы (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Аналогичная норма установлена в пункте 6 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).
В соответствии с пунктом 2 Положения N 375 в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включались все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного закона.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.
С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что общество действует с 1998 года и зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном филиале N 8 отделения фонда под регистрационным номером 2308341408.
В апреле 2013 года общество подало документы на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных им своему работнику Беляевой А.И. Решением от 09.07.2013 N 544 отделение фонда отказало в возмещении 65 402,20 рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела трудовой договор от 11.01.2013 N 1 с Беляевой А.И., приказ от 11.01.2013 N 1-К, копии диплома, трудовой книжки работника, заявлений и приказов о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам и отпуска по беременности и родам, листка нетрудоспособности, справок предыдущих работодателей Беляевой А.И., сведений о заработной плате, расходных кассовых ордеров от 29.03.2009 N 5-7, справки о рождении, расчетных ведомостей, штатного расписания, приказов общества по кадровым вопросам, табеля рабочего времени, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (ф. 4-ФСС РФ), а также авансовые отчеты, акты сверок с поставщиками и арендаторами, приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу, отчеты во внебюджетные фонды и налоговые органы с подписью Беляевой А.И.
Оценив указанные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции принял во внимание, что действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от срока трудовой деятельности до наступления страхового случая и срока беременности на дату принятия на работу.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в приеме на работу Беляевой А.И. у общества отсутствовали, доказательства, опровергающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции так же принял в качестве обоснованного довод общества о необходимости принятия на работу бухгалтера в связи с изменениями в законодательстве о бухгалтерском учете, а также о наличии у общества финансовой возможности выплаты по вновь введенной должности бухгалтера-кассира ежемесячной заработной платы в размере 5000 руб.
Доказательства обратного отделением фонда в материалы дел не представлены.
При принятии решения суд первой инстанции так же учел, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; ненаступление страхового случая либо невыплата пособия застрахованному лицу.
Так же суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждение не представило достаточных доказательств своего вывода о создании обществом как страхователем при приеме на работу Беляевой А.И. искусственной ситуации для получения средств фонда, которое могло бы явиться основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Суд первой инстанции так же учел при принятии решения факт возобновления трудовой деятельности работника в указанной должности, который документально подтвержден обществом и учреждением не опровергнут.
Суд первой инстанции так же пришел к выводу о том, что общество представило в материалы дела достаточные доказательства несоответствия обжалованного ненормативного акта действующему в спорный период законодательству, а также нарушение охраняемых законом интересов общества, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о взыскании страхового возмещения в сумме 65 402,20 руб.
Дополнительно оценив обстоятельства дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведенных выше выводов суда первой инстанции о том, что учреждение не представило достаточных доказательств создания обществом при приеме на работу Беляевой А.И. искусственной ситуации для получения средств фонда.
Само по себе то, что прием на работу Беляева А.И. был произведен обществом за 23 дня до наступления страхового случая, а также то, что после принятия на работу, в первый рабочий день Беляева А.И. ушла в отпуск без сохранения заработной платы, не является в силу действующего законодательства основанием для невыплаты ее страхового возмещения в связи с беременностью, родами и уходом за ребенком до 1,5 лет.
В силу п. п. 7 п. 2 ст. 8 закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 3 ч. 2 ст. 4.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" беременность и роды, рождение ребенка и уход за ним в возрасте до полутора лет признается страховым случаем, при наступлении которого у работодателя возникает обязанность выплатить застрахованному лицу страховое обеспечение.
Положениями ст. 2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что застрахованными лицами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются граждане, работающие по трудовым договорам, которыми признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Беляева А.И. принята обществом на должность бухгалтера-кассира с окладом в 5000,00 руб., что подтверждается трудовым договором N 1 от 11.01.2013 года, записью в трудовой книжке N 15 от 11.01.2013 года.
В день приема на работу Беляева приступила к исполнению трудовых обязанностей, что подтверждается приказом б/н от 11.01.2013 "Об организации приема-передачи документации и инвентаризации товарно-материальных ценностей". По поручению работодателя ею были оформлены результаты приема-передачи документации и инвентаризация материальных ценностей (Акт приема-передачи документов ООО "Фирма "Амфибия" от 11.01.2013 г., Акт инвентаризации наличных и безналичных денежных средств N 1 от 11.01.2013 г.).
Из этого следует, что с момента заключения трудового договора с Беляевой А.И. у общества возникли правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай материнства, а с момента ухода Беляевой А.И. в отпуск по беременности и родам -обязанность выплатить ей пособие.
Действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и срока беременности на дату принятия на работу. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 16.10.2013 г. по делу N А20-4633/2012, Постановлении ФАС СЗО от 08.11.2013 по делу N А27-808/2013, Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 282/11).
В соответствии с требованиями статей 3 и 4 Конвенции МОТ N 103 относительно охраны материнства от 28 июня 1952 года любая женщина имеет право на отпуск по материнству по предъявлении медицинского свидетельства, указывающего предполагаемую дату ее родов. Согласно части 2 статьи 6 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.
Действующее российское законодательство учитывает приведенные положения международного права. Так, в силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Согласно статьи 64 Трудового Кодекса работодатель не вправе отказать в заключении трудового договора женщине по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
За необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьей 145 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В имеющихся в материалах дела возражениях на акт камеральной проверки фонда общество обосновало производственную необходимость ввода в штат должности бухгалтера-кассира (изменения в ФЗ "О бухгалтерском учете" с 01.01.2013 года, в соответствии с которыми установлена обязанность организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, вести бухгалтерский учет в полном объеме; необходимость упорядочения финансовых отношений с арендаторами).
Беляева А.И. имеет среднее профессиональное образование (диплом N 0972279, серия 90 БА) по специальности "экономика и бухгалтерский учет по отраслям" и соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности бухгалтер-кассир. Довод жалобы о том, что до приема в общество Беляева А.И. работала в столовой воинской части, не является доказательством невозможности исполнения Беляевой обязанностей бухгалтера.
Обществом представлены доказательства продолжения Беляевой трудовой деятельности в обществе с момента окончания отпуска по уходу за ребенком по настоящее время (табели рабочего времени, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (ф. 4-ФСС РФ), авансовые отчеты, акты сверок с поставщиками и арендаторами, приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу, отчеты во внебюджетные фонды и налоговые органы с подписью Беляевой А.И.).
С 01.01.2013 г. Обществом заключены договоры с новыми арендаторами. Доход за 2013 г. составил 130000,00, налог с дохода уплачен в полном объеме.
Материалами дела так же подтверждается, что у общества имелись достаточные основания для принятия Беляевой А.И. на работу, поскольку за несколько дней до этого бухгалтер общества написала заявление об увольнении по собственному желанию. То обстоятельство, что бухгалтер общества продолжил работу в обществе после принятия на работу Беляевой А.И. объясняется тем, что Беляева А.И. после ее приема на работу ушла в отпуск без сохранения заработной платы.
Так же суд апелляционной инстанции полагает, что в деле нет доказательств того, что уход Беляевой А.И. в отпуск без сохранения заработной платы после ее приема на работу не был результатом сговора Беляевой А.И. с обществом, в являлся результатом либо недобросовестного поведения самой Беляевой А.И. в отношениях с обществом, которая не планировала реально работать в обществе до ухода в декрет, либо результатом возникновения чрезвычайной жизненной ситуации в семье Беляевой А.И., возникшей после ее приема на работу (болезнь ребенка).
Размер назначенной Беляевой А.И. в обществе заработной платы не может быть квалифицирован в качестве завышенного, превышающего разумные пределы -- 5000 руб.
Так же суд апелляционной инстанции при оценке степени добросовестности общества и Беляевой А.И. учитывает, что Беляева А.И. до поступления на работу в общество работала в других организациях и длительных перерывов в данной работе не было.
Соответственно, Беляева А.И. являлась застрахованным лицом на случай временной нетрудоспособности и материнства, за нее работодателями уплачивались страховые взносы в установленном законом порядке. Факт несения обществом расходов на выплату заработной платы Беляевой А.И. и начисления страховых взносов документально подтвержден и фондом не опровергнут.
Так, Беляева А.И. до поступления на работу в общество осуществляла трудовую деятельность в организациях, и, в ряде периодов, по совместительству в нескольких организациях в 2004 году и непрерывно с 2009 года по 2012 год, до поступления на работу в общество и в отношении нее работодателями-страхователями уплачивались взносы (согласно представленной обществом Выписки из лицевого счета Беляевой А.И, как застрахованного лица) (приложение к отзыву на апелляционную жалобу 02.04.15 г.):
- - с 01.06.по 11.06.04 г. в ЗАО "Приазовская бавария";
- - с 25.05.04 г. по 31.05.04 г. в ООО "Торговый дом "Бавария";
- - с 12.01.09 г. по 16.08.09 г. - в ООО "Ейское Пароходство" на должности бухгалтер-кассир;
- - 07.12.09 г. по 27.02.10 г. - в ООО "ТДК" в должности продавца-кассира;
- - с 20.12.10 г. по 31.12.12 г. - в ТО N 1 ОАО СКВО в должности рабочей обеденного зала столовой;
- - с 14.02.11 г. по 31.03.11 г. - в ООО "Астраград";
- - с 01.07.11 г. по 31.07.11 г. - в ООО "Астраград";
- - с 01.08.11 г. по 31.12.12 г. - в ООО "Авангард";
- - с 10.10.12 г. по 11.01.13 г. - в ООО "Агропромсервис";
- - с 11.03.12 г. по 31.12.12 г. - в ООО "КК "Приазовье".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований доля вывода о том, что Беляева А.И. принята обществом на работу в 2013 году для создания искусственной ситуации для получения выплат из внебюджетного фонда. Беляева А.И. работала непосредственно до поступления на работу в общество на других работах. Беляева работала с 2009 года практически непрерывно. Оснований для вывода о том, что ее уволили по статье с предыдущих работ до поступления на работу в общество у суда не имеется. Назначенная ей заработная плата не является значительной.
Суд апелляционной инстанции так же учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.05.2014 N 983-О, согласно которой тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлен исходя из необходимости предоставления застрахованным лицам обеспечения по всем видам страховых случаев, без распределения долей, за счет которых формируются средства, направляемые на финансирование отдельных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию (пособий). При этом тариф страховых взносов не дифференцируется в зависимости от пола и возраста застрахованного лица. Учет уплаченных страховых взносов осуществляется страховщиком без открытия индивидуальных лицевых счетов на каждое застрахованное лицо.
В том же определении КС РФ указывает, что, в отличие от страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных обязательных платежей, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и предполагают гарантирование права гражданина на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию в качестве их целевого назначения, при том, что объем уплаченных взносов непосредственно влияет на размер трудовой пенсии (статья 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 14 - 16 и 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством представляют собой обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 5 части первой статьи 1.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), т.е. не носят персонифицированного характера и - исходя из принципа солидарности, составляющего основу системы социального страхования работающих граждан на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - подлежат распределению в интересах всех застрахованных лиц. При этом объем фактически уплаченных за каждое застрахованное лицо страховых взносов не оказывает непосредственного влияния на размеры предоставляемых пособий.
Следовательно, по мнению КС РФ, сумма страховых взносов, уплаченных работодателями, составляющая финансовую основу для предоставления застрахованным лицам всех предусмотренных указанным законом видов обеспечения по страхованию (пособий), различающихся по способу определения их размера (в твердом размере или исходя из среднего заработка) и по продолжительности периода выплаты, не имеет значения для определения размера пособия, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Оценив все приведенные обстоятельства в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что учреждение не представило достаточных и бесспорных доказательств того, что, приняв Беляеву А.И. на работу, общество тем самым создало искусственную ситуацию для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.
Судом первой инстанции так же установлено, что обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию в соответствии с законом:
- - между страхователем и застрахованным лицом - Беляевой А.И. имелись трудовые отношения;
- - наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности N 076503925485, 1V-АГ N 641334, справкой о рождении N 276 от 26.03.2013;
- - документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу расходным кассовым ордером N 6 от 29.03.2013 на сумму 409-17, N 7 от 29.03.2013 на сумму 13087-61, N 5 от 29.03.2013 на сумму 51823-80.
Наступление страхового случая, правомерность выдачи Беляевой А.И. листа нетрудоспособности и его соответствие действующему законодательству, порядок исчисления размера пособия и правильность оформления подтверждающих документов учреждением не оспаривается.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности заявленного обществом требования. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба учреждения отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 по делу N А32-20610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)