Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ежемесячная доплата по совмещаемой должности ответчиком по настоящее время в полном объеме не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в лице филиала на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года по исковому заявлению Ш. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", войсковой части 59313-57 о взыскании недоплаченной заработной платы за совмещение профессий, признании действий федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в лице филиала незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является сотрудником войсковой части 59313-57, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совмещает вакантную должность <данные изъяты>. Ей была установлена ежемесячная доплата по совмещаемой должности <данные изъяты> <данные изъяты>. ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в лице филиала N начислил и выплатил ей доплату за ДД.ММ.ГГГГ в половинном размере, за ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выплатил.
Просила суд признать незаконными действия федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю" в лице филиала, взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за работу по совмещению в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика возместить моральный вред в размере <данные изъяты>.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.10.2014 исковые требования истца удовлетворены частично, суд решил взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в пользу Ш. заработную плату за совмещение профессий в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в лице филиала N просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что войсковая часть не является надлежащим ответчиком по данному спору, при этом суд не привлек к участию в деле ФКУ "ОСК ВВО". Суд не исследовал то обстоятельство, что выплата за совмещение профессий производится за счет экономии фонда оплаты труда и в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала и необоснованно взыскал размер доплаты за пределами оклада по совмещаемой должности в двойном размере. Полагает, что ссылка суда на то, что приказ командира войсковой части об установлении истцу доплаты не отменен, не имеет правового значения, поскольку Приказ Министра обороны РФ имеет большую юридическую силу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ш. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В апелляционную инстанцию Ш., представители войсковой части, ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, доказательства уважительной причины неявки суду не представили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Ш. принята на работу на занятие должности контролера-приемщика боеприпасов отдела хранения средств РХБЗ (войсковая часть 59313-57) с ДД.ММ.ГГГГ, к должностному окладу ей установлены выплаты районного коэффициента в размере 50%, процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ командира указанной войсковой части Ш. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> лаборатории отдела хранения войсковой части по совмещению, с доплатой за совмещение <данные изъяты>
Этим же приказом Ш. установлено выплачивать к доплате за совмещение процентную надбавку за работу в местностях, приравненных к районам крайнего севера в размере 50%, районный коэффициент в размере 50%.
ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть и Ш. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору по совмещаемой должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением установлен должностной оклад (доплата за совмещение) - <данные изъяты>, процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент 50%.
Суд установил, что войсковая часть состоит на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" (филиал N 2).
Согласно справке филиала N сумма экономии фонда заработной платы гражданского персонала в/ч 59313-57 составляет <данные изъяты>.
В соответствии с Положением об оплате труда гражданского персонала войсковой части, пункту 2 (2.1, 2.2) раздела 4 за работу в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются компенсационные выплаты: к заработной плате работников в/части, находящейся в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачиваются соответствующие районные коэффициенты, процентная надбавка.
Согласно разделу 6 указанного Положения, пункт 1.1, размеры доплаты за совмещение профессий (должностей) устанавливаются работодателем по соглашению с работником. Конкретный размер доплаты отражается в дополнительном соглашении к трудовому договору.
Судом установлено, что Ш. из фонда экономии заработной платы произведена компенсационная выплата за совмещение профессии в ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от размера, установленного дополнительным соглашением и приказами - по <данные изъяты>. Компенсационная выплата за совмещение профессии за июль 2014 года не выплачена.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 129, 151, 146, 148, 313, 315 Трудового кодекса РФ, Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ" (Приложение N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255), а также Перечнем видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 N 822.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что доплата за совмещение профессий гражданскому персоналу воинских частей должна выплачиваться с учетом районного коэффициента - 50% и процентной надбавки - 50%. Суд также правильно указал, что приказом командира войсковой части, который в настоящее время не отменен, истице установлена совмещаемая профессия, ее обязанности и размер выплаты в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, учитывая, что за совмещение профессии истице в мае - июне 2014 года было выплачено 50% от установленного размера выплаты, а за ДД.ММ.ГГГГ выплата не произведена, суд правомерно взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в пользу Ш. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Представленный истицей расчет ответчиком не оспорен.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены нормы материального закона, подлежащие применению к спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что войсковая часть не может являться надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет как не заслуживающий внимание. Суд правильно определил надлежащего ответчика по спору и взыскал с него заработную плату в пользу истца. Указание соответчиком по делу войсковой части не опровергает правильность постановленного решения.
Между тем, рассматривая спор по существу, суд верно установил, что командир войсковой части в спорных правоотношениях не выходил за рамки предоставленных ему полномочий. Доказательств иного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены постановленного судом решения, выводов суда первой инстанции не опровергают и не влияют на правильность постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-271/2015
Требование: О взыскании заработной платы за совмещение профессий, компенсации морального вреда.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ежемесячная доплата по совмещаемой должности ответчиком по настоящее время в полном объеме не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-271/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в лице филиала на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года по исковому заявлению Ш. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", войсковой части 59313-57 о взыскании недоплаченной заработной платы за совмещение профессий, признании действий федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в лице филиала незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является сотрудником войсковой части 59313-57, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совмещает вакантную должность <данные изъяты>. Ей была установлена ежемесячная доплата по совмещаемой должности <данные изъяты> <данные изъяты>. ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в лице филиала N начислил и выплатил ей доплату за ДД.ММ.ГГГГ в половинном размере, за ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выплатил.
Просила суд признать незаконными действия федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю" в лице филиала, взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за работу по совмещению в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика возместить моральный вред в размере <данные изъяты>.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.10.2014 исковые требования истца удовлетворены частично, суд решил взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в пользу Ш. заработную плату за совмещение профессий в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в лице филиала N просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что войсковая часть не является надлежащим ответчиком по данному спору, при этом суд не привлек к участию в деле ФКУ "ОСК ВВО". Суд не исследовал то обстоятельство, что выплата за совмещение профессий производится за счет экономии фонда оплаты труда и в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала и необоснованно взыскал размер доплаты за пределами оклада по совмещаемой должности в двойном размере. Полагает, что ссылка суда на то, что приказ командира войсковой части об установлении истцу доплаты не отменен, не имеет правового значения, поскольку Приказ Министра обороны РФ имеет большую юридическую силу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ш. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В апелляционную инстанцию Ш., представители войсковой части, ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, доказательства уважительной причины неявки суду не представили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Ш. принята на работу на занятие должности контролера-приемщика боеприпасов отдела хранения средств РХБЗ (войсковая часть 59313-57) с ДД.ММ.ГГГГ, к должностному окладу ей установлены выплаты районного коэффициента в размере 50%, процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ командира указанной войсковой части Ш. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> лаборатории отдела хранения войсковой части по совмещению, с доплатой за совмещение <данные изъяты>
Этим же приказом Ш. установлено выплачивать к доплате за совмещение процентную надбавку за работу в местностях, приравненных к районам крайнего севера в размере 50%, районный коэффициент в размере 50%.
ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть и Ш. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору по совмещаемой должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением установлен должностной оклад (доплата за совмещение) - <данные изъяты>, процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент 50%.
Суд установил, что войсковая часть состоит на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" (филиал N 2).
Согласно справке филиала N сумма экономии фонда заработной платы гражданского персонала в/ч 59313-57 составляет <данные изъяты>.
В соответствии с Положением об оплате труда гражданского персонала войсковой части, пункту 2 (2.1, 2.2) раздела 4 за работу в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются компенсационные выплаты: к заработной плате работников в/части, находящейся в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачиваются соответствующие районные коэффициенты, процентная надбавка.
Согласно разделу 6 указанного Положения, пункт 1.1, размеры доплаты за совмещение профессий (должностей) устанавливаются работодателем по соглашению с работником. Конкретный размер доплаты отражается в дополнительном соглашении к трудовому договору.
Судом установлено, что Ш. из фонда экономии заработной платы произведена компенсационная выплата за совмещение профессии в ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от размера, установленного дополнительным соглашением и приказами - по <данные изъяты>. Компенсационная выплата за совмещение профессии за июль 2014 года не выплачена.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 129, 151, 146, 148, 313, 315 Трудового кодекса РФ, Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ" (Приложение N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255), а также Перечнем видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 N 822.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что доплата за совмещение профессий гражданскому персоналу воинских частей должна выплачиваться с учетом районного коэффициента - 50% и процентной надбавки - 50%. Суд также правильно указал, что приказом командира войсковой части, который в настоящее время не отменен, истице установлена совмещаемая профессия, ее обязанности и размер выплаты в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, учитывая, что за совмещение профессии истице в мае - июне 2014 года было выплачено 50% от установленного размера выплаты, а за ДД.ММ.ГГГГ выплата не произведена, суд правомерно взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в пользу Ш. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Представленный истицей расчет ответчиком не оспорен.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены нормы материального закона, подлежащие применению к спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что войсковая часть не может являться надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет как не заслуживающий внимание. Суд правильно определил надлежащего ответчика по спору и взыскал с него заработную плату в пользу истца. Указание соответчиком по делу войсковой части не опровергает правильность постановленного решения.
Между тем, рассматривая спор по существу, суд верно установил, что командир войсковой части в спорных правоотношениях не выходил за рамки предоставленных ему полномочий. Доказательств иного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены постановленного судом решения, выводов суда первой инстанции не опровергают и не влияют на правильность постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)