Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает, что заработная плата ей была выплачена частично, оставшаяся часть заработной платы не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2014 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" в пользу Б. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копейка, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей ... копейка.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" в доход местного бюджета г. Вологды государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Одновременно указано, что решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" по доверенности Я., истца Б. и ее представителя по ордеру С., судебная коллегия
установила:
на основании трудового договора от <ДАТА> Б. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" (далее - ООО "ДоргазСтрой", общество) на должность главного бухгалтера с должностным окладом в ... рублей в месяц и районным коэффициентом ...%.
Приказом общества от <ДАТА> N ... трудовой договор с Б. был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
<ДАТА> Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ДоргазСтрой" о взыскании заработной платы и морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что за период с <ДАТА> по <ДАТА> заработная ей была выплачена частично в размере ... рубля, оставшаяся часть заработной платы в сумме ... рублей ... копейки ей не выплачена.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копейку, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Б. и ее представитель по доверенности С. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "ДоргазСтрой" не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ДоргазСтрой" А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку не было разрешено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, заявленное в отзыве на исковое заявление. Полагает, что оснований для взыскания в пользу Б. задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, исходя из доказанности факта трудовых отношений и наличия задолженности у ООО "ДоргазСтрой" по выплате заработной платы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Б.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал верную оценку.
В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, при прекращении трудового договора окончательный расчет с истцом произведен не в полном размере.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность по заработной плате перед Б. составляет ... рублей ... копейка.
Определяя размер задолженности заработной платы, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет, предоставленный истцом, который судом проверен, признан правильным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Я. пояснила, что факт задолженности и расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспаривается.
Исследовав обстоятельства дела и установив факт ненадлежащего выполнения обществом обязанностей по выплате работнику заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Б. в полном объеме.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правомерно взыскал с ответчика в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
С доводами апелляционной жалобы о необходимости применения к исковым требованиям последствий пропуска срока для обращения судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из указанных разъяснений следует, что срок для обращения в суд по делам о разрешении индивидуального трудового, связанного с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы, начинает исчисляться со дня прекращения трудовых отношений - со дня увольнения, когда в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации с работником должен был быть произведен полный расчет.
Как следует из материалов дела, и подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в суде апелляционной инстанции, заработная плата истцу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки начислена, но не выплачена.
Б. уволена из общества <ДАТА>, с исковым заявлением в суд обратилась <ДАТА>, то есть в предусмотренный законом трехмесячный срок, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока для обращения в суд с указанным исковым заявлением не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5713/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает, что заработная плата ей была выплачена частично, оставшаяся часть заработной платы не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-5713/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2014 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" в пользу Б. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копейка, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей ... копейка.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" в доход местного бюджета г. Вологды государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Одновременно указано, что решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" по доверенности Я., истца Б. и ее представителя по ордеру С., судебная коллегия
установила:
на основании трудового договора от <ДАТА> Б. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" (далее - ООО "ДоргазСтрой", общество) на должность главного бухгалтера с должностным окладом в ... рублей в месяц и районным коэффициентом ...%.
Приказом общества от <ДАТА> N ... трудовой договор с Б. был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
<ДАТА> Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ДоргазСтрой" о взыскании заработной платы и морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что за период с <ДАТА> по <ДАТА> заработная ей была выплачена частично в размере ... рубля, оставшаяся часть заработной платы в сумме ... рублей ... копейки ей не выплачена.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копейку, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Б. и ее представитель по доверенности С. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "ДоргазСтрой" не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ДоргазСтрой" А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку не было разрешено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, заявленное в отзыве на исковое заявление. Полагает, что оснований для взыскания в пользу Б. задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, исходя из доказанности факта трудовых отношений и наличия задолженности у ООО "ДоргазСтрой" по выплате заработной платы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Б.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал верную оценку.
В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, при прекращении трудового договора окончательный расчет с истцом произведен не в полном размере.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность по заработной плате перед Б. составляет ... рублей ... копейка.
Определяя размер задолженности заработной платы, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет, предоставленный истцом, который судом проверен, признан правильным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Я. пояснила, что факт задолженности и расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспаривается.
Исследовав обстоятельства дела и установив факт ненадлежащего выполнения обществом обязанностей по выплате работнику заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Б. в полном объеме.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правомерно взыскал с ответчика в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
С доводами апелляционной жалобы о необходимости применения к исковым требованиям последствий пропуска срока для обращения судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из указанных разъяснений следует, что срок для обращения в суд по делам о разрешении индивидуального трудового, связанного с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы, начинает исчисляться со дня прекращения трудовых отношений - со дня увольнения, когда в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации с работником должен был быть произведен полный расчет.
Как следует из материалов дела, и подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в суде апелляционной инстанции, заработная плата истцу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки начислена, но не выплачена.
Б. уволена из общества <ДАТА>, с исковым заявлением в суд обратилась <ДАТА>, то есть в предусмотренный законом трехмесячный срок, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока для обращения в суд с указанным исковым заявлением не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)