Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., рассмотрев 10.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-11514/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дударь Ольга Владимировна, ОГРНИП 304390533100030, ИНН 390500336702, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1023900586423, ИНН 3906010388 (далее - Фонд), от 28.09.2012 N 140, а также об обязании Фонда принять к зачету 70 000 руб. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и взыскании расходов на уплату государственной пошлины.
Определением от 20.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Булгакова Валентина Васильевна.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 25.12.2013 и постановление от 14.04.2014 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что решение от 28.09.2012 N 140 вынесено им обоснованно, так как предпринимателем создана искусственная ситуация для незаконного получения из бюджета денежных средств в виде пособия по беременности и родам.
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка представленного предпринимателем заявления о возмещении 70 000 руб. расходов по обязательному социальному страхованию в связи с материнством. По итогам проверки составлен акт от 09.08.2012 N 4892, принято решение о проведении выездной проверки за период с 02.04.2012 по 30.06.2012. По итогам выездной проверки составлен акт от 31.08.2012 N 1093.
В акте проверки отражено, что предприниматель согласно приказу о приеме на работу 02.04.2012 принял Булгакову В.В. на должность менеджера по продажам по совместительству на 0,5 тарифной ставки с окладом 15000 руб. Булгакова В.В. представила предпринимателю листок нетрудоспособности по беременности и родам с 20.06.2012 по 06.11.2012. На основании личного заявления, приказом от 20.06.2012 N 3 Булгаковой В.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам, назначено, исчислено и выплачено пособие по беременности и родам.
Фонд сделал вывод о создании предпринимателем искусственной ситуации для получения денежных средств из бюджета, поскольку Булгакова В.В. была принята на работу за 2 месяца 18 дней до наступления страхового случая, согласно трудовой книжке опыта работы по специальности не имеет, принята на работу по совместительству также другим индивидуальным предпринимателем.
Фондом принято решение от 28.09.2012 N 140 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные предпринимателем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в счет уплаты страховых взносов на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 70000 руб. за период июнь 2012.
Предприниматель не согласился с решением Фонда и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предпринимателем соблюдены все условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Исходя из статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.
В статье 4 Закона N 81-ФЗ указано, что выплата названного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действовавшей в спорный период) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи). В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.
Материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя штатного расписания от 01.01.2012 N 01, включающего 0,5 штатных единицы менеджера по продажам.
Наличие трудовых отношений между предпринимателем и Булгаковой В.В. подтверждено трудовым договором от 02.04.2012 N 01/12 и приказом о приеме на работу от 02.04.2012 N 000001, а выполнение трудовых обязанностей - табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями, что не оспаривается Фондом.
Законных причин для отказа в заключении трудового договора с Булгаковой В.В. у предпринимателя не имелось.
Основанием для назначения и выплаты пособия по беременности и родам является выданный медицинской организацией в установленном порядке листок нетрудоспособности, а для назначения и выплаты указанного пособия территориальным органом страховщика - также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж.
Факт наступления страхового случая, правильность определения размера выплаченного пособия подтверждаются материалами дела. Все необходимые документы предпринимателем представлены, факт выплаты пособия Фондом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Довод Фонда о создании искусственной ситуации, направленной на получение средств из бюджета, был проверен судами и отклонен.
Суды пришли к выводу о реальности осуществления трудовой деятельности Булгаковой В.В. по договору с предпринимателем. Булгакова В.В. имеет специальное образование, позволяющее занимать должность менеджера по продажам, что подтверждается дипломом ФГОУ ВПО "Калининградский государственный технический университет" о высшем образовании по специальности "коммерция (торговое дело)". Кроме того, вопросы экономической целесообразности приема на работу работников не относятся к компетенции Фонда.
Суды правильно указали, что принятие на работу к двум индивидуальным предпринимателям не свидетельствует ни о невозможности фактического осуществления Булгаковой В.В. трудовых обязанностей, ни о фиктивном принятии ее на работу предпринимателем Дударь О.В.
Материалами дела опровергнут и довод Фонда о том, что после предоставления застрахованному лицу отпуска по беременности и родам должность менеджера по продажам вакантна. Согласно трудовому договору от 01.10.2012 N 02/12 и приказу о приеме на работу от 01.10.2012 N 5 на данную должность предприниматель принял Хлопцеву Е.В.
Заявителем были соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Безусловных доказательств создания ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, Фондом не представлено.
Следовательно, у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в принятии к зачету расходов по выплате пособия по беременности и родам.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя, признали оспариваемое решение Фонда недействительным.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А21-11514/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2014 ПО ДЕЛУ N А21-11514/2012
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N А21-11514/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., рассмотрев 10.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-11514/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дударь Ольга Владимировна, ОГРНИП 304390533100030, ИНН 390500336702, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1023900586423, ИНН 3906010388 (далее - Фонд), от 28.09.2012 N 140, а также об обязании Фонда принять к зачету 70 000 руб. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и взыскании расходов на уплату государственной пошлины.
Определением от 20.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Булгакова Валентина Васильевна.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 25.12.2013 и постановление от 14.04.2014 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что решение от 28.09.2012 N 140 вынесено им обоснованно, так как предпринимателем создана искусственная ситуация для незаконного получения из бюджета денежных средств в виде пособия по беременности и родам.
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка представленного предпринимателем заявления о возмещении 70 000 руб. расходов по обязательному социальному страхованию в связи с материнством. По итогам проверки составлен акт от 09.08.2012 N 4892, принято решение о проведении выездной проверки за период с 02.04.2012 по 30.06.2012. По итогам выездной проверки составлен акт от 31.08.2012 N 1093.
В акте проверки отражено, что предприниматель согласно приказу о приеме на работу 02.04.2012 принял Булгакову В.В. на должность менеджера по продажам по совместительству на 0,5 тарифной ставки с окладом 15000 руб. Булгакова В.В. представила предпринимателю листок нетрудоспособности по беременности и родам с 20.06.2012 по 06.11.2012. На основании личного заявления, приказом от 20.06.2012 N 3 Булгаковой В.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам, назначено, исчислено и выплачено пособие по беременности и родам.
Фонд сделал вывод о создании предпринимателем искусственной ситуации для получения денежных средств из бюджета, поскольку Булгакова В.В. была принята на работу за 2 месяца 18 дней до наступления страхового случая, согласно трудовой книжке опыта работы по специальности не имеет, принята на работу по совместительству также другим индивидуальным предпринимателем.
Фондом принято решение от 28.09.2012 N 140 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные предпринимателем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в счет уплаты страховых взносов на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 70000 руб. за период июнь 2012.
Предприниматель не согласился с решением Фонда и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предпринимателем соблюдены все условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Исходя из статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.
В статье 4 Закона N 81-ФЗ указано, что выплата названного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действовавшей в спорный период) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи). В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.
Материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя штатного расписания от 01.01.2012 N 01, включающего 0,5 штатных единицы менеджера по продажам.
Наличие трудовых отношений между предпринимателем и Булгаковой В.В. подтверждено трудовым договором от 02.04.2012 N 01/12 и приказом о приеме на работу от 02.04.2012 N 000001, а выполнение трудовых обязанностей - табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями, что не оспаривается Фондом.
Законных причин для отказа в заключении трудового договора с Булгаковой В.В. у предпринимателя не имелось.
Основанием для назначения и выплаты пособия по беременности и родам является выданный медицинской организацией в установленном порядке листок нетрудоспособности, а для назначения и выплаты указанного пособия территориальным органом страховщика - также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж.
Факт наступления страхового случая, правильность определения размера выплаченного пособия подтверждаются материалами дела. Все необходимые документы предпринимателем представлены, факт выплаты пособия Фондом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Довод Фонда о создании искусственной ситуации, направленной на получение средств из бюджета, был проверен судами и отклонен.
Суды пришли к выводу о реальности осуществления трудовой деятельности Булгаковой В.В. по договору с предпринимателем. Булгакова В.В. имеет специальное образование, позволяющее занимать должность менеджера по продажам, что подтверждается дипломом ФГОУ ВПО "Калининградский государственный технический университет" о высшем образовании по специальности "коммерция (торговое дело)". Кроме того, вопросы экономической целесообразности приема на работу работников не относятся к компетенции Фонда.
Суды правильно указали, что принятие на работу к двум индивидуальным предпринимателям не свидетельствует ни о невозможности фактического осуществления Булгаковой В.В. трудовых обязанностей, ни о фиктивном принятии ее на работу предпринимателем Дударь О.В.
Материалами дела опровергнут и довод Фонда о том, что после предоставления застрахованному лицу отпуска по беременности и родам должность менеджера по продажам вакантна. Согласно трудовому договору от 01.10.2012 N 02/12 и приказу о приеме на работу от 01.10.2012 N 5 на данную должность предприниматель принял Хлопцеву Е.В.
Заявителем были соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Безусловных доказательств создания ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, Фондом не представлено.
Следовательно, у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в принятии к зачету расходов по выплате пособия по беременности и родам.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя, признали оспариваемое решение Фонда недействительным.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А21-11514/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)