Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В. при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2013 года по иску С. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" Амурского муниципального района Хабаровского края о признании нарушенными трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском в суд к муниципальному учреждению "Редакция газеты "Амурская заря" о возложении обязанности оформить трудовую книжку надлежащим образом. В обоснование своих требований указала, что была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в редакцию газеты "Амурская заря", которая не имела организационно-правовой формы, ДД.ММ.ГГГГ указанная редакция была преобразована в муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря", в связи с тем, что в трудовой книжке истца не имеется записи о преобразовании редакции газеты "Амурская заря", просит обязать ответчика оформить ее трудовую книжку надлежащим образом.
Определением суда первой инстанции от 23 июля 2013 года произведена замена ответчика муниципального учреждения "Редакция газеты "Амурская заря" на его правопреемника муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря".
Истец С. 02 августа 2013 года обратилась в суд с заявлением об изменении исковых требований, в соответствии с которым просила суд признать ее права нарушенными, поскольку ответчик не сообщил о реорганизации редакции.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении исковых требований истцу С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ С. принята <данные изъяты> в редакцию газеты "Амурская заря", о чем имеется запись в трудовой книжке N.
В соответствии с уставом редакции газеты "Амурская заря", зарегистрированного решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-правовая форма юридического лица редакции газеты "Амурская заря" уставом на тот период времени не определялась.
Протоколом N общего собрания коллектива от ДД.ММ.ГГГГ принят новый устав, в котором определена организационно-правовая форма как муниципальное учреждение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации новой редакции учредительных документов муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря".
Из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. назначена <данные изъяты> о чем свидетельствует запись в трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску С. к редакции газеты "Амурская заря" о внесении в трудовую книжку записи о реорганизации, о признании записи N в трудовой книжке незаконной, установлено, что оснований для признания незаконной записи N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке С. не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представителем ответчика в суд первой инстанции представлено заявление о пропуске С. срока для обращения в суд с требованием о разрешении индивидуального трудового спора.
Приказ о приеме на работу истца был издан ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась к главному редактору газеты "Амурская заря" с заявлением об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в соответствии с приказом N-К от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом об увольнении С. ознакомлена в день ее увольнения.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В суд с исковым заявлением истец С. обратилась 06 февраля 2013 года.
Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд первой инстанции исходил из того, что на момент трудоустройства и работы в редакции газеты ей было известно о занимаемых ею должностях в типографии, в том числе, о должности выпускающей, соответствующие записи вносились в трудовую книжку истца, которую она получила на руки в июне 2007 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал, что истцом пропущен срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для разрешения индивидуального трудового спора, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Истечение сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование позиции истца при рассмотрении дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания к отмене решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску С. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о признании нарушенными трудовых прав оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8256/2013Г.
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8256/2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В. при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2013 года по иску С. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" Амурского муниципального района Хабаровского края о признании нарушенными трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском в суд к муниципальному учреждению "Редакция газеты "Амурская заря" о возложении обязанности оформить трудовую книжку надлежащим образом. В обоснование своих требований указала, что была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в редакцию газеты "Амурская заря", которая не имела организационно-правовой формы, ДД.ММ.ГГГГ указанная редакция была преобразована в муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря", в связи с тем, что в трудовой книжке истца не имеется записи о преобразовании редакции газеты "Амурская заря", просит обязать ответчика оформить ее трудовую книжку надлежащим образом.
Определением суда первой инстанции от 23 июля 2013 года произведена замена ответчика муниципального учреждения "Редакция газеты "Амурская заря" на его правопреемника муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря".
Истец С. 02 августа 2013 года обратилась в суд с заявлением об изменении исковых требований, в соответствии с которым просила суд признать ее права нарушенными, поскольку ответчик не сообщил о реорганизации редакции.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении исковых требований истцу С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ С. принята <данные изъяты> в редакцию газеты "Амурская заря", о чем имеется запись в трудовой книжке N.
В соответствии с уставом редакции газеты "Амурская заря", зарегистрированного решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-правовая форма юридического лица редакции газеты "Амурская заря" уставом на тот период времени не определялась.
Протоколом N общего собрания коллектива от ДД.ММ.ГГГГ принят новый устав, в котором определена организационно-правовая форма как муниципальное учреждение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации новой редакции учредительных документов муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря".
Из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. назначена <данные изъяты> о чем свидетельствует запись в трудовой книжке N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 марта 2012 года по гражданскому делу по иску С. к редакции газеты "Амурская заря" о внесении в трудовую книжку записи о реорганизации, о признании записи N в трудовой книжке незаконной, установлено, что оснований для признания незаконной записи N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке С. не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представителем ответчика в суд первой инстанции представлено заявление о пропуске С. срока для обращения в суд с требованием о разрешении индивидуального трудового спора.
Приказ о приеме на работу истца был издан ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась к главному редактору газеты "Амурская заря" с заявлением об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в соответствии с приказом N-К от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом об увольнении С. ознакомлена в день ее увольнения.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В суд с исковым заявлением истец С. обратилась 06 февраля 2013 года.
Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд первой инстанции исходил из того, что на момент трудоустройства и работы в редакции газеты ей было известно о занимаемых ею должностях в типографии, в том числе, о должности выпускающей, соответствующие записи вносились в трудовую книжку истца, которую она получила на руки в июне 2007 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал, что истцом пропущен срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для разрешения индивидуального трудового спора, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Истечение сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование позиции истца при рассмотрении дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания к отмене решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску С. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о признании нарушенными трудовых прав оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)