Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синельников Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Марчукова А.В.
судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии,
по апелляционной жалобе Х.,
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года, которым Х. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении пенсии и доплаты к пенсии. При этом в специальный стаж не были засчитаны периоды работы с 27 августа 2001 года по 15 марта 2011 года в должности палатной санитарки радиологического отделения онкодиспансера МБУЗ "<.......>" по тем основаниям, что данная должность не соответствует спискам должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Считая, что данное решение нарушает ее право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, просила включить в льготный пенсионный стаж период ее работы с 27 августа 2001 года по 15 марта 2011 года в должности палатной санитарки радиологического отделения онкологического диспансера МБУЗ "<.......>".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XIX "Учреждения здравоохранения" которого указаны работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма - терапевтических аппаратах (позиция 12300000-175410).
Постановлениями Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517 и Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 действие Списка N 1 распространено на территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.
В п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Х. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по тем основаниям, что не был засчитан период ее работы с 27 августа 2001 года по 15 марта 2011 года в должности палатной санитарки радиологического отделения онкологического диспансера по причине несоответствия этой должности списку должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из трудовой книжки Х. следует, что она с 27 августа 2001 года по 23 ноября 2011 года работала в должности палатной санитарки радиологического отделения онкологического диспансера МУЗ "<.......>".
Согласно приказу главного врача <.......> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, льготный пенсионный стаж не предусмотрен палатным санитаркам радиологического отделения с 01 сентября 2003 года в связи с измененной методикой лечения радиологических больных (изменение активности излучения на рабочем месте менее 10 милликюри радия 226).
Вступившим в законную силу решением <.......> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Х. к МБУЗ "<.......>" о признании незаконным указанного выше приказа, были оставлены без удовлетворения.
Как следует из указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении спора по существу было установлено отсутствие непосредственной занятости Х. как палатной санитарки радиологического отделения онкодиспансера в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями.
Страховой и специальный стаж гражданина подтверждается в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"
Работодателем подавались на истца сведения индивидуального персонифицированного учета, однако без кода особых условий труда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда Х. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, и сам работодатель признавал, что истец не пользуется правом на льготную пенсию, что она не работала в особых условиях труда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на вступившее в законную силу решение <.......> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, правильно исходил из того, что Х. не представлено доказательств ее непосредственной занятости в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда, в том числе выполнения ею иных должностных обязанностей палатной санитарки радиологического отделения в этот период, либо иного количества радиологических палат онкодиспансера.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку чтобы иметь право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, необходимо документальное подтверждение занятости в этой профессии в течение полного рабочего дня.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей не может быть признана состоятельной, поскольку на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы в целях разрешения спора о праве на досрочную пенсию не может доказываться свидетельскими показаниями.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к изложению обстоятельств дела, оцененных судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а поданную истцом апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2431/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-2431/2014
Судья Синельников Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Марчукова А.В.
судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии,
по апелляционной жалобе Х.,
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года, которым Х. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении пенсии и доплаты к пенсии. При этом в специальный стаж не были засчитаны периоды работы с 27 августа 2001 года по 15 марта 2011 года в должности палатной санитарки радиологического отделения онкодиспансера МБУЗ "<.......>" по тем основаниям, что данная должность не соответствует спискам должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Считая, что данное решение нарушает ее право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, просила включить в льготный пенсионный стаж период ее работы с 27 августа 2001 года по 15 марта 2011 года в должности палатной санитарки радиологического отделения онкологического диспансера МБУЗ "<.......>".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XIX "Учреждения здравоохранения" которого указаны работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма - терапевтических аппаратах (позиция 12300000-175410).
Постановлениями Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517 и Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 действие Списка N 1 распространено на территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.
В п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Х. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по тем основаниям, что не был засчитан период ее работы с 27 августа 2001 года по 15 марта 2011 года в должности палатной санитарки радиологического отделения онкологического диспансера по причине несоответствия этой должности списку должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из трудовой книжки Х. следует, что она с 27 августа 2001 года по 23 ноября 2011 года работала в должности палатной санитарки радиологического отделения онкологического диспансера МУЗ "<.......>".
Согласно приказу главного врача <.......> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, льготный пенсионный стаж не предусмотрен палатным санитаркам радиологического отделения с 01 сентября 2003 года в связи с измененной методикой лечения радиологических больных (изменение активности излучения на рабочем месте менее 10 милликюри радия 226).
Вступившим в законную силу решением <.......> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Х. к МБУЗ "<.......>" о признании незаконным указанного выше приказа, были оставлены без удовлетворения.
Как следует из указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении спора по существу было установлено отсутствие непосредственной занятости Х. как палатной санитарки радиологического отделения онкодиспансера в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями.
Страховой и специальный стаж гражданина подтверждается в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"
Работодателем подавались на истца сведения индивидуального персонифицированного учета, однако без кода особых условий труда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда Х. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, и сам работодатель признавал, что истец не пользуется правом на льготную пенсию, что она не работала в особых условиях труда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на вступившее в законную силу решение <.......> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, правильно исходил из того, что Х. не представлено доказательств ее непосредственной занятости в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда, в том числе выполнения ею иных должностных обязанностей палатной санитарки радиологического отделения в этот период, либо иного количества радиологических палат онкодиспансера.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку чтобы иметь право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, необходимо документальное подтверждение занятости в этой профессии в течение полного рабочего дня.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей не может быть признана состоятельной, поскольку на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы в целях разрешения спора о праве на досрочную пенсию не может доказываться свидетельскими показаниями.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к изложению обстоятельств дела, оцененных судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а поданную истцом апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)