Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В трудовом договоре ошибочно указана должность истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Б.А.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2488/2015 по иску Б.А.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования <...> об обязании признать формулировку пункта трудового договора незаконной и недействительной, привести формулировку пункта трудового договора в соответствие с формулировкой в трудовой книжке,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца Б.А.А., представителя ответчика ФГБОУВО <...> - Е.Д.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.А.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУВО <...> об обязании признать формулировку пункта 1 действующего трудового договора N <...> от <дата> с формулировкой "<...> принимается на работу в должности <...> незаконной и недействительной, привести формулировку пункта 1 действующего трудового договора в соответствие с формулировкой в трудовой книжке в следующей редакции: "<...> принимается на работу в должности <...>.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Б.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Б.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа N <...> от <дата> истец был принят на работу на должность <...> Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> с <дата> сроком по <дата>, с ним был заключен трудовой договор N <...>.
Как следует из заявления о приеме на работу, истец просил принять его на работу на должность <...> на 1,0 ставки с <дата> по <дата> на срок избрания по конкурсу с трудовой книжкой.
Согласно приказу о приеме работника на работу N <...> от <дата> Б.А.А. принят на работу с <дата> по <дата> на должность <...>.
ГОУВПО <...> <дата> г. заключил с Б.А.А. трудовой договор N <...>, в соответствии с которым истец был принят на должность <...>.
К данному договору <дата> было заключено дополнительное соглашение, где было указано структурное подразделение <...>.
Приказом N <...> от <дата> Б.А.А. был переведен с должности <...> на должность <...>.
Приказом N <...> от <дата> Б.А.А. был уволен <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истец был восстановлен в прежней должности, которую занимал до увольнения - должность <...> в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования <...> с <дата>, в пользу истца были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <...>., компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме <...>., компенсация морального вреда в размере <...>.
На основании приказа от <дата> и во исполнение указанного выше судебного решения от <дата> истец был восстановлен на должность <...> с <дата> на полную ставку, ему был установлен должностной оклад в размере <...>., доплата (региональный повышающий коэффициент) в размере <...>., обязательная стимулирующая надбавка в размере <...>% от должностного оклада.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Ст. ст. 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.
В соответствии с п. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из материалов дела следует, что согласно приказу о приеме работника на работу N <...> от <дата> Б.А.А. принят на работу с <дата> по <дата> на должность <...>.
Данная формулировка должности указана и в трудовой книжке истца.
Истец в судебном заседании не оспаривал тот факт, что был принят на должность <...> и выполнял обязанности в соответствии с данной должностью.
Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконной формулировки пункта трудового договора, так как указание в трудовом договоре на должность истца - <...> является технической ошибкой, допущенной при заполнении трудового договора, учитывая, что <...> в структуре СПбГЭУ не имелось, что сторонами не оспаривалось.
Как правомерно указано судом первой инстанции данная ошибка в написании названия кафедры была исправлена впоследствии при заключении <дата> дополнительного соглашения.
Судебная коллегия считает необходимым учесть, что само по себе указание в трудовом договоре на структурное подразделение <...> не может являться незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, так как в заявлении о приеме на работу, в приказе о приеме на работу, приказе об увольнении, приказе о восстановлении на работе, в трудовой книжке истца указано правильное наименование <...>
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что он с <дата> уволен с занимаемой должности по истечении срока трудового договора.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, не усматривается нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем, заявленные им требования также не подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-10565/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2488/2015
Требование: Об обязании признать формулировку пункта трудового договора незаконной и недействительной, привести формулировку пункта трудового договора в соответствие с формулировкой в трудовой книжке.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В трудовом договоре ошибочно указана должность истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-10565/2015
Судья: Панова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Б.А.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2488/2015 по иску Б.А.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования <...> об обязании признать формулировку пункта трудового договора незаконной и недействительной, привести формулировку пункта трудового договора в соответствие с формулировкой в трудовой книжке,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца Б.А.А., представителя ответчика ФГБОУВО <...> - Е.Д.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.А.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУВО <...> об обязании признать формулировку пункта 1 действующего трудового договора N <...> от <дата> с формулировкой "<...> принимается на работу в должности <...> незаконной и недействительной, привести формулировку пункта 1 действующего трудового договора в соответствие с формулировкой в трудовой книжке в следующей редакции: "<...> принимается на работу в должности <...>.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Б.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Б.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа N <...> от <дата> истец был принят на работу на должность <...> Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> с <дата> сроком по <дата>, с ним был заключен трудовой договор N <...>.
Как следует из заявления о приеме на работу, истец просил принять его на работу на должность <...> на 1,0 ставки с <дата> по <дата> на срок избрания по конкурсу с трудовой книжкой.
Согласно приказу о приеме работника на работу N <...> от <дата> Б.А.А. принят на работу с <дата> по <дата> на должность <...>.
ГОУВПО <...> <дата> г. заключил с Б.А.А. трудовой договор N <...>, в соответствии с которым истец был принят на должность <...>.
К данному договору <дата> было заключено дополнительное соглашение, где было указано структурное подразделение <...>.
Приказом N <...> от <дата> Б.А.А. был переведен с должности <...> на должность <...>.
Приказом N <...> от <дата> Б.А.А. был уволен <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истец был восстановлен в прежней должности, которую занимал до увольнения - должность <...> в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования <...> с <дата>, в пользу истца были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <...>., компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме <...>., компенсация морального вреда в размере <...>.
На основании приказа от <дата> и во исполнение указанного выше судебного решения от <дата> истец был восстановлен на должность <...> с <дата> на полную ставку, ему был установлен должностной оклад в размере <...>., доплата (региональный повышающий коэффициент) в размере <...>., обязательная стимулирующая надбавка в размере <...>% от должностного оклада.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Ст. ст. 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.
В соответствии с п. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из материалов дела следует, что согласно приказу о приеме работника на работу N <...> от <дата> Б.А.А. принят на работу с <дата> по <дата> на должность <...>.
Данная формулировка должности указана и в трудовой книжке истца.
Истец в судебном заседании не оспаривал тот факт, что был принят на должность <...> и выполнял обязанности в соответствии с данной должностью.
Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконной формулировки пункта трудового договора, так как указание в трудовом договоре на должность истца - <...> является технической ошибкой, допущенной при заполнении трудового договора, учитывая, что <...> в структуре СПбГЭУ не имелось, что сторонами не оспаривалось.
Как правомерно указано судом первой инстанции данная ошибка в написании названия кафедры была исправлена впоследствии при заключении <дата> дополнительного соглашения.
Судебная коллегия считает необходимым учесть, что само по себе указание в трудовом договоре на структурное подразделение <...> не может являться незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, так как в заявлении о приеме на работу, в приказе о приеме на работу, приказе об увольнении, приказе о восстановлении на работе, в трудовой книжке истца указано правильное наименование <...>
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что он с <дата> уволен с занимаемой должности по истечении срока трудового договора.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, не усматривается нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем, заявленные им требования также не подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)