Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баркова Н.В.
Судья Самошкин С.А.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу генерального директора ГУП ВО "Волгоградавтотранс" М.А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 9 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГУП ВО "Волгоградавтотранс",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Волгоградской области N <.......> от 11 сентября 2014 года ГУП ВО "Волгоградавтотранс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2014 года названное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 9 декабря 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимся по настоящему делу решением судьи областного суда генеральный директор ГУП ВО "Волгоградавтотранс" М.А.В. обратился с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда, в которой просит это решение отменить.
В своей жалобе генеральный директор ГУП ВО "Волгоградавтотранс" М.А.В. не ставит вопрос об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области N <.......> от 11 сентября 2014 года и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2014 года. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Волгоградской области 28 августа 2014 года в ГУП ВО "Волгоградавтотранс", зарегистрированном по адресу: <адрес>, и расположенному по адресу: <адрес>, было установлено, что работникам ГУП ВО "Волгоградавтотранс" (филиал - ПАТП "<.......>") заработная плата в июле и августе 2014 года выплачивалась реже, чем каждые полмесяца.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное ГУП ВО "Волгоградавтотранс" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы генерального директора ГУП ВО "Волгоградавтотранс" М.А.В. о нарушении инспектором охраны труда права на защиту, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ГУП ВО "Волгоградавтотранс"; инспектор Государственной инспекцией труда в Волгоградской области, составивший протокол, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, были предметом рассмотрений предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу постановления и решений, в жалобе не содержится.
Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором труда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ГУП ВО "Волгоградавтотранс" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требования ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Волгоградской области N <.......> от 11 сентября 2014 года, решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2014 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 9 декабря 2014 года не усматриваю.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу генерального директора ГУП ВО "Волгоградавтотранс" М.А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Волгоградской области N <.......> от 11 сентября 2014 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 9 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГУП ВО "Волгоградавтотранс" без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2014 ПО ДЕЛУ N 7А-193/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2014 г. по делу N 7а-193/2015
Судья Баркова Н.В.
Судья Самошкин С.А.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу генерального директора ГУП ВО "Волгоградавтотранс" М.А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 9 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГУП ВО "Волгоградавтотранс",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Волгоградской области N <.......> от 11 сентября 2014 года ГУП ВО "Волгоградавтотранс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2014 года названное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 9 декабря 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимся по настоящему делу решением судьи областного суда генеральный директор ГУП ВО "Волгоградавтотранс" М.А.В. обратился с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда, в которой просит это решение отменить.
В своей жалобе генеральный директор ГУП ВО "Волгоградавтотранс" М.А.В. не ставит вопрос об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области N <.......> от 11 сентября 2014 года и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2014 года. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Волгоградской области 28 августа 2014 года в ГУП ВО "Волгоградавтотранс", зарегистрированном по адресу: <адрес>, и расположенному по адресу: <адрес>, было установлено, что работникам ГУП ВО "Волгоградавтотранс" (филиал - ПАТП "<.......>") заработная плата в июле и августе 2014 года выплачивалась реже, чем каждые полмесяца.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное ГУП ВО "Волгоградавтотранс" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы генерального директора ГУП ВО "Волгоградавтотранс" М.А.В. о нарушении инспектором охраны труда права на защиту, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ГУП ВО "Волгоградавтотранс"; инспектор Государственной инспекцией труда в Волгоградской области, составивший протокол, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, были предметом рассмотрений предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу постановления и решений, в жалобе не содержится.
Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором труда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ГУП ВО "Волгоградавтотранс" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требования ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Волгоградской области N <.......> от 11 сентября 2014 года, решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2014 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 9 декабря 2014 года не усматриваю.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу генерального директора ГУП ВО "Волгоградавтотранс" М.А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Волгоградской области N <.......> от 11 сентября 2014 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 9 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГУП ВО "Волгоградавтотранс" без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда
Д.П.ТУЛЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)