Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению работодателя, в связи с прекращением трудовых отношений работник обязан возвратить форменную одежду и возместить затраты на обучение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Полшковой Н.В. и Федотовой Е.В.,
при секретаре Г.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Г.Р. о взыскании суммы, на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика - К., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к Г.Р. о взыскании задолженности за обучение в размере *** рубля, остаточной стоимости форменного обмундирования в размере *** рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что Г.Р. был принят на работу в общество на должность бортпроводника. В период работы между работодателем и работником заключен договор на обучение, в соответствии с которым работодатель обязался обеспечить работника возможностью пройти обучение, а работник обязался пройти обучение и проработать в обществе по трудовому договору не менее пяти лет после получения документа об окончании учебного заведения. Оплата обучения произведена работодателем в полном объеме, ответчик в свою очередь успешно прошел обучение. (дата) ответчик был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию, поэтому должен возместить расходы, связанные с обучением пропорционально отработанному времени. Также в период работы работнику по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, которую он был обязан возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена. Удержание ответчиком форменной одежды истец считает противоправным, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
В судебном заседании представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" З. исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу истца расходы на обучение ответчика, остаточную стоимость форменного обмундирования за минусом стоимости плаща и костюма.
Ответчик Г.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Представитель ответчика К. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Г.Р. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средств в сумме *** рубля в возмещение расходов на форменное обмундирование. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Оренбургские авиалинии" отказать. Взыскать с Г.Р. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля.
ОАО "Оренбургские авиалинии" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно статье 200, статье 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) Г.Р. был принят на работу в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность бортпроводника службы бортпроводников, что подтверждается трудовым договором от (дата) N выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от (дата) N.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) N ответчик был уволен с занимаемой должности с (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
В период нахождения в трудовых отношениях истец и ответчик заключили договор на обучение от (дата) N.
В соответствии с пунктом 1.1 договора работник направляется на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" ((адрес)) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737, а также на тренажерную подготовку на ВС Боинг 737. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с (дата) по установленным программам (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 2.1 договора на обучение работодатель обязался во исполнение условий договора: обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; заключить с указанным выше учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
Согласно п. 2.4.1 договора работник обязался: выполнить учебный план; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3.); полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (п. 2.4.6.).
Как следует из материалов дела, Г.Р. прошел обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" в период с (дата) по (дата) по программе курса первоначальной подготовки членов кабинных экипажей ВС Боинг-*** в объеме *** часа, что подтверждается свидетельством серии БП N от (дата) года.
Согласно представленной ОАО "Оренбургские авиалинии" справке, стоимость часа обучения в АУЦ "Оренбургские авиалинии" составляет *** без налога на добавленную стоимость.
Для обучения по дисциплинам: аварийно-спасательная подготовка, включая тренажерную и водную подготовку, управление ресурсами экипажа и человеческий фактор программы первоначальной подготовки бортпроводников Г.Р. был направлен в АНОО "S7Треннинг" ((адрес)), где прошел обучение с (дата) по (дата) года. Из представленных в материалы дела сертификата от (дата) года, вкладышей усматривается, что работник действительно в период с (дата) по (дата) проходил обучение в АНОО "С7Треннинг" по программе "Курсы первоначальной подготовки членов экипажей ВС в области человеческого фактора" в объеме 16 часов, тренажерную подготовку, аварийно-спасательную подготовку, включая тренажерную подготовку на воде и на суше.
ОАО "Оренбургские авиалинии" на основании актов об оказании услуг и выставленных АНОО "С7Треннинг" счетов-фактур, счетов на оплату проведена оплата образовательных услуг, что подтверждается соответствующими платежными поручениями
Из представленного в материалы дела вкладыша, выданного НОУ "Школа бортпроводников", следует, что работник прошел курс по практической отработке действий экипажей ВС в аварийных ситуациях: эвакуация на сушу, пожаротушение и задымление в салоне ВС.
Согласно счету-фактуре от (дата) N акту об оказании услуг от (дата) N стоимость обучения *** человека по программе "ежегодная аварийно-спасательная подготовка на ВС В-737" составила *** рублей и была оплачена истцом по платежному поручению.
Отказывая истцу во взыскании с Г.Р. расходов на обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские Авиалинии" по программе "первоначальная подготовка бортпроводников", в АНОО "С7Тренинг" по программе "первоначальная подготовка членов экипажей ВС в области человеческого фактора", "первоначальная подготовка бортпроводников на ВС Боинг по АСП, включая тренажерную подготовку", "периодическая водная подготовка бортпроводников по АСП", в НОУ "Школа бортпроводников" по программе "ежегодная аварийно-спасательная подготовка на воздушном судне Боинг-737" суд исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие несение фактических расходов на обучение ответчика. По условиям договора на обучение работник должен был пройти обучение в НОУ "Школа бортпроводников"((адрес)), а ответчик фактически прошел обучение в АНОО "С7 Тренинг" в (адрес), в АУЦ ОАО "Оренбургские Авиалинии". Договор на обучение в АНОО "С7 Тренинг" ((адрес)), в АУЦ ОАО "Оренбургские Авиалинии" с работником не заключался. Место прохождения обучения является существенным условием ученического договора.
С данными выводами согласиться нельзя, а доводы апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" в данной части заслуживают внимания.
Установлено, что Г.Р. прошел обучение по вышеуказанным программам.
В подтверждение понесенных расходов по данным курсам обучения истцом представлен расчет, из которого следует, что вышеуказанные расходы составляют *** рубля. Кроме того, истцом представлено свидетельство о прохождении обучения серии БП N от (дата) года, сертификат N от (дата) года, вкладыши N, вкладыш N, счета-фактуры, акты, заявки на обучение, счета на оплату, платежные поручения.
В соответствии со ст. 199 ТК Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Исходя из положений ст. 199 ТК Российской Федерации наименование учебного заведения и место обучения не являются существенными условиями ученического договора. Поэтому, факт обучения ответчика по договору от (дата) N не является основанием для отказа в возмещении понесенных истцом затрат на обучение. Работник согласился на прохождение обучения в указанных учебных заведениях, был направлен работодателем и прошел обучение в них. Кроме того, обучение в АНОО "С 7 Тренинг", в АУЦ ОАО "Оренбургские Авиалинии", в НОУ "Школа бортпроводников" истец проходил в рамках программы "Первоначальная подготовка членов кабинных экипажей ВС В- N по АСП, являющейся предметом ученического договора от (дата) N, обучение проводилось в сроки, установленные данной программой.
С учетом изложенного, на основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из расторжения трудового договора ответчиком по собственному желанию без уважительных причин, с него в пользу истца пропорционально неотработанному времени подлежат взысканию расходы за обучение в АНОО "С 7 Тренинг", в АУЦ ОАО "Оренбургские Авиалинии", в НОУ "Школа бортпроводников" в сумме *** рубля.
Кроме того, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что по договору на обучение работнику выплачивалась стипендия, поскольку из буквального толкования пункта 3.1 договора и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что фактически Г.Р. выплачивался его средний заработок, который в силу положений статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит, является правильным.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд правильно указал, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика суммы за форменное обмундирование. В связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика остаточную стоимость форменной одежды в размере ***, то есть без учета НДС.
С учетом изложенного, решение суда подлежит частичной отмене, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Г.Р. расходов на обучение по договору от (дата) N в сумме *** рубля.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года в части отказа в возмещении расходов по договору на обучение от (дата) N в АНОО "С 7 Тренинг", в АУЦ ОАО "Оренбургские Авиалинии", в НОУ "Школа бортпроводников" отменить, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины решение суда изменить.
Взыскать с Г.Р. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" в счет возмещения затрат на обучение *** рубля *** копеек.
Взыскать с Г.Р., в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4546/2015
Требование: О возмещении затрат на обучение и остаточной стоимости форменного обмундирования.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению работодателя, в связи с прекращением трудовых отношений работник обязан возвратить форменную одежду и возместить затраты на обучение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-4546/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Полшковой Н.В. и Федотовой Е.В.,
при секретаре Г.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Г.Р. о взыскании суммы, на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика - К., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с иском к Г.Р. о взыскании задолженности за обучение в размере *** рубля, остаточной стоимости форменного обмундирования в размере *** рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что Г.Р. был принят на работу в общество на должность бортпроводника. В период работы между работодателем и работником заключен договор на обучение, в соответствии с которым работодатель обязался обеспечить работника возможностью пройти обучение, а работник обязался пройти обучение и проработать в обществе по трудовому договору не менее пяти лет после получения документа об окончании учебного заведения. Оплата обучения произведена работодателем в полном объеме, ответчик в свою очередь успешно прошел обучение. (дата) ответчик был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию, поэтому должен возместить расходы, связанные с обучением пропорционально отработанному времени. Также в период работы работнику по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, которую он был обязан возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена. Удержание ответчиком форменной одежды истец считает противоправным, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
В судебном заседании представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" З. исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу истца расходы на обучение ответчика, остаточную стоимость форменного обмундирования за минусом стоимости плаща и костюма.
Ответчик Г.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Представитель ответчика К. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Г.Р. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средств в сумме *** рубля в возмещение расходов на форменное обмундирование. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Оренбургские авиалинии" отказать. Взыскать с Г.Р. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля.
ОАО "Оренбургские авиалинии" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно статье 200, статье 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) Г.Р. был принят на работу в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность бортпроводника службы бортпроводников, что подтверждается трудовым договором от (дата) N выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от (дата) N.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) N ответчик был уволен с занимаемой должности с (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
В период нахождения в трудовых отношениях истец и ответчик заключили договор на обучение от (дата) N.
В соответствии с пунктом 1.1 договора работник направляется на обучение в НОУ "Школа бортпроводников" ((адрес)) для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737, а также на тренажерную подготовку на ВС Боинг 737. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с (дата) по установленным программам (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 2.1 договора на обучение работодатель обязался во исполнение условий договора: обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; заключить с указанным выше учебным заведением договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
Согласно п. 2.4.1 договора работник обязался: выполнить учебный план; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3.); полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 настоящего договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 настоящего договора и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (п. 2.4.6.).
Как следует из материалов дела, Г.Р. прошел обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" в период с (дата) по (дата) по программе курса первоначальной подготовки членов кабинных экипажей ВС Боинг-*** в объеме *** часа, что подтверждается свидетельством серии БП N от (дата) года.
Согласно представленной ОАО "Оренбургские авиалинии" справке, стоимость часа обучения в АУЦ "Оренбургские авиалинии" составляет *** без налога на добавленную стоимость.
Для обучения по дисциплинам: аварийно-спасательная подготовка, включая тренажерную и водную подготовку, управление ресурсами экипажа и человеческий фактор программы первоначальной подготовки бортпроводников Г.Р. был направлен в АНОО "S7Треннинг" ((адрес)), где прошел обучение с (дата) по (дата) года. Из представленных в материалы дела сертификата от (дата) года, вкладышей усматривается, что работник действительно в период с (дата) по (дата) проходил обучение в АНОО "С7Треннинг" по программе "Курсы первоначальной подготовки членов экипажей ВС в области человеческого фактора" в объеме 16 часов, тренажерную подготовку, аварийно-спасательную подготовку, включая тренажерную подготовку на воде и на суше.
ОАО "Оренбургские авиалинии" на основании актов об оказании услуг и выставленных АНОО "С7Треннинг" счетов-фактур, счетов на оплату проведена оплата образовательных услуг, что подтверждается соответствующими платежными поручениями
Из представленного в материалы дела вкладыша, выданного НОУ "Школа бортпроводников", следует, что работник прошел курс по практической отработке действий экипажей ВС в аварийных ситуациях: эвакуация на сушу, пожаротушение и задымление в салоне ВС.
Согласно счету-фактуре от (дата) N акту об оказании услуг от (дата) N стоимость обучения *** человека по программе "ежегодная аварийно-спасательная подготовка на ВС В-737" составила *** рублей и была оплачена истцом по платежному поручению.
Отказывая истцу во взыскании с Г.Р. расходов на обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские Авиалинии" по программе "первоначальная подготовка бортпроводников", в АНОО "С7Тренинг" по программе "первоначальная подготовка членов экипажей ВС в области человеческого фактора", "первоначальная подготовка бортпроводников на ВС Боинг по АСП, включая тренажерную подготовку", "периодическая водная подготовка бортпроводников по АСП", в НОУ "Школа бортпроводников" по программе "ежегодная аварийно-спасательная подготовка на воздушном судне Боинг-737" суд исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие несение фактических расходов на обучение ответчика. По условиям договора на обучение работник должен был пройти обучение в НОУ "Школа бортпроводников"((адрес)), а ответчик фактически прошел обучение в АНОО "С7 Тренинг" в (адрес), в АУЦ ОАО "Оренбургские Авиалинии". Договор на обучение в АНОО "С7 Тренинг" ((адрес)), в АУЦ ОАО "Оренбургские Авиалинии" с работником не заключался. Место прохождения обучения является существенным условием ученического договора.
С данными выводами согласиться нельзя, а доводы апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" в данной части заслуживают внимания.
Установлено, что Г.Р. прошел обучение по вышеуказанным программам.
В подтверждение понесенных расходов по данным курсам обучения истцом представлен расчет, из которого следует, что вышеуказанные расходы составляют *** рубля. Кроме того, истцом представлено свидетельство о прохождении обучения серии БП N от (дата) года, сертификат N от (дата) года, вкладыши N, вкладыш N, счета-фактуры, акты, заявки на обучение, счета на оплату, платежные поручения.
В соответствии со ст. 199 ТК Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Исходя из положений ст. 199 ТК Российской Федерации наименование учебного заведения и место обучения не являются существенными условиями ученического договора. Поэтому, факт обучения ответчика по договору от (дата) N не является основанием для отказа в возмещении понесенных истцом затрат на обучение. Работник согласился на прохождение обучения в указанных учебных заведениях, был направлен работодателем и прошел обучение в них. Кроме того, обучение в АНОО "С 7 Тренинг", в АУЦ ОАО "Оренбургские Авиалинии", в НОУ "Школа бортпроводников" истец проходил в рамках программы "Первоначальная подготовка членов кабинных экипажей ВС В- N по АСП, являющейся предметом ученического договора от (дата) N, обучение проводилось в сроки, установленные данной программой.
С учетом изложенного, на основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из расторжения трудового договора ответчиком по собственному желанию без уважительных причин, с него в пользу истца пропорционально неотработанному времени подлежат взысканию расходы за обучение в АНОО "С 7 Тренинг", в АУЦ ОАО "Оренбургские Авиалинии", в НОУ "Школа бортпроводников" в сумме *** рубля.
Кроме того, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что по договору на обучение работнику выплачивалась стипендия, поскольку из буквального толкования пункта 3.1 договора и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что фактически Г.Р. выплачивался его средний заработок, который в силу положений статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит, является правильным.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд правильно указал, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика суммы за форменное обмундирование. В связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика остаточную стоимость форменной одежды в размере ***, то есть без учета НДС.
С учетом изложенного, решение суда подлежит частичной отмене, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Г.Р. расходов на обучение по договору от (дата) N в сумме *** рубля.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2015 года в части отказа в возмещении расходов по договору на обучение от (дата) N в АНОО "С 7 Тренинг", в АУЦ ОАО "Оренбургские Авиалинии", в НОУ "Школа бортпроводников" отменить, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины решение суда изменить.
Взыскать с Г.Р. в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" в счет возмещения затрат на обучение *** рубля *** копеек.
Взыскать с Г.Р., в пользу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)