Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жигунов А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Шомахова Р.Х., Тхагалегова З.Т.
при секретаре- Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- представителя ОАО "Каббалкгаз" К.З., прокурора Башиева Р.А.
- дело по иску Ф.А.Х. к ОАО "Каббалкгаз" о признании незаконным приказа от 04 июля 2013 г. N 377-к о прекращении трудового договора, признании трудового договора от 06 июля 2012 г. N 56 заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в прежней должности заместителя директора по общим вопросам ОАО "Каббалкгаз" и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула;
- по апелляционной жалобе ОАО "Каббалкгаз" на решение Нальчикского горсуда КБР от 13.08.2013 г.
Судебная коллегия
установила:
Ф.А.Х. обратился в суд с иском к ОАО "Каббалкгаз" о признании незаконным приказа от 04 июля 2013 г. N 377-к о прекращении трудового договора, признании трудового договора от 06 июля 2012 г. N 56 заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в прежней должности заместителя директора по общим вопросам ОАО "Каббалкгаз" и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Свой иск мотивировал следующим.
Истец работал в ОАО "Каббалкгаз" в должности заместителя директора по общим вопросам на основании заключенного с ним срочного трудового договора от 06 июля 2012 г. на период с 06.07.2012 г. по 08.07.2013 г. Приказом от 04.07.2013 г. N 377-к он уволен с 08.07.2013 г. Считал данный приказ незаконным по следующим основаниям. Во-первых, в период издания данного приказа он отсутствовал на работе ввиду временной нетрудоспособности (с 05.07.2013 г. по 10.07.2013 г.), что является нарушением норм статьи 81 Трудового кодекса РФ. Во-вторых, Уставом Общества (п. 10.9) регламентирован порядок приема на работу и увольнения с работы некоторых работников, в том числе и заместителей директора. Так, увольнение заместителя директора возможно только по согласованию с Советом директоров Общества. Данное условие не было соблюдено при его увольнении.
В-третьих, считал неправомерным заключение с ним трудового договора на определенный срок, так как срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Однако, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Такая позиция отражена и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где указывается, что заключение трудового срочного договора без учета характера предстоящей работы и условий невыполнения может быть признано правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если срочный трудовой договор заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. В данном конкретном случае срочный трудовой договор был заключен с истцом неправомерно, поскольку не было достаточных оснований для его заключения. До заключения с ним срочного трудового договора истец работал в ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" (которая является управляющей организацией ОАО "Каббалкгаз") по бессрочному трудовому договору. Впоследствии ему была предложена открывшаяся вакансия на должность заместителя директора по общим вопросам в ОАО "Каббалкгаз". При этом он полагал, что трудовой договор по истечении его срока будет продлен. В противном случае истцу не имело смысла расторгать бессрочный трудовой договор для заключения срочного трудового договора на один год. При таких обстоятельствах, в сложившейся ситуации, нельзя говорить о том, что срочный трудовой договор был с ним заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, как того требует часть 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Е. поддержала заявленные истцом требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности А. иск не признала, указывая на то, что истец пропустил сроки для обращения в суд с требованием о признании заключенного им 06 июля 2012 года срочного трудового договора бессрочным. При этом не отрицала факт нахождения истца в отпуске по временной нетрудоспособности на момент увольнения, но сослалась на то, что у него в этот день истекал срок контракта. Представитель ответчика также признала тот факт, что увольнение истца с Советом директоров Общества не согласовывалось, но считала, что это согласование было необязательно, поскольку трудовой договор был заключен только на определенный срок.
Прокурор Мизиева Л.М. дала заключение о незаконности увольнения, указывая на то, что при расторжении срочного договора были нарушены требования законодательства, поскольку в период нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности увольнение по инициативе работодателя не допускается.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 13 августа 2013 года постановлено:
Исковые требования Ф.А.Х. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от 04 июля 2013 г. N 377-к о прекращении трудового договора, заключенного между Ф.А.Х. и ОАО "Каббалкгаз".
Восстановить Ф.А.Х. на работе в прежней должности заместителя директора по общим вопросам ОАО "Каббалкгаз", со дня восстановления на работе считая его работающим по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.
Взыскать с ОАО "Каббалкгаз" в пользу Ф.А.Х. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 13 июля 2013 г. по день восстановления на работе в сумме 57601 (пятьдесят семь тысяч шестьсот один) рублей 59 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ОАО "Каббалкгаз" просит отменить решение суда от 13 августа 2013 года как незаконное, необоснованное и вынести новое, отказав в удовлетворении исковых требований Ф.А.Х. В обоснование этих требований в апелляционной жалобе и дополнении к ней указано, что принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении N 614-О-О от 21 октября 2008 года указал, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора, и работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. В данном же случае истец не оспаривал, что ему было известно о заключении с ним срочного трудового договора на определенный срок, а значит и о прекращении его действия по истечении установленного договором срока, в случае, если между ним и работодателем не будет достигнуто соглашение о его продлении или заключении нового трудового договора.
Ф.А.Х. было вручено уведомление о том, что заключенный с ним трудовой договор от 09.07.2012 г. прекращается в связи с истечением срока его действия 08.07.2013 г. Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 58 ТК РФ следует, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным. Расторжение трудового договора с истцом 08.07.2013 г. не свидетельствует о продолжении трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Доводы истца о незаконности его увольнения с 08.07.2013 г. в связи с отсутствием предварительного согласования его увольнения Советом директоров общества, не могут повлечь удовлетворения заявленных Ф.А.X. исковых требований, так как нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрены требования согласования увольнения работника на совете директоров общества.
Кроме того, в силу части 6 ст. 394 ТК РФ такой способ защиты права как восстановление на работе в спорной ситуации не допустим, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, позволяющих считать, что трудовой договор между истцом и ответчиком стал носить бессрочный характер. Кроме того, требование об изменении даты увольнения истцом не заявлялось.
В связи с тем, что Ф.А.Х. не подлежит восстановлению на работе, то на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула.
Заключение прокурора Мизиевой Л.М. о незаконности увольнения с указанием на то, что при расторжении трудового договора были нарушены требования законодательства, поскольку в период нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности увольнение по инициативе работодателя не допускается - является некомпетентным и прямо противоречит закону.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Макоева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; выслушав возражения представителя ОАО "Каббалкгаз" К.З.; заслушав заключение прокурора Башиева Р.А.; рассмотрев дело в отсутствие Ф.А.Х., просившего об этом в письменном заявлении, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При разрешении данного дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы суда являются противоречивыми.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что срочный договор истец заключил на добровольной основе и отверг его доводы в этой части. При этом суд первой инстанции правильно применил ст. 59 ч. 2 ТК РФ, где указано, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Следовательно, срочный трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не противоречит закону и истец не представил никаких доказательств того, что он им подписан под принуждением. Эти выводы суда первой инстанции никем не оспорены.
Что касается остальных выводов суда первой инстанции, об имевшихся при увольнении истца нарушениях закона, то судебная коллегия с ними согласиться не может. В соответствии со ст. 79 ч. 1 ТК РФ истец 28.06.13 г. был уведомлен о предстоящем расторжении срочного трудового договора по истечению срока его действия. В уведомлении была обозначена дата последнего дня работы - 08.07.13 г. Нарушений закона при этом допущено не было. Суд пришел к выводу о нарушении пункта 10.9 Устава ОАО "Каббалкгаз" при издании приказа N 377-к от 04.07.13 г. ввиду отсутствия согласования увольнения с Советом директоров общества, однако согласно ст. 77 ч. 1 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ) за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не требовала их прекращения.Отсутствие согласования вопроса об увольнении Ф.А.Х. с Советом директоров общества, по мнению судебной коллегии, не могло повлечь удовлетворения заявленных им исковых требований. Отсутствие такого согласования не трансформирует такой срочный трудовой договор в договор, заключенный на неопределенный срок, поскольку работодатель своевременно потребовал расторжения трудового договора с Ф.А.Х.
Судебная коллегия учитывает, что несоблюдение требований Устава общества не может являться безусловным и самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным, поскольку ст. 79 ТК РФ, регулирующая порядок и процедуру прекращения срочного трудового договора, регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события, истечения срока действия срочного трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок и подписывая его на добровольной основе, знает о его прекращении по истечении оговоренного срока. Отсутствие согласования с Советом директоров общества вопроса об увольнении истца не влияет на законность такого увольнения.
Также судебная коллегия признает необоснованными доводы Ф.А.Х. о том, что он незаконно был уволен в период его болезни, то есть временной нетрудоспособности. На самом деле, Ф.А.Х. 28.06.13 г. был уведомлен о его предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора с 08.07.13 г., а сам приказ об увольнении был издан 04.07.13 г. На момент издания данного приказа Ф.А.Х. не находился на больничном и работодателем не было нарушено никаких норм права. Как указано в исковом заявлении, Ф.А.Х. был выдан листок нетрудоспособности с 05.07.13 г. по 10.07.13 г. Даже если сам приказ был бы издан в период временной нетрудоспособности, то это обстоятельство могло лишь повлечь внесение изменений в приказ. В связи с изложенным никаких оснований для удовлетворения исковых требований не было и решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Ф.А.Х. к ОАО "Каббалкгаз" о признании незаконным приказа от 04.07.13 г. N 377-к о прекращении трудового договора, признании трудового договора от 06.07.12 г.N 56 заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в прежней должности заместителя директора по общим вопросам ОАО "Каббалкгаз" и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Р.Х.ШОМАХОВ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
А.А.МАКОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5105/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5105/2013
Судья: Жигунов А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Шомахова Р.Х., Тхагалегова З.Т.
при секретаре- Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- представителя ОАО "Каббалкгаз" К.З., прокурора Башиева Р.А.
- дело по иску Ф.А.Х. к ОАО "Каббалкгаз" о признании незаконным приказа от 04 июля 2013 г. N 377-к о прекращении трудового договора, признании трудового договора от 06 июля 2012 г. N 56 заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в прежней должности заместителя директора по общим вопросам ОАО "Каббалкгаз" и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула;
- по апелляционной жалобе ОАО "Каббалкгаз" на решение Нальчикского горсуда КБР от 13.08.2013 г.
Судебная коллегия
установила:
Ф.А.Х. обратился в суд с иском к ОАО "Каббалкгаз" о признании незаконным приказа от 04 июля 2013 г. N 377-к о прекращении трудового договора, признании трудового договора от 06 июля 2012 г. N 56 заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в прежней должности заместителя директора по общим вопросам ОАО "Каббалкгаз" и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Свой иск мотивировал следующим.
Истец работал в ОАО "Каббалкгаз" в должности заместителя директора по общим вопросам на основании заключенного с ним срочного трудового договора от 06 июля 2012 г. на период с 06.07.2012 г. по 08.07.2013 г. Приказом от 04.07.2013 г. N 377-к он уволен с 08.07.2013 г. Считал данный приказ незаконным по следующим основаниям. Во-первых, в период издания данного приказа он отсутствовал на работе ввиду временной нетрудоспособности (с 05.07.2013 г. по 10.07.2013 г.), что является нарушением норм статьи 81 Трудового кодекса РФ. Во-вторых, Уставом Общества (п. 10.9) регламентирован порядок приема на работу и увольнения с работы некоторых работников, в том числе и заместителей директора. Так, увольнение заместителя директора возможно только по согласованию с Советом директоров Общества. Данное условие не было соблюдено при его увольнении.
В-третьих, считал неправомерным заключение с ним трудового договора на определенный срок, так как срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Однако, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Такая позиция отражена и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где указывается, что заключение трудового срочного договора без учета характера предстоящей работы и условий невыполнения может быть признано правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если срочный трудовой договор заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. В данном конкретном случае срочный трудовой договор был заключен с истцом неправомерно, поскольку не было достаточных оснований для его заключения. До заключения с ним срочного трудового договора истец работал в ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" (которая является управляющей организацией ОАО "Каббалкгаз") по бессрочному трудовому договору. Впоследствии ему была предложена открывшаяся вакансия на должность заместителя директора по общим вопросам в ОАО "Каббалкгаз". При этом он полагал, что трудовой договор по истечении его срока будет продлен. В противном случае истцу не имело смысла расторгать бессрочный трудовой договор для заключения срочного трудового договора на один год. При таких обстоятельствах, в сложившейся ситуации, нельзя говорить о том, что срочный трудовой договор был с ним заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, как того требует часть 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Е. поддержала заявленные истцом требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности А. иск не признала, указывая на то, что истец пропустил сроки для обращения в суд с требованием о признании заключенного им 06 июля 2012 года срочного трудового договора бессрочным. При этом не отрицала факт нахождения истца в отпуске по временной нетрудоспособности на момент увольнения, но сослалась на то, что у него в этот день истекал срок контракта. Представитель ответчика также признала тот факт, что увольнение истца с Советом директоров Общества не согласовывалось, но считала, что это согласование было необязательно, поскольку трудовой договор был заключен только на определенный срок.
Прокурор Мизиева Л.М. дала заключение о незаконности увольнения, указывая на то, что при расторжении срочного договора были нарушены требования законодательства, поскольку в период нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности увольнение по инициативе работодателя не допускается.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 13 августа 2013 года постановлено:
Исковые требования Ф.А.Х. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от 04 июля 2013 г. N 377-к о прекращении трудового договора, заключенного между Ф.А.Х. и ОАО "Каббалкгаз".
Восстановить Ф.А.Х. на работе в прежней должности заместителя директора по общим вопросам ОАО "Каббалкгаз", со дня восстановления на работе считая его работающим по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.
Взыскать с ОАО "Каббалкгаз" в пользу Ф.А.Х. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 13 июля 2013 г. по день восстановления на работе в сумме 57601 (пятьдесят семь тысяч шестьсот один) рублей 59 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ОАО "Каббалкгаз" просит отменить решение суда от 13 августа 2013 года как незаконное, необоснованное и вынести новое, отказав в удовлетворении исковых требований Ф.А.Х. В обоснование этих требований в апелляционной жалобе и дополнении к ней указано, что принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении N 614-О-О от 21 октября 2008 года указал, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора, и работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. В данном же случае истец не оспаривал, что ему было известно о заключении с ним срочного трудового договора на определенный срок, а значит и о прекращении его действия по истечении установленного договором срока, в случае, если между ним и работодателем не будет достигнуто соглашение о его продлении или заключении нового трудового договора.
Ф.А.Х. было вручено уведомление о том, что заключенный с ним трудовой договор от 09.07.2012 г. прекращается в связи с истечением срока его действия 08.07.2013 г. Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 58 ТК РФ следует, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным. Расторжение трудового договора с истцом 08.07.2013 г. не свидетельствует о продолжении трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Доводы истца о незаконности его увольнения с 08.07.2013 г. в связи с отсутствием предварительного согласования его увольнения Советом директоров общества, не могут повлечь удовлетворения заявленных Ф.А.X. исковых требований, так как нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрены требования согласования увольнения работника на совете директоров общества.
Кроме того, в силу части 6 ст. 394 ТК РФ такой способ защиты права как восстановление на работе в спорной ситуации не допустим, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, позволяющих считать, что трудовой договор между истцом и ответчиком стал носить бессрочный характер. Кроме того, требование об изменении даты увольнения истцом не заявлялось.
В связи с тем, что Ф.А.Х. не подлежит восстановлению на работе, то на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула.
Заключение прокурора Мизиевой Л.М. о незаконности увольнения с указанием на то, что при расторжении трудового договора были нарушены требования законодательства, поскольку в период нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности увольнение по инициативе работодателя не допускается - является некомпетентным и прямо противоречит закону.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Макоева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; выслушав возражения представителя ОАО "Каббалкгаз" К.З.; заслушав заключение прокурора Башиева Р.А.; рассмотрев дело в отсутствие Ф.А.Х., просившего об этом в письменном заявлении, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При разрешении данного дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы суда являются противоречивыми.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что срочный договор истец заключил на добровольной основе и отверг его доводы в этой части. При этом суд первой инстанции правильно применил ст. 59 ч. 2 ТК РФ, где указано, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Следовательно, срочный трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не противоречит закону и истец не представил никаких доказательств того, что он им подписан под принуждением. Эти выводы суда первой инстанции никем не оспорены.
Что касается остальных выводов суда первой инстанции, об имевшихся при увольнении истца нарушениях закона, то судебная коллегия с ними согласиться не может. В соответствии со ст. 79 ч. 1 ТК РФ истец 28.06.13 г. был уведомлен о предстоящем расторжении срочного трудового договора по истечению срока его действия. В уведомлении была обозначена дата последнего дня работы - 08.07.13 г. Нарушений закона при этом допущено не было. Суд пришел к выводу о нарушении пункта 10.9 Устава ОАО "Каббалкгаз" при издании приказа N 377-к от 04.07.13 г. ввиду отсутствия согласования увольнения с Советом директоров общества, однако согласно ст. 77 ч. 1 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ) за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не требовала их прекращения.Отсутствие согласования вопроса об увольнении Ф.А.Х. с Советом директоров общества, по мнению судебной коллегии, не могло повлечь удовлетворения заявленных им исковых требований. Отсутствие такого согласования не трансформирует такой срочный трудовой договор в договор, заключенный на неопределенный срок, поскольку работодатель своевременно потребовал расторжения трудового договора с Ф.А.Х.
Судебная коллегия учитывает, что несоблюдение требований Устава общества не может являться безусловным и самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным, поскольку ст. 79 ТК РФ, регулирующая порядок и процедуру прекращения срочного трудового договора, регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события, истечения срока действия срочного трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок и подписывая его на добровольной основе, знает о его прекращении по истечении оговоренного срока. Отсутствие согласования с Советом директоров общества вопроса об увольнении истца не влияет на законность такого увольнения.
Также судебная коллегия признает необоснованными доводы Ф.А.Х. о том, что он незаконно был уволен в период его болезни, то есть временной нетрудоспособности. На самом деле, Ф.А.Х. 28.06.13 г. был уведомлен о его предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора с 08.07.13 г., а сам приказ об увольнении был издан 04.07.13 г. На момент издания данного приказа Ф.А.Х. не находился на больничном и работодателем не было нарушено никаких норм права. Как указано в исковом заявлении, Ф.А.Х. был выдан листок нетрудоспособности с 05.07.13 г. по 10.07.13 г. Даже если сам приказ был бы издан в период временной нетрудоспособности, то это обстоятельство могло лишь повлечь внесение изменений в приказ. В связи с изложенным никаких оснований для удовлетворения исковых требований не было и решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Ф.А.Х. к ОАО "Каббалкгаз" о признании незаконным приказа от 04.07.13 г. N 377-к о прекращении трудового договора, признании трудового договора от 06.07.12 г.N 56 заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в прежней должности заместителя директора по общим вопросам ОАО "Каббалкгаз" и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Р.Х.ШОМАХОВ
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
А.А.МАКОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)