Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указывает, что в нарушение трудового договора он работал более установленной нормы в неделю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Степановой Е.В., Марченко О.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО "..." о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе истца Д.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Д. были оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия,
установила:
Д. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность старшего механика в порядке перевода из ООО "..." в ООО "...". Местом его работы был определен буксир "...". ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор N ..., согласно п. 4.1 - работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя. Должностной оклад составляет ... рублей в месяц, с начислением районного коэффициента - 30% и надбавкой за работу в южных районах в Дальнем Востоке. Однако, в нарушении трудового договора истец работа более 40 часов в неделю. Кроме того, рабочее время истца составило примерно 384 часа в месяц, вместо положенных 150 - 160 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Заработная плата истцу была начислена не по отработанному времени, а по времени, указанному трудовым договором. Так, за период с декабря ... г. по декабрь ... г. работодатель не доплатил истцу ... рубля. В феврале ... года истец обратился к ответчику с просьбой добровольно выплатить задолженность по заработной плате, ответчиком данная просьба была проигнорирована. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рубля.
В судебное заседание истец Д. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере... рублей. И дополнительно пояснил, что все расчетные листки ему были выданы только в январе ... года. Срок исковой давности должен рассчитываться на основании ст. 140 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.
Кроме того, истцом не представлено доказательств его работы в сверхурочное время. А также, табеля учета рабочего времени подписаны капитаном буксира "...", которые оформлены с нарушением. Д., получая ежемесячно заработную плату на свой банковский счет, а также расчетные листки, с декабря ... г. не высказывал никаких претензий по поводу начисления и выплаты ему заработной платы.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
С постановленным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "..." и Д. ФИО9 был заключен трудовой договор N .... Д. был принят на должность старшего механика.
Из табеля рабочего времени за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ следует, что время работы Д. не превышало 40 часов в неделю.
Согласно выписке из судового журнала буксира "ДД.ММ.ГГГГ" Д. работал неделю через неделю в двухсменном 12 часовом режиме с вахтой по 4 часа и перерывом на отдых также 4 часа.
В суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, срока исковой давности.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушенном праве истцу было известно с ...., однако в суд он обратился только в марте ... года.
Данный вывод суда является верным, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, размер заработной платы истцу был известен, заработная плата начислялась и выплачивалась с декабря ....
Суд верно указал на то, что данные правоотношения не могут носить длящийся характер, поскольку длящийся характер носит обязанность работодателя по выплате работнику только начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Поскольку Д. не ставил перед судом вопрос о восстановлении срока исковой давности, а ответчиком заявлено ходатайство о его применении, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности и срока для обращения в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности потому, что ему не выдавали расчетные листки, а впервые он их получил в январе ... года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия считает несостоятельным. Истцом не приобщены к материалам дела доказательства обращения к ответчику с ... года по 2012 г. за предоставлением расчетных листов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права и необоснованно отказано в иске, не являются основанием к отмене решения, так как эти доводы носят декларативный характер и не содержат правовых оснований к отмене решения.
Довод истца в той части, что предоставленные им табеля рабочего времени, подписанные капитаном судна являются подтверждением сверхурочной работы, являются не обоснованным, так как, указанные документы велись и подписывались не работодателем истца - ООО "...", а капитаном б/к "..." - ФИО8, который является неуполномоченным лицом.
Кроме того, в материалах дела имеются табеля учета рабочего времени, которые подписаны начальником отдела кадров ФИО7 и капитаном ..., и которые представлены ООО "...", сведения в которым разняться с данными из табелей рабочего времени, подписанными капитаном ФИО8, и приобщенными истцов к исковом у заявлению.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене по доводам жалобы решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10573
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указывает, что в нарушение трудового договора он работал более установленной нормы в неделю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-10573
Судья: Зайцева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Степановой Е.В., Марченко О.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО "..." о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе истца Д.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Д. были оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия,
установила:
Д. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность старшего механика в порядке перевода из ООО "..." в ООО "...". Местом его работы был определен буксир "...". ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор N ..., согласно п. 4.1 - работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя. Должностной оклад составляет ... рублей в месяц, с начислением районного коэффициента - 30% и надбавкой за работу в южных районах в Дальнем Востоке. Однако, в нарушении трудового договора истец работа более 40 часов в неделю. Кроме того, рабочее время истца составило примерно 384 часа в месяц, вместо положенных 150 - 160 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Заработная плата истцу была начислена не по отработанному времени, а по времени, указанному трудовым договором. Так, за период с декабря ... г. по декабрь ... г. работодатель не доплатил истцу ... рубля. В феврале ... года истец обратился к ответчику с просьбой добровольно выплатить задолженность по заработной плате, ответчиком данная просьба была проигнорирована. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рубля.
В судебное заседание истец Д. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере... рублей. И дополнительно пояснил, что все расчетные листки ему были выданы только в январе ... года. Срок исковой давности должен рассчитываться на основании ст. 140 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.
Кроме того, истцом не представлено доказательств его работы в сверхурочное время. А также, табеля учета рабочего времени подписаны капитаном буксира "...", которые оформлены с нарушением. Д., получая ежемесячно заработную плату на свой банковский счет, а также расчетные листки, с декабря ... г. не высказывал никаких претензий по поводу начисления и выплаты ему заработной платы.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
С постановленным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "..." и Д. ФИО9 был заключен трудовой договор N .... Д. был принят на должность старшего механика.
Из табеля рабочего времени за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ следует, что время работы Д. не превышало 40 часов в неделю.
Согласно выписке из судового журнала буксира "ДД.ММ.ГГГГ" Д. работал неделю через неделю в двухсменном 12 часовом режиме с вахтой по 4 часа и перерывом на отдых также 4 часа.
В суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, срока исковой давности.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушенном праве истцу было известно с ...., однако в суд он обратился только в марте ... года.
Данный вывод суда является верным, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, размер заработной платы истцу был известен, заработная плата начислялась и выплачивалась с декабря ....
Суд верно указал на то, что данные правоотношения не могут носить длящийся характер, поскольку длящийся характер носит обязанность работодателя по выплате работнику только начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Поскольку Д. не ставил перед судом вопрос о восстановлении срока исковой давности, а ответчиком заявлено ходатайство о его применении, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности и срока для обращения в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности потому, что ему не выдавали расчетные листки, а впервые он их получил в январе ... года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия считает несостоятельным. Истцом не приобщены к материалам дела доказательства обращения к ответчику с ... года по 2012 г. за предоставлением расчетных листов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права и необоснованно отказано в иске, не являются основанием к отмене решения, так как эти доводы носят декларативный характер и не содержат правовых оснований к отмене решения.
Довод истца в той части, что предоставленные им табеля рабочего времени, подписанные капитаном судна являются подтверждением сверхурочной работы, являются не обоснованным, так как, указанные документы велись и подписывались не работодателем истца - ООО "...", а капитаном б/к "..." - ФИО8, который является неуполномоченным лицом.
Кроме того, в материалах дела имеются табеля учета рабочего времени, которые подписаны начальником отдела кадров ФИО7 и капитаном ..., и которые представлены ООО "...", сведения в которым разняться с данными из табелей рабочего времени, подписанными капитаном ФИО8, и приобщенными истцов к исковом у заявлению.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене по доводам жалобы решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)