Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Псянчин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р. Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Газпромбанк" Г.Л. на решение Учалинского районного суда РБ от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Я.Г. к ООО "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в пользу Я.Г. задолженность по заработной плате в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Я.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требования тем, что с <...> по <...> года она работала в ООО "Стройсервис" в г. Учалы в должности бухгалтера, однако за период работы заработная плата не выплачивалась. Согласно расчетным листам задолженность ответчика составляет <...> руб. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Газпромбанк" Г.Л., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что выводы суда первой инстанции сделаны в отсутствие надлежащего представителя ответчика - конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем были нарушены пункты 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда были сделаны в отсутствие доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, чем был нарушен п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. ОАО "Газпромбанк" полагает, что истец намеренно обратился в суд, ввел в заблуждение участников процесса, представляя фальсифицированные доказательства по делу, злоупотребляя правом. Установленная ежемесячная заработная плата в размере <...> рублей является явно несоразмерной для города Учалы РБ. Факт образования задолженности истца по заработной плате материалами дела не подтвержден и не доказан. Судом не исследованы и не дана мотивированная оценка представленным истцом доказательствам в части применения норм трудового законодательства в отношении предмета спора, чем были нарушены п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ. Суд полагается лишь на отсутствие критичности представленных истцом доказательств, без проверки факта их достоверности. Судом не учтено, что срок исковой давности в части заявленных требований истца по последнему месяцу - декабрь 2011 года с учетом ст. 392 Трудового кодекса РФ истек еще в марте 2012 года. Надлежащих доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представлялось, ходатайств о восстановлении срока по правилам п. 1 ст. 112 ГПК РФ истцом не заявлялось.
Выслушав представителя ОАО "Газпромбанк" Ш.З., поддержавшую доводы жалобы, представителя Я.Г. - Я.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Я.Г., суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия между Я.Г. и ООО "Стройсервис" трудовых отношений в течение <...> года, и задолженности по заработной плате ООО "Стройсервис" перед истцом.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В соответствии со статьями 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.
Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> года ООО "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в связи с чем, с даты утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" возложено на П. (л.д. 132-136).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> года П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" освобожден и конкурсным управляющим утвержден А., зарегистрированный в <...> (л.д. 137-138).
Как усматривается из дела, в обоснование своих требований Я.Г. предъявила подлинник трудового договора, составленного <...> года в городе Ишимбай и подписанного ООО "Стройсервис" в лице директора Г.Р. и работником Я.Г., при этом согласно пункту 1.1 последняя принята на работу на должность "бухгалтера" на неопределенный срок с испытательным сроком 5 дней (п. 3.1, 3.3 договора) с заработной платой <...> рублей (п. 6.2 договора), работник выполняет трудовую функцию при наличии удостоверения частного охранника (п. 1.4 договора), работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности по должности уборщика помещений (п. 2.1 договора), работа по настоящему договору является для работника основной (п. 1.2 договора) (л.д. 11-12).
Таким образом, из данного трудового договора невозможно однозначно определить кем принята истица на работу: бухгалтером, уборщиком или частным охранником.
Настоящий трудовой договор подписан директором предприятия Г.Р.
Между тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Г.Р. являлся учредителем предприятия, а его директором на момент заключения трудового договора являлся Ш.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не наделены полномочиями по приему и увольнению работников.
- В силу ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган - директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
- Согласно п. 8.11 Устава ООО "Стройсервис" полномочия по приему увольнению работников общества возложены на директора предприятия.
Таким образом, подписывать трудовые договора от имени ООО "Стройсервис" на момент заключения данного договора был полномочен Ш.А.
Кроме того, трудовой договор датирован <...> года, то есть днем, являющимся праздничным нерабочим днем. Однако доказательств о том, что этот день был рабочим для ООО "Стройсервис" суду не представлено.
В обоснование заявленных требований истцом предъявлена в суд справка о задолженности по заработной плате от <...> года, подписанная директором ООО "Стройсервис" Г.Р., согласно которой задолженность на момент увольнения перед Я.Г. составляет <...> рублей (л.д. 16).
Однако из данной справки не следует, за какой период образовалась задолженность в размере <...> рублей, в ней нет ссылки на соответствующие счета бухгалтерского учета, ведомости, табеля учета рабочего времени; не указаны наименование, номер и дата документа, подтверждающего задолженность.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Трудового кодекса РФ размер заработной платы должна подтверждаться расчетными листками, которые должны содержать сведения о составных частях заработной платы. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В обоснование своих требований истцом суду представлены расчетные листки с <...> по <...> года включительно (л.д. 13-15, 79-90). Однако в расчетных листках отсутствует печать предприятия ООО "Стройсервис", а также иные реквизиты, достоверно подтверждающие, что данные расчетные листки выданы ответчиком и что именно ответчик начислил данную заработную плату.
Из представленных истцом расчетных листков не усматриваются составные части заработной платы, не указан уральский коэффициент - 15%, не учтены праздничные и выходные дни, указано лишь на удержание подоходного налога - 13%. Доказательств о том, что 15% районного коэффициента включен в заработную плату истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Также ООО "Стройсервис" в течение <...> года не представляло налоговую отчетность по заработной плате истца.
Из представленной справки о доходах физического лица за <...> года N <...> от <...> года следует, что за <...> год Я.Г. имела доходы в связи с работой в ООО "Торговый дом".
Из справки Государственного учреждения - отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ от <...> года N <...> следует, что работодателями Я.Г. в <...> году были ООО "Торговый дом", ООО "Айаксъ", ООО "Элемент- Трейд Уфа", а также страхователем с <...> года по <...> года являлся ГКУ ЦЗН Учалинского района РБ.
Доказательство о том, что Я.Г. работала в ООО "Стройсервис" данные документы не содержат.
Суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием в материалах дела истребовал у истца трудовую книжку, однако трудовая книжка в суд апелляционной инстанции не была представлена. Достоверных и допустимых доказательств нахождения трудовой книжки истца у ответчика суду не представлено.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В силу статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В силу части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательным условием трудового договора является место работы работника.
Из трудового договора от <...> года, заключенного с Я.Г. не усматривается конкретное рабочее место работника, указано лишь на наименование работодателя ООО "Стройсервис".
Местом регистрации истца является адрес: <...>, адрес работодателя указан: РБ, <...> (л.д. 11-12).
В исковом заявлении Я.Г. указала в качестве места осуществления ею работы адрес: РБ, <...> в здании ТДЦ "Евразия" (л.д. 7). Это обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель Я.Г. - Я.А.
Между тем, из учредительных документов ООО "Стройсервис" следует, что адресом места нахождения организации и территорией осуществления его деятельности является город Ишимбай Республики Башкортостан.
Я.Г. не представила доказательств того, что она осуществляла трудовую функцию по месту непосредственного нахождения ООО "Стройсервис" в г. Ишимбай, в деле отсутствуют сведения о нахождении общества по адресу: <...> (нахождения по указанному адресу филиала, представительства ООО "Стройсервис", наличия у ответчика договора аренды помещения по указанному адресу и т.п.), а также по месту его регистрации.
Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Однако ни Я.Г. при выдаче справки о задолженности по заработной плате, ни в налоговый орган в течение месяца после окончания налогового периода руководителем ООО "Стройсервис" не представлена форма сведений о доходах физических лиц либо сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ.
Поскольку в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата подлежит выплате работнику за выполненную работу, а судебной коллегии не представлено достоверных и допустимых доказательств о работе истца в спорные периоды у ответчика, то в иске о взыскании заработной платы за период с <...> года по <...> года надлежит отказать.
Довод представителя ОАО "Газпромбанк" о том, что суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие надлежащего представителя ответчика - конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются необоснованным, поскольку в материалах дела имеется судебное извещение конкурсного управляющего (л.д. 28).
Довод представителя третьего лица о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил пропуск срока обращения в суд, о котором было заявлено представителем ОАО "Газпромбанк", нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Заявление о применение пропуска срока обращения в суд, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по делу. ОАО "Газпромбанк" привлечен по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора. Ответчик в лице конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" в ходе судебного разбирательства, до вынесения решения по существу, ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не заявил, следовательно довод представителя третьего лица о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора правового значения не имеет, поскольку заявлен третьим лицом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Я.Г. к ООО "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Я.Г. к ООО "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5734/2014
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-5734/2014
Судья: Псянчин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р. Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Газпромбанк" Г.Л. на решение Учалинского районного суда РБ от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Я.Г. к ООО "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в пользу Я.Г. задолженность по заработной плате в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Я.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требования тем, что с <...> по <...> года она работала в ООО "Стройсервис" в г. Учалы в должности бухгалтера, однако за период работы заработная плата не выплачивалась. Согласно расчетным листам задолженность ответчика составляет <...> руб. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Газпромбанк" Г.Л., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что выводы суда первой инстанции сделаны в отсутствие надлежащего представителя ответчика - конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем были нарушены пункты 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда были сделаны в отсутствие доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, чем был нарушен п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. ОАО "Газпромбанк" полагает, что истец намеренно обратился в суд, ввел в заблуждение участников процесса, представляя фальсифицированные доказательства по делу, злоупотребляя правом. Установленная ежемесячная заработная плата в размере <...> рублей является явно несоразмерной для города Учалы РБ. Факт образования задолженности истца по заработной плате материалами дела не подтвержден и не доказан. Судом не исследованы и не дана мотивированная оценка представленным истцом доказательствам в части применения норм трудового законодательства в отношении предмета спора, чем были нарушены п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ. Суд полагается лишь на отсутствие критичности представленных истцом доказательств, без проверки факта их достоверности. Судом не учтено, что срок исковой давности в части заявленных требований истца по последнему месяцу - декабрь 2011 года с учетом ст. 392 Трудового кодекса РФ истек еще в марте 2012 года. Надлежащих доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представлялось, ходатайств о восстановлении срока по правилам п. 1 ст. 112 ГПК РФ истцом не заявлялось.
Выслушав представителя ОАО "Газпромбанк" Ш.З., поддержавшую доводы жалобы, представителя Я.Г. - Я.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Я.Г., суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия между Я.Г. и ООО "Стройсервис" трудовых отношений в течение <...> года, и задолженности по заработной плате ООО "Стройсервис" перед истцом.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В соответствии со статьями 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.
Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> года ООО "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в связи с чем, с даты утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" возложено на П. (л.д. 132-136).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> года П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" освобожден и конкурсным управляющим утвержден А., зарегистрированный в <...> (л.д. 137-138).
Как усматривается из дела, в обоснование своих требований Я.Г. предъявила подлинник трудового договора, составленного <...> года в городе Ишимбай и подписанного ООО "Стройсервис" в лице директора Г.Р. и работником Я.Г., при этом согласно пункту 1.1 последняя принята на работу на должность "бухгалтера" на неопределенный срок с испытательным сроком 5 дней (п. 3.1, 3.3 договора) с заработной платой <...> рублей (п. 6.2 договора), работник выполняет трудовую функцию при наличии удостоверения частного охранника (п. 1.4 договора), работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности по должности уборщика помещений (п. 2.1 договора), работа по настоящему договору является для работника основной (п. 1.2 договора) (л.д. 11-12).
Таким образом, из данного трудового договора невозможно однозначно определить кем принята истица на работу: бухгалтером, уборщиком или частным охранником.
Настоящий трудовой договор подписан директором предприятия Г.Р.
Между тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Г.Р. являлся учредителем предприятия, а его директором на момент заключения трудового договора являлся Ш.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не наделены полномочиями по приему и увольнению работников.
- В силу ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган - директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
- Согласно п. 8.11 Устава ООО "Стройсервис" полномочия по приему увольнению работников общества возложены на директора предприятия.
Таким образом, подписывать трудовые договора от имени ООО "Стройсервис" на момент заключения данного договора был полномочен Ш.А.
Кроме того, трудовой договор датирован <...> года, то есть днем, являющимся праздничным нерабочим днем. Однако доказательств о том, что этот день был рабочим для ООО "Стройсервис" суду не представлено.
В обоснование заявленных требований истцом предъявлена в суд справка о задолженности по заработной плате от <...> года, подписанная директором ООО "Стройсервис" Г.Р., согласно которой задолженность на момент увольнения перед Я.Г. составляет <...> рублей (л.д. 16).
Однако из данной справки не следует, за какой период образовалась задолженность в размере <...> рублей, в ней нет ссылки на соответствующие счета бухгалтерского учета, ведомости, табеля учета рабочего времени; не указаны наименование, номер и дата документа, подтверждающего задолженность.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Трудового кодекса РФ размер заработной платы должна подтверждаться расчетными листками, которые должны содержать сведения о составных частях заработной платы. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В обоснование своих требований истцом суду представлены расчетные листки с <...> по <...> года включительно (л.д. 13-15, 79-90). Однако в расчетных листках отсутствует печать предприятия ООО "Стройсервис", а также иные реквизиты, достоверно подтверждающие, что данные расчетные листки выданы ответчиком и что именно ответчик начислил данную заработную плату.
Из представленных истцом расчетных листков не усматриваются составные части заработной платы, не указан уральский коэффициент - 15%, не учтены праздничные и выходные дни, указано лишь на удержание подоходного налога - 13%. Доказательств о том, что 15% районного коэффициента включен в заработную плату истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Также ООО "Стройсервис" в течение <...> года не представляло налоговую отчетность по заработной плате истца.
Из представленной справки о доходах физического лица за <...> года N <...> от <...> года следует, что за <...> год Я.Г. имела доходы в связи с работой в ООО "Торговый дом".
Из справки Государственного учреждения - отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ от <...> года N <...> следует, что работодателями Я.Г. в <...> году были ООО "Торговый дом", ООО "Айаксъ", ООО "Элемент- Трейд Уфа", а также страхователем с <...> года по <...> года являлся ГКУ ЦЗН Учалинского района РБ.
Доказательство о том, что Я.Г. работала в ООО "Стройсервис" данные документы не содержат.
Суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием в материалах дела истребовал у истца трудовую книжку, однако трудовая книжка в суд апелляционной инстанции не была представлена. Достоверных и допустимых доказательств нахождения трудовой книжки истца у ответчика суду не представлено.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В силу статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В силу части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательным условием трудового договора является место работы работника.
Из трудового договора от <...> года, заключенного с Я.Г. не усматривается конкретное рабочее место работника, указано лишь на наименование работодателя ООО "Стройсервис".
Местом регистрации истца является адрес: <...>, адрес работодателя указан: РБ, <...> (л.д. 11-12).
В исковом заявлении Я.Г. указала в качестве места осуществления ею работы адрес: РБ, <...> в здании ТДЦ "Евразия" (л.д. 7). Это обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель Я.Г. - Я.А.
Между тем, из учредительных документов ООО "Стройсервис" следует, что адресом места нахождения организации и территорией осуществления его деятельности является город Ишимбай Республики Башкортостан.
Я.Г. не представила доказательств того, что она осуществляла трудовую функцию по месту непосредственного нахождения ООО "Стройсервис" в г. Ишимбай, в деле отсутствуют сведения о нахождении общества по адресу: <...> (нахождения по указанному адресу филиала, представительства ООО "Стройсервис", наличия у ответчика договора аренды помещения по указанному адресу и т.п.), а также по месту его регистрации.
Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Однако ни Я.Г. при выдаче справки о задолженности по заработной плате, ни в налоговый орган в течение месяца после окончания налогового периода руководителем ООО "Стройсервис" не представлена форма сведений о доходах физических лиц либо сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ.
Поскольку в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата подлежит выплате работнику за выполненную работу, а судебной коллегии не представлено достоверных и допустимых доказательств о работе истца в спорные периоды у ответчика, то в иске о взыскании заработной платы за период с <...> года по <...> года надлежит отказать.
Довод представителя ОАО "Газпромбанк" о том, что суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие надлежащего представителя ответчика - конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются необоснованным, поскольку в материалах дела имеется судебное извещение конкурсного управляющего (л.д. 28).
Довод представителя третьего лица о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил пропуск срока обращения в суд, о котором было заявлено представителем ОАО "Газпромбанк", нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Заявление о применение пропуска срока обращения в суд, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по делу. ОАО "Газпромбанк" привлечен по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора. Ответчик в лице конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" в ходе судебного разбирательства, до вынесения решения по существу, ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не заявил, следовательно довод представителя третьего лица о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора правового значения не имеет, поскольку заявлен третьим лицом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Я.Г. к ООО "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Я.Г. к ООО "Стройсервис" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)