Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагает, что приказы незаконные, поскольку вынесены по результатам неполно и необъективно проведенной служебной проверки, в заключении служебной проверки не приведено доказательств его виновного бездействия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Чаплыгиной Т.В., Рябихина О.Е.,
при секретаре Х.,
с участием прокурора Плетнева Б.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, по апелляционной жалобе Ф. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22.07.2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Ф. - Я., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ГУ МВД РФ по Саратовской области Ш., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Плетнева Б.Б., полагавшего, что решение суда является законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Саратовской области об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе.
В обоснование требований истец указал, что приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области от <дата> N л/с был уволен со службы в органах внутренних дел с должности <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Грубое нарушение по мнению работодателя, выражалось в совершении виновного бездействия при совершении полицейским комендантской группы отдела полиции N составе УМВД России по <адрес> прапорщиком полиции Л.А.В. виновных действий, повлекших за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы здоровью гражданина Н.К.Ж. Основанием для данного приказа послужил приказ начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области от <дата> N и заключение служебной проверки по факту грубого нарушения сотрудниками отдела полиции N в составе УМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес> законодательства РФ и нормативно-правовых актов МВД России от <дата> года. Истец полагает, что приказы N от <дата> и N л/с от <дата> незаконные, поскольку вынесены по результатам неполно и необъективно проведенной служебной проверки, в заключении служебной проверки не приведено доказательств его виновного бездействия.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется, так как свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией выполнял. Ответчиком нарушена процедура увольнения истца по наложению взыскания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
В силу статьи 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) строгий выговор;
4) предупреждение о неполном служебном соответствии;
5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;
6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Закона.
В соответствии с частью 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.
Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11).
В силу частей 1, 4 статьи 72 Закона служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что Ф. с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел, на момент увольнения - в должности старшего <данные изъяты> отдела полиции N в составе УМВД России по <адрес>.
Согласно должностному регламенту <данные изъяты> отдела полиции N в составе УМВД России по <адрес> Ф., с которым он ознакомлен 30.05.2013 года, права, служебные обязанности, ответственность сотрудника по замещаемой должности определяются в соответствии с требованиями, в том числе, приказов и распоряжений МВД России; исполняет свои обязанности в соответствии с режимом служебного времени, установленным федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность сотрудников органов внутренних дел, а также приказами МВД РФ.
При этом в целях совершенствования организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечения законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России, приказом МВД России от 30.04.2012 года N 389 утверждены Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан (далее - Наставления).
Согласно пункту 1 Наставлений, они устанавливают последовательность действий оперативного дежурного после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, доставленных в дежурные части.
Начальник смены, старший оперативный дежурный, оперативный дежурный, дежурный, помощник оперативного дежурного, а также иные должностные лица соответствующего территориального органа МВД России, на которых организационно-распорядительными документами начальника территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия.
В силу пункта 4 Наставлений выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно в специальном помещении, оборудованном в соответствии с правилами, предусмотренными приложением N к настоящему Наставлению.
Согласно пункту 8.1 Наставлений после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении.
Таким образом, в силу занимаемой должности Ф. был обязан соблюдать указанные Наставления.
Согласно оперативной сводке о происшествиях за <дата> года, в этот день в 04 час. 15 мин. из ОП N в составе УМВД России по <адрес> в Областную клиническую больницу госпитализирован Н.К.Ж. с диагнозом: <данные изъяты>. Из пояснений следовало, что телесные повреждения он получил <дата> в 21 час. 50 мин. в ОП N в составе УМВД России по <адрес> от сотрудников полиции.
По данному факту назначена служебная проверка. У истца было отобрано объяснение.
<дата> начальником ГУ МВД РФ по <адрес> было утверждено заключение служебной проверки. Из заключения следовало, что <дата> в 08 час. 00 мин. в суточный наряд по отделу полиции N в составе УМВД России по <адрес> заступила дежурная смена в составе: старшего <данные изъяты> Ф., оперативного дежурного капитана полиции Ж.Р.С., оперативного дежурного дежурной части пункта полиции N лейтенанта полиции К.П.О., дежурного дежурной смены майора полиции К.К.И., помощника оперативного дежурного прапорщика полиции Р.А.В., на внутренний пост по охране здания отдела полиции N в составе УМВД России по <адрес> заступил полицейский комендантской группы отдела полиции N прапорщик полиции Л.А.В. Ответственным по отделу полиции N УМВД России по <адрес> назначен заместитель начальника отдела - начальник отделения ОУР ОП N капитан полиции Т.Д.А.
<дата> около 22 часов в вестибюль здания отдела полиции N в составе УМВД России по <адрес> полицейскими батальона N МОВО по <адрес> прапорщиком полиции Т.Г.В. и старшим сержантом полиции С.П.В. за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, доставлен гражданин Н.К.Ж.
Сотрудники дежурной смены дежурной части ОП N, в том числе, оперативный дежурный капитан полиции Ж.Р.С., в нарушение требований Наставлений незамедлительно не выяснили обстоятельства факта задержания и доставления гражданина Н.К.Ж., который свободно ходил по вестибюлю здания отдела полиции N. Будучи в состоянии необоснованной агрессии, вызванной употреблением спиртных напитков, Н.К.Ж., пользуясь бездействием должностных лиц полиции ОП N, подошел к сотруднику полиции вневедомственной охраны Т.Г.В., предпринял попытку нанесения одного удара головой в лицо последнему. Полицейский Л.А.В., пресекая противоправные действия Н.К.Ж., применил против него боевой прием борьбы и совместно с сотрудником дежурной части К.П.О. завел Н.К.Ж. в помещение, где расположен внутренний пост по охране здания отдела полиции N. Через некоторое время, Н.К.Ж. вернулся в вестибюль здания продолжая вести себя агрессивно, нанес удар кулаком в область головы сотруднику полиции Л.А.В. Последний, пресекая противоправное действие, применил к Н.К.Ж. физическую силу в соответствии со статьей 19 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", и совместно с оперативным дежурным К.П.О. завел доставленного в помещение, расположенное возле внутреннего поста охраны здания отдела полиции. Н.К.Ж., к которому своевременно не были приняты меры по ограничению его действий в соответствии с Федеральным законом "О полиции", требованиями приказа МВД России от 30.04.2012 N 389, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес полицейского Л.А.В.
Согласно заключению служебной проверки, Л.А.В., превышая свои должностные полномочия, нанес несколько ударов рукой по телу гражданина Н.К.Ж., повалив его на пол, оттащил в сторону внутреннего поста охраны здания ОП N.
В 01 час. 09 мин. <дата> Н.К.Ж. был помещен в комнату для содержания задержанных дежурной части ОП N. Спустя некоторое время он пожаловался на плохое самочувствие, ему была вызвана бригада скорой помощи, вместе с которой Н.К.Ж. убыл в медицинское учреждение.
<дата> начальником ГУ МВД России по <адрес> был издан приказ N "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УМВД России по <адрес>". Согласно приказу за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении виновного бездействия при совершении полицейским комендантской группы отдела полиции N в составе УМВД России по <адрес> прапорщиком полиции Л.А.В. виновных действий, повлекших нарушение прав и свобод человека, возникновение угрозы здоровью гражданина Н.К.Ж., <данные изъяты> отдела полиции N в составе УМВД России по <адрес> Ф. уволен со службы в органах внутренних по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона. С приказом истец ознакомлен под роспись <дата> года.
В периоды с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, <дата> года, <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, <дата> год - по уходу за ребенком, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> истец был нетрудоспособен.
29.05.2014 года начальником ГУ МВД РФ по <адрес> был издан приказ N л/с которым Ф. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что совершенное истцом нарушение, явившееся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, имело место и могло являться основанием для наложения такого вида взыскания, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, как наложения так и применения оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется.
Довод жалобы о пропуске работодателем срока наложения взыскания является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Служебная проверка утверждена 20.12.2013 года. Дисциплинарное взыскание на истца наложено 30.04.2014 года. Периоды временной нетрудоспособности истца с 17.12.2013 года по 14.04.2014 года в срок не включаются. Следовательно, дисциплинарное взыскание наложено в течение одного месяца (29 дней) со дня утверждения заключения служебной проверки как предусмотрено действующим законодательством. Применено дисциплинарное взыскание 29.05.2014 года в течение 2-х месяцев со дня наложения дисциплинарного взыскания, что также не противоречит Закону. Дисциплинарный проступок совершен 11.12.2013 года, взыскание наложено на истца до истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства влекущих отмену решения не установлено.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 22.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5591
Требование: Об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагает, что приказы незаконные, поскольку вынесены по результатам неполно и необъективно проведенной служебной проверки, в заключении служебной проверки не приведено доказательств его виновного бездействия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-5591
Судья: Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Чаплыгиной Т.В., Рябихина О.Е.,
при секретаре Х.,
с участием прокурора Плетнева Б.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, по апелляционной жалобе Ф. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22.07.2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Ф. - Я., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ГУ МВД РФ по Саратовской области Ш., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Плетнева Б.Б., полагавшего, что решение суда является законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Саратовской области об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе.
В обоснование требований истец указал, что приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области от <дата> N л/с был уволен со службы в органах внутренних дел с должности <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Грубое нарушение по мнению работодателя, выражалось в совершении виновного бездействия при совершении полицейским комендантской группы отдела полиции N составе УМВД России по <адрес> прапорщиком полиции Л.А.В. виновных действий, повлекших за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы здоровью гражданина Н.К.Ж. Основанием для данного приказа послужил приказ начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области от <дата> N и заключение служебной проверки по факту грубого нарушения сотрудниками отдела полиции N в составе УМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес> законодательства РФ и нормативно-правовых актов МВД России от <дата> года. Истец полагает, что приказы N от <дата> и N л/с от <дата> незаконные, поскольку вынесены по результатам неполно и необъективно проведенной служебной проверки, в заключении служебной проверки не приведено доказательств его виновного бездействия.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется, так как свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией выполнял. Ответчиком нарушена процедура увольнения истца по наложению взыскания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
В силу статьи 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) строгий выговор;
4) предупреждение о неполном служебном соответствии;
5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;
6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Закона.
В соответствии с частью 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.
Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11).
В силу частей 1, 4 статьи 72 Закона служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что Ф. с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел, на момент увольнения - в должности старшего <данные изъяты> отдела полиции N в составе УМВД России по <адрес>.
Согласно должностному регламенту <данные изъяты> отдела полиции N в составе УМВД России по <адрес> Ф., с которым он ознакомлен 30.05.2013 года, права, служебные обязанности, ответственность сотрудника по замещаемой должности определяются в соответствии с требованиями, в том числе, приказов и распоряжений МВД России; исполняет свои обязанности в соответствии с режимом служебного времени, установленным федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность сотрудников органов внутренних дел, а также приказами МВД РФ.
При этом в целях совершенствования организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечения законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России, приказом МВД России от 30.04.2012 года N 389 утверждены Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан (далее - Наставления).
Согласно пункту 1 Наставлений, они устанавливают последовательность действий оперативного дежурного после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, доставленных в дежурные части.
Начальник смены, старший оперативный дежурный, оперативный дежурный, дежурный, помощник оперативного дежурного, а также иные должностные лица соответствующего территориального органа МВД России, на которых организационно-распорядительными документами начальника территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия.
В силу пункта 4 Наставлений выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно в специальном помещении, оборудованном в соответствии с правилами, предусмотренными приложением N к настоящему Наставлению.
Согласно пункту 8.1 Наставлений после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении.
Таким образом, в силу занимаемой должности Ф. был обязан соблюдать указанные Наставления.
Согласно оперативной сводке о происшествиях за <дата> года, в этот день в 04 час. 15 мин. из ОП N в составе УМВД России по <адрес> в Областную клиническую больницу госпитализирован Н.К.Ж. с диагнозом: <данные изъяты>. Из пояснений следовало, что телесные повреждения он получил <дата> в 21 час. 50 мин. в ОП N в составе УМВД России по <адрес> от сотрудников полиции.
По данному факту назначена служебная проверка. У истца было отобрано объяснение.
<дата> начальником ГУ МВД РФ по <адрес> было утверждено заключение служебной проверки. Из заключения следовало, что <дата> в 08 час. 00 мин. в суточный наряд по отделу полиции N в составе УМВД России по <адрес> заступила дежурная смена в составе: старшего <данные изъяты> Ф., оперативного дежурного капитана полиции Ж.Р.С., оперативного дежурного дежурной части пункта полиции N лейтенанта полиции К.П.О., дежурного дежурной смены майора полиции К.К.И., помощника оперативного дежурного прапорщика полиции Р.А.В., на внутренний пост по охране здания отдела полиции N в составе УМВД России по <адрес> заступил полицейский комендантской группы отдела полиции N прапорщик полиции Л.А.В. Ответственным по отделу полиции N УМВД России по <адрес> назначен заместитель начальника отдела - начальник отделения ОУР ОП N капитан полиции Т.Д.А.
<дата> около 22 часов в вестибюль здания отдела полиции N в составе УМВД России по <адрес> полицейскими батальона N МОВО по <адрес> прапорщиком полиции Т.Г.В. и старшим сержантом полиции С.П.В. за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, доставлен гражданин Н.К.Ж.
Сотрудники дежурной смены дежурной части ОП N, в том числе, оперативный дежурный капитан полиции Ж.Р.С., в нарушение требований Наставлений незамедлительно не выяснили обстоятельства факта задержания и доставления гражданина Н.К.Ж., который свободно ходил по вестибюлю здания отдела полиции N. Будучи в состоянии необоснованной агрессии, вызванной употреблением спиртных напитков, Н.К.Ж., пользуясь бездействием должностных лиц полиции ОП N, подошел к сотруднику полиции вневедомственной охраны Т.Г.В., предпринял попытку нанесения одного удара головой в лицо последнему. Полицейский Л.А.В., пресекая противоправные действия Н.К.Ж., применил против него боевой прием борьбы и совместно с сотрудником дежурной части К.П.О. завел Н.К.Ж. в помещение, где расположен внутренний пост по охране здания отдела полиции N. Через некоторое время, Н.К.Ж. вернулся в вестибюль здания продолжая вести себя агрессивно, нанес удар кулаком в область головы сотруднику полиции Л.А.В. Последний, пресекая противоправное действие, применил к Н.К.Ж. физическую силу в соответствии со статьей 19 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", и совместно с оперативным дежурным К.П.О. завел доставленного в помещение, расположенное возле внутреннего поста охраны здания отдела полиции. Н.К.Ж., к которому своевременно не были приняты меры по ограничению его действий в соответствии с Федеральным законом "О полиции", требованиями приказа МВД России от 30.04.2012 N 389, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес полицейского Л.А.В.
Согласно заключению служебной проверки, Л.А.В., превышая свои должностные полномочия, нанес несколько ударов рукой по телу гражданина Н.К.Ж., повалив его на пол, оттащил в сторону внутреннего поста охраны здания ОП N.
В 01 час. 09 мин. <дата> Н.К.Ж. был помещен в комнату для содержания задержанных дежурной части ОП N. Спустя некоторое время он пожаловался на плохое самочувствие, ему была вызвана бригада скорой помощи, вместе с которой Н.К.Ж. убыл в медицинское учреждение.
<дата> начальником ГУ МВД России по <адрес> был издан приказ N "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УМВД России по <адрес>". Согласно приказу за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении виновного бездействия при совершении полицейским комендантской группы отдела полиции N в составе УМВД России по <адрес> прапорщиком полиции Л.А.В. виновных действий, повлекших нарушение прав и свобод человека, возникновение угрозы здоровью гражданина Н.К.Ж., <данные изъяты> отдела полиции N в составе УМВД России по <адрес> Ф. уволен со службы в органах внутренних по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона. С приказом истец ознакомлен под роспись <дата> года.
В периоды с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, <дата> года, <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, <дата> год - по уходу за ребенком, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> истец был нетрудоспособен.
29.05.2014 года начальником ГУ МВД РФ по <адрес> был издан приказ N л/с которым Ф. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что совершенное истцом нарушение, явившееся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, имело место и могло являться основанием для наложения такого вида взыскания, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, как наложения так и применения оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется.
Довод жалобы о пропуске работодателем срока наложения взыскания является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Служебная проверка утверждена 20.12.2013 года. Дисциплинарное взыскание на истца наложено 30.04.2014 года. Периоды временной нетрудоспособности истца с 17.12.2013 года по 14.04.2014 года в срок не включаются. Следовательно, дисциплинарное взыскание наложено в течение одного месяца (29 дней) со дня утверждения заключения служебной проверки как предусмотрено действующим законодательством. Применено дисциплинарное взыскание 29.05.2014 года в течение 2-х месяцев со дня наложения дисциплинарного взыскания, что также не противоречит Закону. Дисциплинарный проступок совершен 11.12.2013 года, взыскание наложено на истца до истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства влекущих отмену решения не установлено.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 22.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)