Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик уведомил истицу об увольнении в связи с продажей бизнеса, выдал трудовую книжку без внесения записи о дате и основании увольнения, с приказом об увольнении не ознакомил, полный расчет не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бахарева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Брандиной Н.В., Малич Р.Б.
с участием прокурора Мунтян Р.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к индивидуальному предпринимателю Т. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.В. на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 апреля 2015 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.В. к индивидуальному предпринимателю Т. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., объяснения представителя ответчика М.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Т. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в рамках проекта создания дополнительных рабочих мест для безработных граждан, реализуемого ГОБУ Центр занятости населения ..., ИП Т. _ _ приняла ее на работу на неопределенный срок на должность *** в частное предприятие "***" с местом работы в населенном пункте ....
В письменной форме трудовой договор не заключался, размер заработной платы и режим работы были оговорены сторонами устно. При этом предусматривалась ***-дневная рабочая неделя с одним выходным днем, продолжительность ежедневной работы с *** до *** часов, оплата труда - в размере *** за отработанную смену.
В трудовую книжку истца была внесена запись о приеме на работу в соответствии с приказом * от _ _.
Рабочим место являлась квартира по адресу: ..., в трудовые обязанности входило: прием заказов на изготовление пиццы, изготовление пиццы, отпуск продукции, прием оплаты за продукцию, оплата счетов, закупка продуктов для изготовления пиццы, ведение журнала по изготовленной продукции с указанием адресов заказчиков, а также журнала полученных и потраченных денежных средств.
В _ _ М.В. предоставлялся оплачиваемый отпуск в количестве *** дней, за оставшуюся часть отпуска была выплачена денежная компенсация. В *** годах ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся.
_ _ ответчик уведомила истца по телефону об увольнении в связи с продажей бизнеса, _ _ забрала ключи от рабочего помещения и не допустила к работе, выдав трудовую книжку без внесения записи о дате и основании увольнения увольнении, с приказом об увольнении не ознакомила, полный расчет не произвела.
Считая, что ее увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований М.В. просила суд: признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на _ _, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с _ _ по _ _ в размере *** рублей, выходное пособие в размере среднемесячного заработка - *** рублей *** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск - *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда - *** рублей, а также в возместить судебные расходы.
В судебном заседании истец и ее представитель О. исковые требования поддержали.
Ответчик - ИП Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что с М.В. заключался срочный трудовой договор на период с _ _ по _ _, который расторгнут по истечении срока действия. После увольнения М.В. работала самостоятельно до _ _, пока ответчик не попросила освободить помещение в связи с закрытием бизнеса.
Представитель ответчика М.М. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы ответчика, указав, что запись об увольнении не внесена в трудовую книжку истца, поскольку она находилась у М.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что после _ _ продолжала работу по трудовому договору у ИП Т., была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя. Работу выполняла лично, за плату, на оборудовании и в помещении, принадлежащем ответчику, выполняя те же трудовые функции, что и до _ _. По результатам ее работы, ответчик получала денежные средства.
В силу указанных обстоятельств считает, что ее отношения с ИП Т. в силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации являлись трудовыми.
Приводит доводы о том, что выезд ответчика из ... в _ _ не свидетельствует о том, что она работала на себя, поскольку периодичность контроля работника определяется самим работодателем, не является ключевым критерием определения правоотношений трудовыми или гражданско-правовыми.
Обращает внимание, что согласно показаниям свидетелей аналогичным способом осуществлялся контроль и прием других работников в _ _, также велась документация, помимо функции *** она выполняла работу ***.
Указывает, что ответчиком не представлено доказательств заключения гражданско-правового договора, согласно которому ей был бы передан бизнес или передано в аренду оборудование вместе с помещением, также не представлены оригинал приказа об увольнении _ _ с ее подписью, доказательства уведомления не менее чем за три дня до увольнения. До настоящего времени в ее трудовой книжке отсутствует запись об увольнении.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора... М.Ж. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец М.В., ее представитель О., ответчик ИП Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ ГОБУ Центр занятости населения ... и ИП Т. заключен договор * на предоставление единовременной финансовой помощи на создание дополнительного рабочего места для трудоустройства безработных граждан гражданину из числа безработных, открывшему собственное дело.
В соответствии с этим договором ответчик приняла на себя обязательство создать четыре рабочих места для трудоустройства безработных граждан и сохранять их не менее *** месяцев.
_ _ между ИП Т. и М.В. заключен трудовой договор *, по условиям которого истец была принята на работу в качестве повара на срок с _ _ по _ _, с заработной платой в размере ***.
В этот же день ответчиком издан приказ * о приеме истца на работу, содержащий аналогичные условия в части срока действия трудового договора и заработной платы.
Приказом * от _ _ М.В. уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.
Трудовой договор подписан обеими сторонами, с приказами о приеме на работу от _ _ и об увольнении от _ _ М.В. знакомлена в день их издания, о чем свидетельствует ее подпись.
Разрешая возникший спор, установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что заключенный сторонами _ _ трудовой договор являлся срочным, и трудовые отношения между сторонами прекращены _ _ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, истец добровольно, собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласившись с его условиями, была ознакомлена и подписала приказ о приеме на работу по срочному трудовому договору с _ _ по _ _.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора, которые в установленном законом порядке в период действия договора не оспаривались.
Учитывая собственноручную подпись истца в приказе об увольнении, свидетельствующую о том, что с приказом М.В. была ознакомлена _ _, суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что она не знала о прекращении трудовых отношений.
Показаниями свидетеля П.О. работающей начальником отдела по трудоустройству ГОБУ Центр занятости населения ..., подтверждается, что она присутствовала при подписании сторонами трудового договора, лично разъясняла М.В. срок его действия, оригинал договора истец получила на руки.
В последующем в ГОБУ Центр занятости населения... *** ИП Т. представляла отчеты о деятельности, табели, ведомости о выдаче заработной платы, не только в отношении истца, но и в отношении других работников, принимавшихся ответчиком на работу по срочным трудовым договорам на один год которые П.О. сверяла с подлинниками. Весной _ _ был представлен приказ об увольнении М.В. от _ _.
Оценив показания свидетеля в совокупности с представленными по делу документами, касающимися трудовых отношений сторон (копиями трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), хранящимися в личном деле ИП Т. в ГОБУ Центр занятости населения..., суд правомерно исходил из того, что оснований не доверять доводам ответчика о прекращении трудовых отношений с истцом не имеется.
При этом суд обоснованно не принял доводы истца о том, что она расценивала расторжение договора, как формальную процедуру, при этом полагала, что трудовые отношения продолжаются.
Желание работника продолжить трудовые отношения юридического значения не имеет, правовой природы договора не меняет.
Проверяя соблюдение ответчиком порядка расторжения трудового договора, суд обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений трудового законодательства, которые могли бы послужить основанием для признания увольнения незаконным.
Несоблюдение требований статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости уведомления работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.
Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя.
Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными судом письменными доказательствами, срочный трудовой договор, заключенный на период с _ _ по _ _, расторгнут работодателем по окончании срока его действия _ _.
Кроме того, работник, соглашаясь на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении оговоренного периода.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 октября 2008 года N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
При таких обстоятельствах, учитывая, что желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, в данном случае ненаправление ответчиком уведомления в адрес истца о прекращении срочного трудового договора не может расцениваться, как намерение продолжить трудовые отношения с М.В. на бессрочной основе и не влечет оснований для признания увольнения истца незаконным.
Проверяя доводы истца о том, что после _ _ трудовые отношения между сторонами продолжили свое действие, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В. сделал вывод, что приведенные М.В. в обоснование своих требований обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Доводы истца, содержащиеся, в том числе и в апелляционной жалобе, о том, что она с ведома и по поручению работодателя была допущена к работе после _ _ и продолжала работу на тех же условиях, что и до этой даты, правомерно не приняты судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом соответствующих доказательств не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что М.В. после расторжения трудового договора вела соответствующую документацию, получала от ответчика заработную плату, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.
При этом отсутствие оформленного между сторонами гражданско-правового договора, документов о передаче помещения и оборудования не свидетельствует о том, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, и не опровергает доводы ответчика о том, что М.В. после _ _ до _ _ работала самостоятельно.
Не установив нарушений трудовых прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения и даты увольнения, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и о компенсации морального вреда.
Оценивая законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к выводу, что судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1943-2015
Требование: О признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик уведомил истицу об увольнении в связи с продажей бизнеса, выдал трудовую книжку без внесения записи о дате и основании увольнения, с приказом об увольнении не ознакомил, полный расчет не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-1943-2015
Судья: Бахарева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Брандиной Н.В., Малич Р.Б.
с участием прокурора Мунтян Р.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к индивидуальному предпринимателю Т. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.В. на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 апреля 2015 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.В. к индивидуальному предпринимателю Т. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., объяснения представителя ответчика М.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Т. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в рамках проекта создания дополнительных рабочих мест для безработных граждан, реализуемого ГОБУ Центр занятости населения ..., ИП Т. _ _ приняла ее на работу на неопределенный срок на должность *** в частное предприятие "***" с местом работы в населенном пункте ....
В письменной форме трудовой договор не заключался, размер заработной платы и режим работы были оговорены сторонами устно. При этом предусматривалась ***-дневная рабочая неделя с одним выходным днем, продолжительность ежедневной работы с *** до *** часов, оплата труда - в размере *** за отработанную смену.
В трудовую книжку истца была внесена запись о приеме на работу в соответствии с приказом * от _ _.
Рабочим место являлась квартира по адресу: ..., в трудовые обязанности входило: прием заказов на изготовление пиццы, изготовление пиццы, отпуск продукции, прием оплаты за продукцию, оплата счетов, закупка продуктов для изготовления пиццы, ведение журнала по изготовленной продукции с указанием адресов заказчиков, а также журнала полученных и потраченных денежных средств.
В _ _ М.В. предоставлялся оплачиваемый отпуск в количестве *** дней, за оставшуюся часть отпуска была выплачена денежная компенсация. В *** годах ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся.
_ _ ответчик уведомила истца по телефону об увольнении в связи с продажей бизнеса, _ _ забрала ключи от рабочего помещения и не допустила к работе, выдав трудовую книжку без внесения записи о дате и основании увольнения увольнении, с приказом об увольнении не ознакомила, полный расчет не произвела.
Считая, что ее увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований М.В. просила суд: признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на _ _, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с _ _ по _ _ в размере *** рублей, выходное пособие в размере среднемесячного заработка - *** рублей *** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск - *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда - *** рублей, а также в возместить судебные расходы.
В судебном заседании истец и ее представитель О. исковые требования поддержали.
Ответчик - ИП Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что с М.В. заключался срочный трудовой договор на период с _ _ по _ _, который расторгнут по истечении срока действия. После увольнения М.В. работала самостоятельно до _ _, пока ответчик не попросила освободить помещение в связи с закрытием бизнеса.
Представитель ответчика М.М. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы ответчика, указав, что запись об увольнении не внесена в трудовую книжку истца, поскольку она находилась у М.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что после _ _ продолжала работу по трудовому договору у ИП Т., была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя. Работу выполняла лично, за плату, на оборудовании и в помещении, принадлежащем ответчику, выполняя те же трудовые функции, что и до _ _. По результатам ее работы, ответчик получала денежные средства.
В силу указанных обстоятельств считает, что ее отношения с ИП Т. в силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации являлись трудовыми.
Приводит доводы о том, что выезд ответчика из ... в _ _ не свидетельствует о том, что она работала на себя, поскольку периодичность контроля работника определяется самим работодателем, не является ключевым критерием определения правоотношений трудовыми или гражданско-правовыми.
Обращает внимание, что согласно показаниям свидетелей аналогичным способом осуществлялся контроль и прием других работников в _ _, также велась документация, помимо функции *** она выполняла работу ***.
Указывает, что ответчиком не представлено доказательств заключения гражданско-правового договора, согласно которому ей был бы передан бизнес или передано в аренду оборудование вместе с помещением, также не представлены оригинал приказа об увольнении _ _ с ее подписью, доказательства уведомления не менее чем за три дня до увольнения. До настоящего времени в ее трудовой книжке отсутствует запись об увольнении.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора... М.Ж. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец М.В., ее представитель О., ответчик ИП Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ ГОБУ Центр занятости населения ... и ИП Т. заключен договор * на предоставление единовременной финансовой помощи на создание дополнительного рабочего места для трудоустройства безработных граждан гражданину из числа безработных, открывшему собственное дело.
В соответствии с этим договором ответчик приняла на себя обязательство создать четыре рабочих места для трудоустройства безработных граждан и сохранять их не менее *** месяцев.
_ _ между ИП Т. и М.В. заключен трудовой договор *, по условиям которого истец была принята на работу в качестве повара на срок с _ _ по _ _, с заработной платой в размере ***.
В этот же день ответчиком издан приказ * о приеме истца на работу, содержащий аналогичные условия в части срока действия трудового договора и заработной платы.
Приказом * от _ _ М.В. уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.
Трудовой договор подписан обеими сторонами, с приказами о приеме на работу от _ _ и об увольнении от _ _ М.В. знакомлена в день их издания, о чем свидетельствует ее подпись.
Разрешая возникший спор, установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что заключенный сторонами _ _ трудовой договор являлся срочным, и трудовые отношения между сторонами прекращены _ _ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, истец добровольно, собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласившись с его условиями, была ознакомлена и подписала приказ о приеме на работу по срочному трудовому договору с _ _ по _ _.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора, которые в установленном законом порядке в период действия договора не оспаривались.
Учитывая собственноручную подпись истца в приказе об увольнении, свидетельствующую о том, что с приказом М.В. была ознакомлена _ _, суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что она не знала о прекращении трудовых отношений.
Показаниями свидетеля П.О. работающей начальником отдела по трудоустройству ГОБУ Центр занятости населения ..., подтверждается, что она присутствовала при подписании сторонами трудового договора, лично разъясняла М.В. срок его действия, оригинал договора истец получила на руки.
В последующем в ГОБУ Центр занятости населения... *** ИП Т. представляла отчеты о деятельности, табели, ведомости о выдаче заработной платы, не только в отношении истца, но и в отношении других работников, принимавшихся ответчиком на работу по срочным трудовым договорам на один год которые П.О. сверяла с подлинниками. Весной _ _ был представлен приказ об увольнении М.В. от _ _.
Оценив показания свидетеля в совокупности с представленными по делу документами, касающимися трудовых отношений сторон (копиями трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), хранящимися в личном деле ИП Т. в ГОБУ Центр занятости населения..., суд правомерно исходил из того, что оснований не доверять доводам ответчика о прекращении трудовых отношений с истцом не имеется.
При этом суд обоснованно не принял доводы истца о том, что она расценивала расторжение договора, как формальную процедуру, при этом полагала, что трудовые отношения продолжаются.
Желание работника продолжить трудовые отношения юридического значения не имеет, правовой природы договора не меняет.
Проверяя соблюдение ответчиком порядка расторжения трудового договора, суд обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений трудового законодательства, которые могли бы послужить основанием для признания увольнения незаконным.
Несоблюдение требований статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости уведомления работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.
Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя.
Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными судом письменными доказательствами, срочный трудовой договор, заключенный на период с _ _ по _ _, расторгнут работодателем по окончании срока его действия _ _.
Кроме того, работник, соглашаясь на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении оговоренного периода.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 октября 2008 года N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
При таких обстоятельствах, учитывая, что желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, в данном случае ненаправление ответчиком уведомления в адрес истца о прекращении срочного трудового договора не может расцениваться, как намерение продолжить трудовые отношения с М.В. на бессрочной основе и не влечет оснований для признания увольнения истца незаконным.
Проверяя доводы истца о том, что после _ _ трудовые отношения между сторонами продолжили свое действие, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В. сделал вывод, что приведенные М.В. в обоснование своих требований обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Доводы истца, содержащиеся, в том числе и в апелляционной жалобе, о том, что она с ведома и по поручению работодателя была допущена к работе после _ _ и продолжала работу на тех же условиях, что и до этой даты, правомерно не приняты судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом соответствующих доказательств не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что М.В. после расторжения трудового договора вела соответствующую документацию, получала от ответчика заработную плату, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.
При этом отсутствие оформленного между сторонами гражданско-правового договора, документов о передаче помещения и оборудования не свидетельствует о том, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, и не опровергает доводы ответчика о том, что М.В. после _ _ до _ _ работала самостоятельно.
Не установив нарушений трудовых прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения и даты увольнения, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и о компенсации морального вреда.
Оценивая законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к выводу, что судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)