Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калзан С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Ч. к муниципальному казенному учреждению Управлению культуры администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя по апелляционной жалобе С.Ч. и апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 05 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
установила:
С.Ч. обратилась в суд муниципальному казенному учреждению Управлению культуры администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" (Управление культуры) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указала, что работала ** Управления культуры с 1997 года, приказом от 23 октября 2012 года ** была уволена с занимаемой должности. Об увольнении узнала 28 января 2013 года, когда находилась в отпуске по уходу за ребенком. Считает свое увольнение незаконным, поскольку была уволена в период нетрудоспособности, кроме того при увольнении ей не были выплачены отпускные за 2011-2012 годы, а также заработная плата за пять месяцев 2012 года. Просила признать незаконным приказ об увольнении ** от 23 октября 2012 года, восстановить в должности ** Управления культуры. Взыскать с Управления культуры среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения и по день восстановления на работе, заработную плату с 01 июня по 23 октября 2012 года **., компенсацию морального вреда **, расходы по оплате услуг представителя **.
Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 05 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом признан незаконным приказ МКУ Управление культуры администрации Бай-Тайгинского района РТ от 23 октября 2012 года ** об увольнении С.Ч. с должности ** Управления культуры администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва". В остальной части иска отказано.
Истица С.Ч. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что при принятии решения суд первой инстанции исходил из содержания постановления председателя администрации Бай-Тайгинского района N 105 от 09 апреля 2009 года, о котором истица узнала только во время судебного разбирательства. Подлинность данного постановления вызывают сомнения следующие обстоятельства. Согласно п. 1 постановления бухгалтерия администрации Бай-Тайгинского района и бухгалтерия Управление культуры объединены, 2 единицы должности бухгалтера Управления культуры переданы объединенной бухгалтерии администрации Бай-Тайгинского района, однако главный бухгалтер ** и расчетный бухгалтер ** продолжают получать зарплату в Управлении культуры. Кроме того, истица получала заработную плату у ответчика до июня 2012 года, что говорит о том, что ответчик также не знал о существовании данного постановления. Считает, что в администрацию Бай-Тайгинского района не переводилась, устроилась работать на общих основаниях и работала фактически на двух работах. Просила принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Прокурор, участвовавший в деле, в апелляционном представлении просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушениями норм материального, процессуального права. Суд первой инстанции без приведения конкретных норм материального права принял во внимание то, что истица с 10 апреля 2009 года не состоит на должности ** Управления культуры, в то время как доказательства о наличии фактических трудовых отношений остались без должной оценки. Противоречия между исключающими друг друга обстоятельствами, имеющими значение для дела, остались не устраненными.
Истица С.Ч., представитель истицы Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.
Представители ответчика МКУ Управления культуры администрации Бай-Тайгинского района РТ Т., С.А., действующий на основании доверенности, возражали против апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Прокурор Ойдуп У.М. апелляционное представление поддержала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 72.1 Трудового кодекса РФ (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В соответствии с п. 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Согласно ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Как следует из материалов дела, приказом начальника отдела культуры и духовного развития администрации Бай-Тайгинского района РТ от 19 августа 1997 года ** истица была принята на работу в качестве ** отдела культуры с 19 августа 1997 года с испытательным сроком на 3 месяца.
Постановлением председателя администрации Бай-Тайгинского района РТ от 09 апреля 2009 года N 105 бухгалтерия администрации Бай-Тайгиского района и бухгалтерия Управления культуры объединены в единую централизованную бухгалтерию администрации Бай-Тайгинского района РТ, 2 единицы должности бухгалтера Управления культуры переданы централизованной бухгалтерии администрации Бай-Тайгинского района РТ.
Приказом председателя администрации Бай-Тайгинского района от 10 апреля 2009 года ** истица принята на работу в **. Основанием указан трудовой договор от 10 апреля 2009 года. С данным приказом истица ознакомлена под роспись 10 апреля 2009 года.
Распоряжением председателя администрации Бай-Тайгинского района РТ от 23 октября 2012 года N 24 на основании личного заявления и ст. 80 Трудового кодекса РФ истица уволена с должности ** администрации Бай-Тайгинского района.
Приказом начальника МКУ Управления культуры администрации Бай-Тайгинского района Республики Тыва от 23 октября 2012 года ** истица уволена с должности ** Управления культуры.
Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении в должности, суд первой инстанции исходил из того, что истица фактически прекратила трудовые отношения с Управлением культуры 10 апреля 2009 года в связи с созданием единой централизованной бухгалтерии администрации Бай-Тайгинского района РТ и передачей ее должности из Управления культуры в централизованную бухгалтерию администрации.
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, эти выводы основаны на материалах дела.
Свои суждения о совмещении ею двух должностей - ** истица подтверждает тем, что с апреля 2009 года она продолжала получать заработную плату с Управления культуры. Между тем, данное обстоятельство не доказывает факт ее работы одновременно на двух должностях, ею не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии трудовых отношений, одним из которых является трудовой договор.
То, что приказ об увольнении истицы по состоянию на 10 апреля 2009 года с должности ** Управлением культуры не издавался, само по себе не является свидетельством продолжения трудовых отношений с данным учреждением и не является основанием для удовлетворения требования о восстановлении на работе.
Доводы истицы о том, что она не знала о своем переводе из Управления культуры и назначении на должность ** администрации Бай-Тайгинского района РТ, опровергается тем, что она была ознакомлена с приказом о назначении ее на должность главного бухгалтера администрации. Также истица не могла не знать о создании централизованной бухгалтерии администрации Бай-Тайгинского района РТ, так как подписывала платежные поручения, **, от имени централизованной бухгалтерии. Кроме того, в суде второй инстанции истица пояснила, что после назначения ее на должность ** у нее изменилось рабочее место, то есть она начала работать непосредственно в кабинете бухгалтерии администрации Бай-Тайгинского района РТ.
Поскольку истица фактически прекратила трудовые отношения с Управлением культуры с апреля 2009 года, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным приказ начальника Управления культуры от 23 октября 2012 года N 68 об увольнении истицы с должности **.
Так как в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе было отказано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены права и законные интересы истицы в сфере трудовых отношений, суду первой инстанции ею не было предоставлено.
Поскольку закон связывает возможность возложения на работодателя ответственности по компенсации работнику морального вреда только с его неправомерными действиями, а такие неправомерные действия в данном случае отсутствуют, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Все заслуживающие внимание и имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционном представлении были предметом исследования в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку и они по существу сводятся к переоценке выводов суда и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-408/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-408/2013
Судья: Калзан С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Ч. к муниципальному казенному учреждению Управлению культуры администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя по апелляционной жалобе С.Ч. и апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 05 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
установила:
С.Ч. обратилась в суд муниципальному казенному учреждению Управлению культуры администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" (Управление культуры) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указала, что работала ** Управления культуры с 1997 года, приказом от 23 октября 2012 года ** была уволена с занимаемой должности. Об увольнении узнала 28 января 2013 года, когда находилась в отпуске по уходу за ребенком. Считает свое увольнение незаконным, поскольку была уволена в период нетрудоспособности, кроме того при увольнении ей не были выплачены отпускные за 2011-2012 годы, а также заработная плата за пять месяцев 2012 года. Просила признать незаконным приказ об увольнении ** от 23 октября 2012 года, восстановить в должности ** Управления культуры. Взыскать с Управления культуры среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения и по день восстановления на работе, заработную плату с 01 июня по 23 октября 2012 года **., компенсацию морального вреда **, расходы по оплате услуг представителя **.
Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 05 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом признан незаконным приказ МКУ Управление культуры администрации Бай-Тайгинского района РТ от 23 октября 2012 года ** об увольнении С.Ч. с должности ** Управления культуры администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва". В остальной части иска отказано.
Истица С.Ч. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что при принятии решения суд первой инстанции исходил из содержания постановления председателя администрации Бай-Тайгинского района N 105 от 09 апреля 2009 года, о котором истица узнала только во время судебного разбирательства. Подлинность данного постановления вызывают сомнения следующие обстоятельства. Согласно п. 1 постановления бухгалтерия администрации Бай-Тайгинского района и бухгалтерия Управление культуры объединены, 2 единицы должности бухгалтера Управления культуры переданы объединенной бухгалтерии администрации Бай-Тайгинского района, однако главный бухгалтер ** и расчетный бухгалтер ** продолжают получать зарплату в Управлении культуры. Кроме того, истица получала заработную плату у ответчика до июня 2012 года, что говорит о том, что ответчик также не знал о существовании данного постановления. Считает, что в администрацию Бай-Тайгинского района не переводилась, устроилась работать на общих основаниях и работала фактически на двух работах. Просила принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Прокурор, участвовавший в деле, в апелляционном представлении просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушениями норм материального, процессуального права. Суд первой инстанции без приведения конкретных норм материального права принял во внимание то, что истица с 10 апреля 2009 года не состоит на должности ** Управления культуры, в то время как доказательства о наличии фактических трудовых отношений остались без должной оценки. Противоречия между исключающими друг друга обстоятельствами, имеющими значение для дела, остались не устраненными.
Истица С.Ч., представитель истицы Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.
Представители ответчика МКУ Управления культуры администрации Бай-Тайгинского района РТ Т., С.А., действующий на основании доверенности, возражали против апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Прокурор Ойдуп У.М. апелляционное представление поддержала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 72.1 Трудового кодекса РФ (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В соответствии с п. 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Согласно ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Как следует из материалов дела, приказом начальника отдела культуры и духовного развития администрации Бай-Тайгинского района РТ от 19 августа 1997 года ** истица была принята на работу в качестве ** отдела культуры с 19 августа 1997 года с испытательным сроком на 3 месяца.
Постановлением председателя администрации Бай-Тайгинского района РТ от 09 апреля 2009 года N 105 бухгалтерия администрации Бай-Тайгиского района и бухгалтерия Управления культуры объединены в единую централизованную бухгалтерию администрации Бай-Тайгинского района РТ, 2 единицы должности бухгалтера Управления культуры переданы централизованной бухгалтерии администрации Бай-Тайгинского района РТ.
Приказом председателя администрации Бай-Тайгинского района от 10 апреля 2009 года ** истица принята на работу в **. Основанием указан трудовой договор от 10 апреля 2009 года. С данным приказом истица ознакомлена под роспись 10 апреля 2009 года.
Распоряжением председателя администрации Бай-Тайгинского района РТ от 23 октября 2012 года N 24 на основании личного заявления и ст. 80 Трудового кодекса РФ истица уволена с должности ** администрации Бай-Тайгинского района.
Приказом начальника МКУ Управления культуры администрации Бай-Тайгинского района Республики Тыва от 23 октября 2012 года ** истица уволена с должности ** Управления культуры.
Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении в должности, суд первой инстанции исходил из того, что истица фактически прекратила трудовые отношения с Управлением культуры 10 апреля 2009 года в связи с созданием единой централизованной бухгалтерии администрации Бай-Тайгинского района РТ и передачей ее должности из Управления культуры в централизованную бухгалтерию администрации.
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, эти выводы основаны на материалах дела.
Свои суждения о совмещении ею двух должностей - ** истица подтверждает тем, что с апреля 2009 года она продолжала получать заработную плату с Управления культуры. Между тем, данное обстоятельство не доказывает факт ее работы одновременно на двух должностях, ею не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии трудовых отношений, одним из которых является трудовой договор.
То, что приказ об увольнении истицы по состоянию на 10 апреля 2009 года с должности ** Управлением культуры не издавался, само по себе не является свидетельством продолжения трудовых отношений с данным учреждением и не является основанием для удовлетворения требования о восстановлении на работе.
Доводы истицы о том, что она не знала о своем переводе из Управления культуры и назначении на должность ** администрации Бай-Тайгинского района РТ, опровергается тем, что она была ознакомлена с приказом о назначении ее на должность главного бухгалтера администрации. Также истица не могла не знать о создании централизованной бухгалтерии администрации Бай-Тайгинского района РТ, так как подписывала платежные поручения, **, от имени централизованной бухгалтерии. Кроме того, в суде второй инстанции истица пояснила, что после назначения ее на должность ** у нее изменилось рабочее место, то есть она начала работать непосредственно в кабинете бухгалтерии администрации Бай-Тайгинского района РТ.
Поскольку истица фактически прекратила трудовые отношения с Управлением культуры с апреля 2009 года, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным приказ начальника Управления культуры от 23 октября 2012 года N 68 об увольнении истицы с должности **.
Так как в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе было отказано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены права и законные интересы истицы в сфере трудовых отношений, суду первой инстанции ею не было предоставлено.
Поскольку закон связывает возможность возложения на работодателя ответственности по компенсации работнику морального вреда только с его неправомерными действиями, а такие неправомерные действия в данном случае отсутствуют, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Все заслуживающие внимание и имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционном представлении были предметом исследования в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку и они по существу сводятся к переоценке выводов суда и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)