Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Веретновой О.А.
при секретаре Н.
рассмотрела 04 июня 2014 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Ю. на решение Ленинского районного суда города Перми от 12 марта 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Правительству Пермского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности, к Министерству общественной безопасности Пермского края о признании незаконным приказа от 20.12.2013 г. N СЭД 10-5-п-бО "О выплате премии по результатам работы за 2013 год", взыскании премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснения истца М.Ю., его представителя М.Л., объяснения представителя ответчика К., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., полагавшей, что оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы нет, судебная коллегия
установила:
М.Ю. предъявил иск о восстановлении на работе в должности <...>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным приказов об увольнении, об определении ему размера премии по результатам работы в 2013 году взыскании невыплаченной годовой премии за 2013 год, компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что с 16 ноября 2006 года он был назначен на должность <...> сроком на пять лет, с 05 марта 2008 года он занимал должность <...>, с 16 ноября 2011 года срок служебного контракта ему установлен на пять лет.
Распоряжением председателя Правительства Пермского края от 27 декабря 2013 года N 121\\ркп он уволен с 09 января 2014 года по достижению предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе,
Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку увольнение по пункту 4 части 2 статьи 39 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" возможно только в случае, если заключен контракт на неопределенный срок, с ним заключен контракт на определенный срок, следовательно, работодатель полагал возможным продолжение с ним трудовых отношений после достижения предельного возраста.
Необоснованно, по мнению истца, установлен размер премии, подлежащей выплате ему по итогам работы в 2013 году в размере 10%,
Истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчиков иск не признал. Судом постановлено приведенное выше решение.
Истец, не согласившись с указанным решением, обжалует его в апелляционном порядке, при этом приводит те же доводы, которые приводил в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции истец, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, его иск удовлетворить.
Представитель ответчика просил доводы апелляционной жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, истец М.Ю. родился /дата/. С 16 ноября 2006 года он был назначен на должность <...> сроком на пять лет, с 05 марта 2008 года он замещал должность <...>, с 16 ноября 2011 года срок служебного контракта вновь установлен на пять лет.
Распоряжением председателя Правительства Пермского края от 27 декабря 2013 года по представлению заместителя председателя Правительства Пермского края - министра общественной безопасности он был уволен с 09 января 2014 года по достижению предельного возраста пребывания на гражданской службе.
Истец освобожден от занимаемой должности по не зависящим от воли сторон служебного контракта на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении в ранее занимаемой должности, суд первой инстанции исходил из того, что наступление у М.Ю., как у гражданского служащего, возраста 60 лет, при отсутствии решения о продлении ему срока гражданской службы при достижении указанного возраста, является препятствием для нахождения его на государственной гражданской службе, следовательно, его увольнение является законным.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о премировании по итогам работы в 2013 году, которым ему был установлен размер премии 10%, возложении обязанности на ответчика выплатить премию в максимальном размере 230%, суд исходил из того, что размер премии сотрудникам Министерства устанавливался в различных размерах в диапазоне от 10% до 230%, что не свидетельствует о праве истца на получение премии в максимальном размере.
Помимо этого, Положение о премировании не содержит условия о том, что /должность/, в непосредственном подчинении которого находится /должность/ (должность замещаемая истцом), в обязательном порядке должен оформить представление к премированию на /должность/. Пунктом 4.3 раздела 3 Положения предусмотрено право министра определить размер подлежащей начислению и выплате премии в процентном отношении к денежному содержанию.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет.
Как указано выше, прекращение служебного контракта с М.Ю. по независящим от воли сторон обстоятельствам является самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта и не связано с тем, заключен ли такой контракт на неопределенный срок или его действие определено конкретным сроком.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для признания приказа о премировании по итогам 2013 года незаконным, отклоняются, поскольку в обоснование своего несогласия истец ссылается на те же обстоятельства (отсутствие соответствующего представления), что и в суде первой инстанции. Эти доводы были судом проверены, им дана оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 12 марта 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе М.Ю., оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4807
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-4807
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Веретновой О.А.
при секретаре Н.
рассмотрела 04 июня 2014 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Ю. на решение Ленинского районного суда города Перми от 12 марта 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Правительству Пермского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности, к Министерству общественной безопасности Пермского края о признании незаконным приказа от 20.12.2013 г. N СЭД 10-5-п-бО "О выплате премии по результатам работы за 2013 год", взыскании премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснения истца М.Ю., его представителя М.Л., объяснения представителя ответчика К., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., полагавшей, что оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы нет, судебная коллегия
установила:
М.Ю. предъявил иск о восстановлении на работе в должности <...>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным приказов об увольнении, об определении ему размера премии по результатам работы в 2013 году взыскании невыплаченной годовой премии за 2013 год, компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что с 16 ноября 2006 года он был назначен на должность <...> сроком на пять лет, с 05 марта 2008 года он занимал должность <...>, с 16 ноября 2011 года срок служебного контракта ему установлен на пять лет.
Распоряжением председателя Правительства Пермского края от 27 декабря 2013 года N 121\\ркп он уволен с 09 января 2014 года по достижению предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе,
Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку увольнение по пункту 4 части 2 статьи 39 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" возможно только в случае, если заключен контракт на неопределенный срок, с ним заключен контракт на определенный срок, следовательно, работодатель полагал возможным продолжение с ним трудовых отношений после достижения предельного возраста.
Необоснованно, по мнению истца, установлен размер премии, подлежащей выплате ему по итогам работы в 2013 году в размере 10%,
Истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчиков иск не признал. Судом постановлено приведенное выше решение.
Истец, не согласившись с указанным решением, обжалует его в апелляционном порядке, при этом приводит те же доводы, которые приводил в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции истец, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, его иск удовлетворить.
Представитель ответчика просил доводы апелляционной жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, истец М.Ю. родился /дата/. С 16 ноября 2006 года он был назначен на должность <...> сроком на пять лет, с 05 марта 2008 года он замещал должность <...>, с 16 ноября 2011 года срок служебного контракта вновь установлен на пять лет.
Распоряжением председателя Правительства Пермского края от 27 декабря 2013 года по представлению заместителя председателя Правительства Пермского края - министра общественной безопасности он был уволен с 09 января 2014 года по достижению предельного возраста пребывания на гражданской службе.
Истец освобожден от занимаемой должности по не зависящим от воли сторон служебного контракта на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении в ранее занимаемой должности, суд первой инстанции исходил из того, что наступление у М.Ю., как у гражданского служащего, возраста 60 лет, при отсутствии решения о продлении ему срока гражданской службы при достижении указанного возраста, является препятствием для нахождения его на государственной гражданской службе, следовательно, его увольнение является законным.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о премировании по итогам работы в 2013 году, которым ему был установлен размер премии 10%, возложении обязанности на ответчика выплатить премию в максимальном размере 230%, суд исходил из того, что размер премии сотрудникам Министерства устанавливался в различных размерах в диапазоне от 10% до 230%, что не свидетельствует о праве истца на получение премии в максимальном размере.
Помимо этого, Положение о премировании не содержит условия о том, что /должность/, в непосредственном подчинении которого находится /должность/ (должность замещаемая истцом), в обязательном порядке должен оформить представление к премированию на /должность/. Пунктом 4.3 раздела 3 Положения предусмотрено право министра определить размер подлежащей начислению и выплате премии в процентном отношении к денежному содержанию.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет.
Как указано выше, прекращение служебного контракта с М.Ю. по независящим от воли сторон обстоятельствам является самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта и не связано с тем, заключен ли такой контракт на неопределенный срок или его действие определено конкретным сроком.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для признания приказа о премировании по итогам 2013 года незаконным, отклоняются, поскольку в обоснование своего несогласия истец ссылается на те же обстоятельства (отсутствие соответствующего представления), что и в суде первой инстанции. Эти доводы были судом проверены, им дана оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 12 марта 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе М.Ю., оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)