Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы полагают, что приказ в части предоставления ежегодных дополнительных отпусков противоречит ст. 117 Трудового кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хаустова О.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц., Р., С.Л.Я. к МУП "Редакция газеты "Борские известия" об отмене графика отпусков в части предоставления дополнительных отпусков и признании незаконным приказа о предоставлении дополнительных отпусков
по апелляционной жалобе Ц. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 12 мая 2015 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Ц.,
установила:
Ц., Р., С.Л.Я. обратились с иском к МУП "Редакция газеты "Борские известия", в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 58), просили отменить вторую часть приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска главному редактору М., главному бухгалтеру ФИО1, менеджеру по бланочной продукции ФИО2, менеджеру по рекламе ФИО3, водителю ФИО4, корректору ФИО5, поскольку он противоречит ст. 117 ТК РФ; признать незаконным и отменить график отпусков в части увеличения ежегодного отпуска указанным выше работникам.
Заявленные исковые требования мотивировали следующим. Истцы работают в МУП "Редакция газеты "Борские известия". По их мнению вторая часть приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодных дополнительных отпусков шести работникам противоречит ст. 117 ТК РФ.
Ежегодные отпуска работникам устанавливаются на основании федерального закона, подзаконного нормативного акта либо локального нормативного акта предприятия. Материалы (или результаты) аттестации рабочих мест по условиям труда не являются нормативным актом - они носят исключительно рекомендательный характер. Главный редактор принял решение о проведении аттестации рабочих мест, сам назначил себя председателем аттестационной комиссии, сам составил план по оздоровлению и улучшению условий труда, на основании которого издал приказ N. Полагают, что М. использовал аттестацию для обхода закона с целью установления дополнительного отпуска для себя и пяти работников предприятия. Аттестация рабочих мест не выявила действия на рабочих местах неустранимых вредоносных факторов.
ДД.ММ.ГГГГ главный редактор газеты утвердил график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год. По сравнению с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год у некоторых работников увеличилась продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска на 7-10 дней.
В редакции отсутствуют цеха, профессии и должности с вредными и опасными условиями труда, а также отсутствуют категории работников, которым может предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы. Проведенная аттестация рабочих мест на предприятии не могла повлиять на увеличение продолжительности отпусков.
Считают, что график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год составлен с нарушением норм трудового законодательства
Решением Богатовского районного суда Самарской области от 12 мая 2015 года постановлено:
"В иске Ц., Р., С.Л.Я. к МУП "Редакция газеты "Борские известия" об отмене графика отпусков в части предоставления дополнительных отпусков и признании незаконным приказа о предоставлении дополнительных отпусков - отказать".
В апелляционной жалобе Ц. просил отменить решение, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права. При этом указал, что в МУП "Редакция газеты "Борские известия" никогда не было и нет производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает работникам право на дополнительный отпуск согласно ст. 117 ТК РФ. Таким образом, суд должен был критически отнестись к плану мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, утвержденному руководителем организации М., поскольку план содержит взаимоисключающие цели: устранение обнаруженных в ходе измерений отклонений от гигиенических норм на некоторых рабочих местах и одновременное установление компенсаций работникам в виде доплат и отпусков.
Р., С.Л.Я., а также представитель ответчика МУП "Редакция газеты "Борские известия" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Ц. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 117 ТК РФ Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Материалами дела установлено, что МУП "Редакция газеты "Борские известия" является юридическим лицом и действует на основании Устава, зарегистрированного в установленном законом порядке в 2005 году.
Единоличным исполнительным органом Предприятия является руководитель - Главный редактор (п. 6.4).
Руководитель, действуя на основе единоначалия, самостоятельно решает вопросы руководства текущей деятельностью предприятия, отнесенные к его компетенции законодательством, настоящим Уставом, трудовым договором, должностной инструкцией и решениями собственника имущества Предприятия (п. 6.10).
На основании должностной инструкции главный редактор осуществляет руководство предприятием, является распорядителем финансов и имущества предприятия.
Согласно раздела 3 "Надбавки и доплаты" коллективного договора, для мотивации труда компенсации дополнительных трудовых затрат отдельным работникам устанавливаются надбавки к должностным окладам и единовременные доплаты (п. 3.1). надбавки и доплаты устанавливаются и изменяются на основании приказов руководителя предприятия (п. 3.8).
Согласно раздела 5 "Организация деятельности предприятия", для выполнения уставных целей Предприятие имеет право в порядке, установленном действующим законодательством: устанавливать для своих работников дополнительные отпуска, сокращенный рабочий день и иные социальные льготы в соответствии с действующим законодательством.
Всем работникам установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работникам предоставляются дополнительные отпуска при наличии стажа работы на предприятии более пяти лет от 3 до 5 дней (п. 6.1 и 6.2 Коллективного договора).
Согласно п. 9.1 Коллективного договора, работодатель обязуется обеспечить работникам здоровье и безопасные условия труда, санитарно-гигиенические условия, предотвращающие возникновения профессиональных заболеваний работников.
Доводы истцов о том, что в МУП редакции газеты "Борские известия" не было и нет производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает работникам право на дополнительный отпуск опровергаются материалами дела.
Установлено, что в МУП "Редакция газеты "Борские известия" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена аттестация рабочих мест, в результате которой установлено, что количество рабочих мест и работников со 2 классом условий труда составляет - 11; с 3 классом - 10. количество рабочих мест и работников с 1 классом условий труда по травмоопасности составляет - 20; со 2 классом - 1.
Согласно заключения N министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N N аттестация рабочих мест по условиям труда в МУП "Редакция газеты "Борские известия" проведена в соответствии с требованиями "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года N 342н.
Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда N 3 (агент рекламный), N 1 (уборщик служебных помещений), N 8 (ответственный секретарь), N ((корреспондент) (аналогичные рабочие места N 2, 10а, 11а (10а)), N 12 (оператор электронного набора и верстки (оператор компьютерного набора)), N 13а (аналогичные рабочие места 2; 13а; 14а, оператор электронного набора и верстки (оператор компьютерного набора)), N 17 (оператор копировальных и множительных машин (оператор ризографа) и N 20 (переплетчик) по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесено к классу условий труда 2. В строке 040 указано на отсутствие необходимости установления компенсации.
Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда N 16 (механик), N 18 (печатник плоской печати) и N 19 (помощник печатника плоской печати) по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесено к классу условий труда 3.2. В строке 040 указано на необходимость установления компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска.
Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда N 1 (главный редактор), N 2 (главный бухгалтер), N 4 (менеджер по печатной продукции), N 5 (менеджер по рекламе), N 6 (водитель автомобиля), N 15 (корректор) по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесено к классу условий труда 3.1. В строке 040 указано на необходимость установления компенсации размера повышения оплаты труда и ежегодного оплачиваемого отпуска.
Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда N 21 (машинист резальных машин) по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесено к классу условий труда 3.1. В строке 040 указано на необходимость установления компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска.
Истцы работают в МУП Редакция газеты "Борские известия": Ц. - <данные изъяты> Р. - <данные изъяты>, С.Л.Я. - <данные изъяты>.
<данные изъяты> С.Л.А., <данные изъяты> Ц. и <данные изъяты> Р. с результатами аттестации ознакомлены и их не оспаривали.
По результатам проведенной аттестации, с учетом требований ст. 117 ТК РФ главным редактором издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О компенсации работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", главному редактору М., главному бухгалтеру ФИО1, менеджеру бланочной продукции ФИО2, менеджеру по рекламе ФИО3, водителю ФИО4, корректору ФИО5, механику ФИО6, печатнику ФИО7, помощнику печатника ФИО8 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что приказ об установление дополнительных отпусков работникам МУП Редакция газеты "Борские известия" вынесен главным редактором по результатам аттестации рабочих мест, в ходе проведения которой, на шести рабочих местах выявлены неблагоприятные факторы воздействия, относящиеся к 3 классу, с установлением компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска.
В связи с чем, обоснованно не установлено правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления дополнительных отпусков шести работникам редакции газеты "Борские известия".
В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Учитывая, что составленный график отпусков не нарушает права истцов и не препятствует реализации их прав на ежегодный отпуск, обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований об отмене графика отпусков в части предоставления дополнительных отпусков, поскольку не установлено правовых оснований для удовлетворения данных требований.
Доводы стороны истцов о том, что по отношению к ним проявлена дискриминация в сфере труда, поскольку они поставлены в худшее положение при реализации права на отдых по отношению к другим работникам при равных условиях труда, так же являются необоснованными.
Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Установление работодателем дополнительных отпусков отдельным работникам основано на действующем законодательстве и в соответствии с аттестацией рабочих мест.
Доводы жалобы на возможность устранения обнаруженных в ходе измерений отклонений от гигиенических норм на рабочих местах сотрудников, которым были предоставлены дополнительные отпуска, путем установления дополнительного настольного освещения фактически является оспариванием результатов аттестации рабочих мест.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 12 мая 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-8138/2015
Требование: Об отмене графика отпусков в части предоставления дополнительных отпусков и признании незаконным приказа о предоставлении дополнительных отпусков.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы полагают, что приказ в части предоставления ежегодных дополнительных отпусков противоречит ст. 117 Трудового кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 33-8138/2015
Судья: Хаустова О.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц., Р., С.Л.Я. к МУП "Редакция газеты "Борские известия" об отмене графика отпусков в части предоставления дополнительных отпусков и признании незаконным приказа о предоставлении дополнительных отпусков
по апелляционной жалобе Ц. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 12 мая 2015 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Ц.,
установила:
Ц., Р., С.Л.Я. обратились с иском к МУП "Редакция газеты "Борские известия", в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 58), просили отменить вторую часть приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска главному редактору М., главному бухгалтеру ФИО1, менеджеру по бланочной продукции ФИО2, менеджеру по рекламе ФИО3, водителю ФИО4, корректору ФИО5, поскольку он противоречит ст. 117 ТК РФ; признать незаконным и отменить график отпусков в части увеличения ежегодного отпуска указанным выше работникам.
Заявленные исковые требования мотивировали следующим. Истцы работают в МУП "Редакция газеты "Борские известия". По их мнению вторая часть приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодных дополнительных отпусков шести работникам противоречит ст. 117 ТК РФ.
Ежегодные отпуска работникам устанавливаются на основании федерального закона, подзаконного нормативного акта либо локального нормативного акта предприятия. Материалы (или результаты) аттестации рабочих мест по условиям труда не являются нормативным актом - они носят исключительно рекомендательный характер. Главный редактор принял решение о проведении аттестации рабочих мест, сам назначил себя председателем аттестационной комиссии, сам составил план по оздоровлению и улучшению условий труда, на основании которого издал приказ N. Полагают, что М. использовал аттестацию для обхода закона с целью установления дополнительного отпуска для себя и пяти работников предприятия. Аттестация рабочих мест не выявила действия на рабочих местах неустранимых вредоносных факторов.
ДД.ММ.ГГГГ главный редактор газеты утвердил график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год. По сравнению с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год у некоторых работников увеличилась продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска на 7-10 дней.
В редакции отсутствуют цеха, профессии и должности с вредными и опасными условиями труда, а также отсутствуют категории работников, которым может предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы. Проведенная аттестация рабочих мест на предприятии не могла повлиять на увеличение продолжительности отпусков.
Считают, что график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год составлен с нарушением норм трудового законодательства
Решением Богатовского районного суда Самарской области от 12 мая 2015 года постановлено:
"В иске Ц., Р., С.Л.Я. к МУП "Редакция газеты "Борские известия" об отмене графика отпусков в части предоставления дополнительных отпусков и признании незаконным приказа о предоставлении дополнительных отпусков - отказать".
В апелляционной жалобе Ц. просил отменить решение, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права. При этом указал, что в МУП "Редакция газеты "Борские известия" никогда не было и нет производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает работникам право на дополнительный отпуск согласно ст. 117 ТК РФ. Таким образом, суд должен был критически отнестись к плану мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, утвержденному руководителем организации М., поскольку план содержит взаимоисключающие цели: устранение обнаруженных в ходе измерений отклонений от гигиенических норм на некоторых рабочих местах и одновременное установление компенсаций работникам в виде доплат и отпусков.
Р., С.Л.Я., а также представитель ответчика МУП "Редакция газеты "Борские известия" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Ц. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 117 ТК РФ Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Материалами дела установлено, что МУП "Редакция газеты "Борские известия" является юридическим лицом и действует на основании Устава, зарегистрированного в установленном законом порядке в 2005 году.
Единоличным исполнительным органом Предприятия является руководитель - Главный редактор (п. 6.4).
Руководитель, действуя на основе единоначалия, самостоятельно решает вопросы руководства текущей деятельностью предприятия, отнесенные к его компетенции законодательством, настоящим Уставом, трудовым договором, должностной инструкцией и решениями собственника имущества Предприятия (п. 6.10).
На основании должностной инструкции главный редактор осуществляет руководство предприятием, является распорядителем финансов и имущества предприятия.
Согласно раздела 3 "Надбавки и доплаты" коллективного договора, для мотивации труда компенсации дополнительных трудовых затрат отдельным работникам устанавливаются надбавки к должностным окладам и единовременные доплаты (п. 3.1). надбавки и доплаты устанавливаются и изменяются на основании приказов руководителя предприятия (п. 3.8).
Согласно раздела 5 "Организация деятельности предприятия", для выполнения уставных целей Предприятие имеет право в порядке, установленном действующим законодательством: устанавливать для своих работников дополнительные отпуска, сокращенный рабочий день и иные социальные льготы в соответствии с действующим законодательством.
Всем работникам установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работникам предоставляются дополнительные отпуска при наличии стажа работы на предприятии более пяти лет от 3 до 5 дней (п. 6.1 и 6.2 Коллективного договора).
Согласно п. 9.1 Коллективного договора, работодатель обязуется обеспечить работникам здоровье и безопасные условия труда, санитарно-гигиенические условия, предотвращающие возникновения профессиональных заболеваний работников.
Доводы истцов о том, что в МУП редакции газеты "Борские известия" не было и нет производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает работникам право на дополнительный отпуск опровергаются материалами дела.
Установлено, что в МУП "Редакция газеты "Борские известия" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена аттестация рабочих мест, в результате которой установлено, что количество рабочих мест и работников со 2 классом условий труда составляет - 11; с 3 классом - 10. количество рабочих мест и работников с 1 классом условий труда по травмоопасности составляет - 20; со 2 классом - 1.
Согласно заключения N министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N N аттестация рабочих мест по условиям труда в МУП "Редакция газеты "Борские известия" проведена в соответствии с требованиями "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года N 342н.
Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда N 3 (агент рекламный), N 1 (уборщик служебных помещений), N 8 (ответственный секретарь), N ((корреспондент) (аналогичные рабочие места N 2, 10а, 11а (10а)), N 12 (оператор электронного набора и верстки (оператор компьютерного набора)), N 13а (аналогичные рабочие места 2; 13а; 14а, оператор электронного набора и верстки (оператор компьютерного набора)), N 17 (оператор копировальных и множительных машин (оператор ризографа) и N 20 (переплетчик) по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесено к классу условий труда 2. В строке 040 указано на отсутствие необходимости установления компенсации.
Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда N 16 (механик), N 18 (печатник плоской печати) и N 19 (помощник печатника плоской печати) по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесено к классу условий труда 3.2. В строке 040 указано на необходимость установления компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска.
Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда N 1 (главный редактор), N 2 (главный бухгалтер), N 4 (менеджер по печатной продукции), N 5 (менеджер по рекламе), N 6 (водитель автомобиля), N 15 (корректор) по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесено к классу условий труда 3.1. В строке 040 указано на необходимость установления компенсации размера повышения оплаты труда и ежегодного оплачиваемого отпуска.
Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда N 21 (машинист резальных машин) по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесено к классу условий труда 3.1. В строке 040 указано на необходимость установления компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска.
Истцы работают в МУП Редакция газеты "Борские известия": Ц. - <данные изъяты> Р. - <данные изъяты>, С.Л.Я. - <данные изъяты>.
<данные изъяты> С.Л.А., <данные изъяты> Ц. и <данные изъяты> Р. с результатами аттестации ознакомлены и их не оспаривали.
По результатам проведенной аттестации, с учетом требований ст. 117 ТК РФ главным редактором издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О компенсации работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", главному редактору М., главному бухгалтеру ФИО1, менеджеру бланочной продукции ФИО2, менеджеру по рекламе ФИО3, водителю ФИО4, корректору ФИО5, механику ФИО6, печатнику ФИО7, помощнику печатника ФИО8 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что приказ об установление дополнительных отпусков работникам МУП Редакция газеты "Борские известия" вынесен главным редактором по результатам аттестации рабочих мест, в ходе проведения которой, на шести рабочих местах выявлены неблагоприятные факторы воздействия, относящиеся к 3 классу, с установлением компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска.
В связи с чем, обоснованно не установлено правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления дополнительных отпусков шести работникам редакции газеты "Борские известия".
В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Учитывая, что составленный график отпусков не нарушает права истцов и не препятствует реализации их прав на ежегодный отпуск, обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований об отмене графика отпусков в части предоставления дополнительных отпусков, поскольку не установлено правовых оснований для удовлетворения данных требований.
Доводы стороны истцов о том, что по отношению к ним проявлена дискриминация в сфере труда, поскольку они поставлены в худшее положение при реализации права на отдых по отношению к другим работникам при равных условиях труда, так же являются необоснованными.
Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Установление работодателем дополнительных отпусков отдельным работникам основано на действующем законодательстве и в соответствии с аттестацией рабочих мест.
Доводы жалобы на возможность устранения обнаруженных в ходе измерений отклонений от гигиенических норм на рабочих местах сотрудников, которым были предоставлены дополнительные отпуска, путем установления дополнительного настольного освещения фактически является оспариванием результатов аттестации рабочих мест.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 12 мая 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)