Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец является получателем пенсии по инвалидности. В его страховой стаж ответчиком не включен период работы во втором отделении совхоза в качестве рабочего по причине невозможности зачета в стаж на основании свидетельских показаний при отсутствии документа работодателя либо иного документа, подтверждающего факт и причину утраты документов о работе и невозможности их получения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбатенко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Кореневой И.В,
судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 марта 2015 года, по которому
исковые требования Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми о включении периода работы с 1962 по 1966 годы в общий трудовой стаж удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми включить Л. в общий трудовой стаж период работы во втором отделении совхоза "Вымский" с 1 октября 1962 года по 1 июня 1966 года.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми произвести перерасчет размера пенсии Л. с 12 июля 2013 г.
Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми в доход бюджета МО муниципального района "Княжпогостский" госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с указанным иском у УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика зачесть в общий трудовой стаж период работы во втором отделении совхоза "..." с 1.10.1962 по 1.06.1966.
В судебном заседании Л. участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми Н. в судебном заседании иск не признала.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми не согласно с решением суда в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив их, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Л. является получателем пенсии, назначенной 25.01.2001 по инвалидности. В его страховой стаж ответчиком не включен период работы во втором отделении совхоза "..." с 1.10.1962 по 1.06.1966. в качестве рабочего по причине невозможности зачета в стаж на основании свидетельских показаний при отсутствии документа работодателя либо иного документа, подтверждающего факт и причину утраты документов о работе и невозможности их получения.
В силу статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из материалов дела, запись о трудовой деятельности в спорный период в совхозе "Вымский" в трудовой книжке истца отсутствует, первоначальный период работы Л.начинается с 01.09.1967.
Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу пункта 29 Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Л. в подтверждении трудовых отношений с совхозом представлена копия протокола о допросе в качестве свидетелей А.И. и К.В., подписи которых удостоверены 30.07.2004 главой администрации с. Шошка Княжпогостского района Г.И. Допрошенные судом в качестве свидетелей К.В. и Г.И. подтвердили подлинность данного документа, в котором два свидетеля, в том числе К.В. и умерший на день рассмотрения спора А.И. подтвердили факт работы истца в совхозе "..." с 1.10.1962 по 1.06.1966.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их достаточности для подтверждения факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период и включил его в страховой стаж.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными.
В настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, утрачена, что следует из сообщения архивного органа.
С учетом изложенного ссылка ответчика в апелляционной жалобе на незаконность включения судом первой инстанции данного периода работы в страховой стаж истца является несостоятельной.
Постановленное при таких обстоятельствах решение об удовлетворении иска является законным и обоснованным. При рассмотрении спора суд в целом правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение; данная судом оценка представленным доказательствам является правильной; нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2449/2015
Требование: О включении периода работы в общий трудовой стаж.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец является получателем пенсии по инвалидности. В его страховой стаж ответчиком не включен период работы во втором отделении совхоза в качестве рабочего по причине невозможности зачета в стаж на основании свидетельских показаний при отсутствии документа работодателя либо иного документа, подтверждающего факт и причину утраты документов о работе и невозможности их получения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-2449/2015
Судья Горбатенко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Кореневой И.В,
судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 марта 2015 года, по которому
исковые требования Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми о включении периода работы с 1962 по 1966 годы в общий трудовой стаж удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми включить Л. в общий трудовой стаж период работы во втором отделении совхоза "Вымский" с 1 октября 1962 года по 1 июня 1966 года.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми произвести перерасчет размера пенсии Л. с 12 июля 2013 г.
Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми в доход бюджета МО муниципального района "Княжпогостский" госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с указанным иском у УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика зачесть в общий трудовой стаж период работы во втором отделении совхоза "..." с 1.10.1962 по 1.06.1966.
В судебном заседании Л. участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми Н. в судебном заседании иск не признала.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми не согласно с решением суда в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив их, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Л. является получателем пенсии, назначенной 25.01.2001 по инвалидности. В его страховой стаж ответчиком не включен период работы во втором отделении совхоза "..." с 1.10.1962 по 1.06.1966. в качестве рабочего по причине невозможности зачета в стаж на основании свидетельских показаний при отсутствии документа работодателя либо иного документа, подтверждающего факт и причину утраты документов о работе и невозможности их получения.
В силу статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из материалов дела, запись о трудовой деятельности в спорный период в совхозе "Вымский" в трудовой книжке истца отсутствует, первоначальный период работы Л.начинается с 01.09.1967.
Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу пункта 29 Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Л. в подтверждении трудовых отношений с совхозом представлена копия протокола о допросе в качестве свидетелей А.И. и К.В., подписи которых удостоверены 30.07.2004 главой администрации с. Шошка Княжпогостского района Г.И. Допрошенные судом в качестве свидетелей К.В. и Г.И. подтвердили подлинность данного документа, в котором два свидетеля, в том числе К.В. и умерший на день рассмотрения спора А.И. подтвердили факт работы истца в совхозе "..." с 1.10.1962 по 1.06.1966.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их достаточности для подтверждения факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период и включил его в страховой стаж.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными.
В настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, утрачена, что следует из сообщения архивного органа.
С учетом изложенного ссылка ответчика в апелляционной жалобе на незаконность включения судом первой инстанции данного периода работы в страховой стаж истца является несостоятельной.
Постановленное при таких обстоятельствах решение об удовлетворении иска является законным и обоснованным. При рассмотрении спора суд в целом правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение; данная судом оценка представленным доказательствам является правильной; нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)