Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Хамидуллиной Э.М.
Низамовой А.Р.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
иск Б. удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу иску Б. проценты (компенсацию) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов на услуги представителя ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска Б. отказать.
Взыскать с С. в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к С. признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности председателя, оплате времени вынужденного прогула с дата года по дата года в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В дальнейшем требования увеличил, просил взыскать оплату за вынужденный прогул с дата по дата года в размере ... рублей, расходы на представителя ... рублей, компенсацию за задержку выплат в размере ... рублей.
В обоснование иска указал, что с дата года работал в должности заместителя председателя сада, затем с дата года в должности председателя сада, дата года по приказу N ... параграф 1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Считает увольнение незаконным, поскольку по собственному желанию не увольнялся, заявление писал под психологическим давлением на собрании садоводов, где из 1600 садоводов присутствовало лишь 50 человек, то есть не было кворума.
Копию приказ об увольнении, протокол не выдали.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда в части, Б. обратился с апелляционной жалобой, указывая на несогласие с отказом в восстановлении на работе, поскольку имелись нарушения при процедуре увольнения. Заявление об увольнении написано под давлением.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - Д.С.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Кворум имеет место при участии на общем собрании членов товарищества не менее 30% членов согласно п. 10.2.5 Устава (л.д. 63).
Пункт 10.3.3 Устава предусматривает, что общее собрание определяет количественный состав членов правления и досрочно прекращает их полномочия (л.д. 64).
Пункт 10.4.4 Устава предусматривает, что досрочное переизбрание членов правления может быть только при голосовании не менее 1/3 членов объединения (л.д. 64).
Председатель правления может быть избран досрочно при исключительных случаях на заседании правления или на внеочередном общем собрании членов товарищества (л.д. 65) - п. 10.6 подпункт 2 Устава.
С дата года истец занимал должность председателя правления С. города адрес.
Ответчиком представлен протокол от дата года, согласно которому состоялось общее собрание по вопросу недоверия председателю сада Б., выбору нового правления. Постановлено: сменить руководство сада (л.д. 52), выбрать новый состав правления - Е, Х О., П., М., А (л.д. 53).
Далее представлен протокол от дата года общего собрания садоводов из ... человек, повестка дня - освобождение от должности председателя правления сада Б. согласно заявлению об уходе, утверждение нового председателя.
На данном собрании Б. подано заявление об освобождении от обязанностей председателя сада N 3 (л.д. 44, 50).
Согласно Уставу председатель правления избирается на 2 года из числа членов правления на заседании правления или на общем собрании членов товарищества (п. 1 ст. 10.6 Устава).
Уставом не запрещено прекращение полномочий председателя досрочно, в том числе по собственному желанию председателя. Более того, в п. 2 ст. 10.6 Устава указано, что в исключительных случаях председатель правления избирается досрочно, то есть ранее чем через 2 года, что по существу возможно и в случае прекращения прежним председателем своих полномочий досрочно по собственному желанию. Избрание досрочно нового председателя правления происходит также на заседании правления или внеочередном общем собрании членов товарищества.
Действия председателя Б. по написанию заявления об освобождении от обязанностей председателя правления с дата года свидетельствуют о добровольном сложении полномочий со стороны Б.
То обстоятельство, что заявление написано недобровольно, под давлением, оказанным дата года незаконным собранием, не доказано истцом. Заявление написано истцом дата года, то есть спустя более чем 10 дней со дня, когда, по мнению истца, собралось неправомочное общее собрание членов товарищества (дата года), где ему выразили недоверие как председателю, вынудив тем самым к сложению своих полномочий. Более того, каких-либо собраний дата года не проводилось, материалы дела таких данных не содержат.
Учитывая длительный период, начиная с дата года, до дата года, судебная коллегия не находит оснований полагать о написании заявления об освобождении от обязанностей председателя правления под давлением.
Доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны и не опровергают выводов о добровольности сложения полномочий.
Что касается доводов о неправомочности собраний и избранного на собрании правления, то как верно указано судом, решения собрания ни от дата, ни от дата года истцом не оспорены.
Разумным находит судебная коллегия размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию с ответчика.
Вместе с тем, судом неверно указано о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку такое указание противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, согласно которому государственная пошлина при обращении в суд уплачивается в местный бюджет (в данном случае - бюджет городского округа город адрес). Несмотря на отсутствие в жалобе доводов об этом, но в интересах законности, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в этой части и указать, что взысканию подлежит госпошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2013 года изменить в части взыскания государственной пошлины, указав в данной части о взыскании с С. в доход бюджета городского округа город адрес государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16161/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-16161/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Хамидуллиной Э.М.
Низамовой А.Р.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
иск Б. удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу иску Б. проценты (компенсацию) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов на услуги представителя ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска Б. отказать.
Взыскать с С. в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к С. признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности председателя, оплате времени вынужденного прогула с дата года по дата года в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В дальнейшем требования увеличил, просил взыскать оплату за вынужденный прогул с дата по дата года в размере ... рублей, расходы на представителя ... рублей, компенсацию за задержку выплат в размере ... рублей.
В обоснование иска указал, что с дата года работал в должности заместителя председателя сада, затем с дата года в должности председателя сада, дата года по приказу N ... параграф 1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Считает увольнение незаконным, поскольку по собственному желанию не увольнялся, заявление писал под психологическим давлением на собрании садоводов, где из 1600 садоводов присутствовало лишь 50 человек, то есть не было кворума.
Копию приказ об увольнении, протокол не выдали.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда в части, Б. обратился с апелляционной жалобой, указывая на несогласие с отказом в восстановлении на работе, поскольку имелись нарушения при процедуре увольнения. Заявление об увольнении написано под давлением.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - Д.С.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Кворум имеет место при участии на общем собрании членов товарищества не менее 30% членов согласно п. 10.2.5 Устава (л.д. 63).
Пункт 10.3.3 Устава предусматривает, что общее собрание определяет количественный состав членов правления и досрочно прекращает их полномочия (л.д. 64).
Пункт 10.4.4 Устава предусматривает, что досрочное переизбрание членов правления может быть только при голосовании не менее 1/3 членов объединения (л.д. 64).
Председатель правления может быть избран досрочно при исключительных случаях на заседании правления или на внеочередном общем собрании членов товарищества (л.д. 65) - п. 10.6 подпункт 2 Устава.
С дата года истец занимал должность председателя правления С. города адрес.
Ответчиком представлен протокол от дата года, согласно которому состоялось общее собрание по вопросу недоверия председателю сада Б., выбору нового правления. Постановлено: сменить руководство сада (л.д. 52), выбрать новый состав правления - Е, Х О., П., М., А (л.д. 53).
Далее представлен протокол от дата года общего собрания садоводов из ... человек, повестка дня - освобождение от должности председателя правления сада Б. согласно заявлению об уходе, утверждение нового председателя.
На данном собрании Б. подано заявление об освобождении от обязанностей председателя сада N 3 (л.д. 44, 50).
Согласно Уставу председатель правления избирается на 2 года из числа членов правления на заседании правления или на общем собрании членов товарищества (п. 1 ст. 10.6 Устава).
Уставом не запрещено прекращение полномочий председателя досрочно, в том числе по собственному желанию председателя. Более того, в п. 2 ст. 10.6 Устава указано, что в исключительных случаях председатель правления избирается досрочно, то есть ранее чем через 2 года, что по существу возможно и в случае прекращения прежним председателем своих полномочий досрочно по собственному желанию. Избрание досрочно нового председателя правления происходит также на заседании правления или внеочередном общем собрании членов товарищества.
Действия председателя Б. по написанию заявления об освобождении от обязанностей председателя правления с дата года свидетельствуют о добровольном сложении полномочий со стороны Б.
То обстоятельство, что заявление написано недобровольно, под давлением, оказанным дата года незаконным собранием, не доказано истцом. Заявление написано истцом дата года, то есть спустя более чем 10 дней со дня, когда, по мнению истца, собралось неправомочное общее собрание членов товарищества (дата года), где ему выразили недоверие как председателю, вынудив тем самым к сложению своих полномочий. Более того, каких-либо собраний дата года не проводилось, материалы дела таких данных не содержат.
Учитывая длительный период, начиная с дата года, до дата года, судебная коллегия не находит оснований полагать о написании заявления об освобождении от обязанностей председателя правления под давлением.
Доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны и не опровергают выводов о добровольности сложения полномочий.
Что касается доводов о неправомочности собраний и избранного на собрании правления, то как верно указано судом, решения собрания ни от дата, ни от дата года истцом не оспорены.
Разумным находит судебная коллегия размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию с ответчика.
Вместе с тем, судом неверно указано о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку такое указание противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, согласно которому государственная пошлина при обращении в суд уплачивается в местный бюджет (в данном случае - бюджет городского округа город адрес). Несмотря на отсутствие в жалобе доводов об этом, но в интересах законности, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в этой части и указать, что взысканию подлежит госпошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2013 года изменить в части взыскания государственной пошлины, указав в данной части о взыскании с С. в доход бюджета городского округа город адрес государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)