Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: На ответчика возложена обязанность предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором, предписание в установленный срок не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от
11 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования М. к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Уфа" о признании незаконным действия открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа", выраженные в длительном непредставлении возможности трудиться в должности..., в соответствии с Соглашением от дата об изменении условий трудового договора N... от дата, обязании ответчика исполнить пункт N... Предписания Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан N... от дата, а именно: "Предоставить М. работу, обусловленную трудовым договором (соглашением) должности...", обязании внести запись в трудовую книжку о переводе М. на должность помощника... открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Уфа" (далее по тексту - ОАО "МАУ") о признании незаконными действий, выраженных в длительном непредставлении (с дата) возможности трудиться в должности..., возложении обязанности исполнить пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N... от дата: предоставить работу, обусловленную трудовым договором (соглашением) по должности..., обязать внести запись в трудовую книжку о переводе на должность помощника... ОАО "МАУ" в соответствии с условиями соглашения от дата об изменении условий трудового договора N... от дата, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата он работал в должности... ОАО "МАУ". Заявлением от дата он согласился на предложение общества занять должность.... дата подписано соглашение об изменении условий трудового договора. Приказом работодателя от дата он переведен на указанную должность. В связи со сменой руководства дата документы о переводе удержаны в службе управления персоналом ответчика, на спорную должность назначен другой человек. дата Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в адрес ОАО "МАУ" выдано предписание N..., пунктом 1 которого на генерального директора ОАО "МАУ" возложена обязанность предоставить ему работу обусловленную трудовым договором (соглашением) по должности.... Срок выполнения предписания установлен до дата, однако до настоящего времени предписание не исполнено.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, дело рассмотрено без его участия, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания участвующее в деле лицо извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует заявление об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство М. об отложении апелляционного разбирательства по состоянию здоровья, судебная коллегия находит необоснованным. При этом коллегия учитывает сокращенные сроки рассмотрения и разрешения трудовых споров.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу заявителя в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно статье 392 (части 1, 2) Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Как видно из материалов дела, дата М. принят на работу в открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Уфа" на должность....
дата сторонами подписано соглашение об изменении условий трудового договора, переводе М. на должность....
Приказом ОАО "МАУ" М. переведен на должность... с дата.
К исполнению обязанностей... он фактически не приступил.
дата Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан выдано предписание N... пунктом 1 которого на генерального директора ОАО "МАУ" возложена обязанность предоставить М. работу, обусловленную трудовым договором (соглашением) по должности..., в срок до дата.
Приказом N... от дата трудовой договор с М. расторгнут... Трудового кодекса РФ).
Исковое заявление, относящееся к предмету рассмотрения по настоящему делу, о признании незаконными действий, выраженных в длительном непредставлении возможности трудиться в должности..., предоставлении работы, обусловленной соглашением об изменении условий трудового договора, внесении записи в трудовую книжку о переводе на должность... подано М. в суд только дата.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Доказательств наличия уважительных для истца причин пропуска указанного срока суду не представлено, по делу не установлено.
При таких данных суд первой инстанции, дав оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска им установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие М. не противоречит положениям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности его неявки в судебное заседание.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6723/2014
Требование: О признании незаконными действий, выраженных в длительном непредоставлении возможности трудиться.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: На ответчика возложена обязанность предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором, предписание в установленный срок не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6723/2014
Федеральный судья: Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от
11 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования М. к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Уфа" о признании незаконным действия открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа", выраженные в длительном непредставлении возможности трудиться в должности..., в соответствии с Соглашением от дата об изменении условий трудового договора N... от дата, обязании ответчика исполнить пункт N... Предписания Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан N... от дата, а именно: "Предоставить М. работу, обусловленную трудовым договором (соглашением) должности...", обязании внести запись в трудовую книжку о переводе М. на должность помощника... открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Уфа" (далее по тексту - ОАО "МАУ") о признании незаконными действий, выраженных в длительном непредставлении (с дата) возможности трудиться в должности..., возложении обязанности исполнить пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N... от дата: предоставить работу, обусловленную трудовым договором (соглашением) по должности..., обязать внести запись в трудовую книжку о переводе на должность помощника... ОАО "МАУ" в соответствии с условиями соглашения от дата об изменении условий трудового договора N... от дата, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата он работал в должности... ОАО "МАУ". Заявлением от дата он согласился на предложение общества занять должность.... дата подписано соглашение об изменении условий трудового договора. Приказом работодателя от дата он переведен на указанную должность. В связи со сменой руководства дата документы о переводе удержаны в службе управления персоналом ответчика, на спорную должность назначен другой человек. дата Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в адрес ОАО "МАУ" выдано предписание N..., пунктом 1 которого на генерального директора ОАО "МАУ" возложена обязанность предоставить ему работу обусловленную трудовым договором (соглашением) по должности.... Срок выполнения предписания установлен до дата, однако до настоящего времени предписание не исполнено.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, дело рассмотрено без его участия, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания участвующее в деле лицо извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует заявление об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство М. об отложении апелляционного разбирательства по состоянию здоровья, судебная коллегия находит необоснованным. При этом коллегия учитывает сокращенные сроки рассмотрения и разрешения трудовых споров.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу заявителя в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно статье 392 (части 1, 2) Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Как видно из материалов дела, дата М. принят на работу в открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Уфа" на должность....
дата сторонами подписано соглашение об изменении условий трудового договора, переводе М. на должность....
Приказом ОАО "МАУ" М. переведен на должность... с дата.
К исполнению обязанностей... он фактически не приступил.
дата Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан выдано предписание N... пунктом 1 которого на генерального директора ОАО "МАУ" возложена обязанность предоставить М. работу, обусловленную трудовым договором (соглашением) по должности..., в срок до дата.
Приказом N... от дата трудовой договор с М. расторгнут... Трудового кодекса РФ).
Исковое заявление, относящееся к предмету рассмотрения по настоящему делу, о признании незаконными действий, выраженных в длительном непредставлении возможности трудиться в должности..., предоставлении работы, обусловленной соглашением об изменении условий трудового договора, внесении записи в трудовую книжку о переводе на должность... подано М. в суд только дата.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Доказательств наличия уважительных для истца причин пропуска указанного срока суду не представлено, по делу не установлено.
При таких данных суд первой инстанции, дав оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска им установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие М. не противоречит положениям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности его неявки в судебное заседание.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)