Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России в пользу Р. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп.",
установила:
Р. обратился в суд с иском к ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований указал, что работал в должности заместителя генерального директора по исследовательским и аналитическим работам ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России. В период с 01 декабря 2012 года по 15 февраля 2013 года заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. 14 февраля 2013 года между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора, в котором была определена задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. Приказом от 15 февраля 2013 года истец уволен по соглашению сторон, при этом задолженность выплачена не была.
Определением суда от 27 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Минэнерго России.
Суд постановил указанное выше решение, которое третье лицо Минэнерго России по доводам апелляционной жалобы просит отменить.
Судебная коллегия, выслушав представителя третьего лица Минэнерго России - В.М.А., представителя истца Н.И.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с 03 октября 2011 года Р. принят на работу на должность заместителя генерального директора по исследовательским и аналитическим работам ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России на основании трудового договора от 01 сентября 2011 года.
Пунктами 4.1, 4.2 трудового договора предусмотрено, что заработная плата включает в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. Работнику устанавливается должностной оклад в размере *** рублей.
Положением об оплате труда и материальном стимулировании Р. установлены компенсационные выплаты в процентах от должностного оклада: за сложность труда - 20%, за работу с конфиденциальными сведениями - 40%; стимулирующие выплаты согласно штатному расписанию: за интенсивность труда - 30%; стимулирующие выплаты и надбавки: ежемесячная премия - 80%, персональная надбавка - 5%, надбавка за выполнение особо важных и ответственных работ - 20%.
14 февраля 2013 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого трудовой договор прекращает свое действие 15 февраля 2013 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель обязался погасить задолженность перед работником по заработной плате, а также выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск. Совокупный размер выплат, причитающихся работнику, за вычетом налога на доходы физических лиц, который работодатель обязуется перечислить в бюджет Российской Федерации, составляет *** руб.
Приказом от 15 февраля 2013 года трудовой договор прекращен по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении истцу не были выплачены причитающиеся ему выплаты в размере *** руб. - заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, которые были начислены работодателем и установлены соглашением о расторжении трудового договора. Доказательств, опровергающих указанные выводы, в судебном заседании представлено не было.
При этом суд проверил доводы третьего лица о том, что начисленные истцу доплаты не предусмотрены системой оплаты труда, и признал их несостоятельными.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В апелляционной жалобе третье лицо по существу повторяет доводы, заявленные в суде первой инстанции в качестве возражений на исковые требования.
Оспариваемые выплаты установлены не только Положением об оплате труда и материальном стимулировании, наличие задолженности и обязанность по их выплате закреплены в соглашении о расторжении трудового договора.
Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.
Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Заключив соглашение от 14 февраля 2013 года, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которой (п. 4) работодатель обязался выплатить работнику сумму в размере *** руб.
Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.
При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял эти условия, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной суммы в связи с увольнением работника по соглашению сторон.
Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, согласованных сторонами.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10549
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-10549
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России в пользу Р. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп.",
установила:
Р. обратился в суд с иском к ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований указал, что работал в должности заместителя генерального директора по исследовательским и аналитическим работам ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России. В период с 01 декабря 2012 года по 15 февраля 2013 года заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. 14 февраля 2013 года между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора, в котором была определена задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. Приказом от 15 февраля 2013 года истец уволен по соглашению сторон, при этом задолженность выплачена не была.
Определением суда от 27 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Минэнерго России.
Суд постановил указанное выше решение, которое третье лицо Минэнерго России по доводам апелляционной жалобы просит отменить.
Судебная коллегия, выслушав представителя третьего лица Минэнерго России - В.М.А., представителя истца Н.И.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с 03 октября 2011 года Р. принят на работу на должность заместителя генерального директора по исследовательским и аналитическим работам ФГАУ "СК ТЭК" Минэнерго России на основании трудового договора от 01 сентября 2011 года.
Пунктами 4.1, 4.2 трудового договора предусмотрено, что заработная плата включает в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. Работнику устанавливается должностной оклад в размере *** рублей.
Положением об оплате труда и материальном стимулировании Р. установлены компенсационные выплаты в процентах от должностного оклада: за сложность труда - 20%, за работу с конфиденциальными сведениями - 40%; стимулирующие выплаты согласно штатному расписанию: за интенсивность труда - 30%; стимулирующие выплаты и надбавки: ежемесячная премия - 80%, персональная надбавка - 5%, надбавка за выполнение особо важных и ответственных работ - 20%.
14 февраля 2013 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого трудовой договор прекращает свое действие 15 февраля 2013 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель обязался погасить задолженность перед работником по заработной плате, а также выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск. Совокупный размер выплат, причитающихся работнику, за вычетом налога на доходы физических лиц, который работодатель обязуется перечислить в бюджет Российской Федерации, составляет *** руб.
Приказом от 15 февраля 2013 года трудовой договор прекращен по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении истцу не были выплачены причитающиеся ему выплаты в размере *** руб. - заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, которые были начислены работодателем и установлены соглашением о расторжении трудового договора. Доказательств, опровергающих указанные выводы, в судебном заседании представлено не было.
При этом суд проверил доводы третьего лица о том, что начисленные истцу доплаты не предусмотрены системой оплаты труда, и признал их несостоятельными.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В апелляционной жалобе третье лицо по существу повторяет доводы, заявленные в суде первой инстанции в качестве возражений на исковые требования.
Оспариваемые выплаты установлены не только Положением об оплате труда и материальном стимулировании, наличие задолженности и обязанность по их выплате закреплены в соглашении о расторжении трудового договора.
Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.
Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Заключив соглашение от 14 февраля 2013 года, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которой (п. 4) работодатель обязался выплатить работнику сумму в размере *** руб.
Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.
При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял эти условия, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной суммы в связи с увольнением работника по соглашению сторон.
Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, согласованных сторонами.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)