Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: ФИО2
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев протест прокурора Алтайского края ФИО на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 29 декабря 2014 года, которым
Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
постановлением прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в отношении <данные изъяты> Р. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что должностным лицом - <данные изъяты> Р. в течение 10 дней с момента принятия на работу (ДД.ММ.ГГ) ФИО1, ранее замещавшего должность государственной службы - <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>), не направлено уведомление о приеме ФИО1 на работу в адрес бывшего работодателя - <данные изъяты> чем нарушены требования части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Алтайского края ФИО просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в бездействии Р. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку бывший государственный служащий ФИО1 принят на работу в муниципальный орган, в связи с чем коллизия публичных и частных интересов в данном случае отсутствует; при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено конституционное право Р. на защиту, так как дело рассмотрено мировым судьей в день поступления материала из прокуратуры, что лишило Р. возможности воспользоваться помощью защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора края, нахожу его подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Должность <данные изъяты> Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела внутренних дел согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 августа 2009 года N 680, действовавшему на момент увольнения ФИО1, относится к числу должностей, после увольнения с которых у нового работодателя имеется обязанность сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме.
Привлекая <данные изъяты> Р. к административной ответственности, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГ между комитетом <данные изъяты> и ФИО1, ранее замещавшим должность <данные изъяты>", заключен трудовой договор на неопределенный срок. Однако в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" в десятидневный срок с момента заключения трудового договора <данные изъяты> Р. не направлено уведомление о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы.
На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в совершенном Р. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).
Так, пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.
Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.
Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.
Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.
Согласно выписке из приказа <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.
Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ N ФИО1 принят на должность водителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ.
Поскольку ФИО1 принят на должность в муниципальный орган, в совершенном <данные изъяты> Р. деянии отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 29 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест прокурора Алтайского края ФИО удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 29 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
Э.Ю.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-320/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 4а-320/2015
Мировой судья: ФИО2
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев протест прокурора Алтайского края ФИО на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 29 декабря 2014 года, которым
Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
постановлением прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в отношении <данные изъяты> Р. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что должностным лицом - <данные изъяты> Р. в течение 10 дней с момента принятия на работу (ДД.ММ.ГГ) ФИО1, ранее замещавшего должность государственной службы - <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>), не направлено уведомление о приеме ФИО1 на работу в адрес бывшего работодателя - <данные изъяты> чем нарушены требования части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Алтайского края ФИО просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в бездействии Р. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку бывший государственный служащий ФИО1 принят на работу в муниципальный орган, в связи с чем коллизия публичных и частных интересов в данном случае отсутствует; при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено конституционное право Р. на защиту, так как дело рассмотрено мировым судьей в день поступления материала из прокуратуры, что лишило Р. возможности воспользоваться помощью защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора края, нахожу его подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Должность <данные изъяты> Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела внутренних дел согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 августа 2009 года N 680, действовавшему на момент увольнения ФИО1, относится к числу должностей, после увольнения с которых у нового работодателя имеется обязанность сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме.
Привлекая <данные изъяты> Р. к административной ответственности, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГ между комитетом <данные изъяты> и ФИО1, ранее замещавшим должность <данные изъяты>", заключен трудовой договор на неопределенный срок. Однако в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" в десятидневный срок с момента заключения трудового договора <данные изъяты> Р. не направлено уведомление о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы.
На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в совершенном Р. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).
Так, пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.
Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.
Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.
Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.
Согласно выписке из приказа <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.
Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ N ФИО1 принят на должность водителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ.
Поскольку ФИО1 принят на должность в муниципальный орган, в совершенном <данные изъяты> Р. деянии отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 29 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест прокурора Алтайского края ФИО удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 29 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
Э.Ю.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)