Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.
судей Фоминой Н.И., Беленкова В.И.
при секретаре К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 октября 2013 года
по делу по иску конкурсного управляющего ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод к Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Ф. по доверенности К.А.,
Конкурсный управляющий ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод обратился в суд с иском к Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 255707,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21740,44 рублей, госпошлину - 5974,48 рублей, ссылаясь на то, что 24.08.2012 г. в ОАО "СМП Банк" на исполнение поступил исполнительный лист, выданный 15.08.2012 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по гражданскому делу о взыскании денежных средств с ОАО "ТАМП" в пользу Ф. По состоянию на 06.09.2012 г. указанный исполнительный лист был исполнен частично в сумме 373350 рублей 14 копеек. Считает, указанные денежные средства взысканы незаконно, поскольку определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. решение с Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.04.2012 г. в части признания незаконным увольнение Ф. было отменено и в удовлетворении иска Ф. к ОАО "ТАМП" о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения и формулировки увольнения было отказано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.20132 г. ОАО "ТАМП" признан несостоятельны (банкротом). ОАО "ТАМП" и конкурсным управляющим были исчерпаны возможности по обжалованию судебных актов, согласно которым у ОАО "ТАМП2 сохраняется процессуальная возможность по взысканию с Ф. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1367779 рублей 13 копеек, при отсутствии материального права требовать уплаты среднего заработка за время вынужденного прогула. Считает, что Ф. без законных оснований приобрел и сберег принадлежащее ОАО "ТАМП" имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения им денежных средств по исполнительному листу.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что денежная сумма была получена Ф. на основании решения суда. Кроме того, спорная денежная сумма, является заработной платой, взысканной в пользу Ф., которая не подлежит возврату.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 октября 2013 года в иске отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.04.2012 года исковые требования Ф. к ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего работка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выдачи заработной платы удовлетворены. Указанным решением увольнение Ф. признано незаконным, изменены дата и формулировка увольнения; привлечение Ф. к дисциплинарной ответственности за прогул также признано незаконным, с ОАО "ТАМП" в пользу Ф. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1367779 рублей 13 копеек; заработная плата за апрель и май 2011 года в размере 78933 рублей 49 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13010 рублей 83 копеек и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 20 - 22).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.04.2012 года отменено в части признания незаконным увольнение Ф. с должности заместителя генерального директора по продажам ОАО "ТАМП", изменения даты и формулировки увольнения было. Ф. в удовлетворении иска в части вышеуказанных требований отказано. В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения (л.д. 23 - 25).
Не согласившись с вышеуказанными решениями в части взыскания с ОАО "ТАМП" в пользу Ф. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1367779 рублей 13 копеек, ОАО "ТАМП" подало кассационную жалобу.
Определением судьи Московского городского суда от 07.11.2012 года в передаче кассационной жалобы ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Во исполнение решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.04.2012 года, по исполнительному листу, ОАО "СМП Банк" перечислило Ф. денежную сумму в размере 373350 рублей 14 копеек (л.д. 32, 80 - 87).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 года ОАО "ТАМП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении ОАО "ТАМП2 продлен на 6 месяцев до 28.02.20144 года.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.01.2013 года в принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "ТАМП" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.04.2012 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 04.04.2013 года определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.01.2013 года оставлено без изменения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 13, 61 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку денежные средства в размере 373350,14 рублей взысканы с ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод в пользу ответчика на основании вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.04.2012 года, в связи с чем, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика и не подлежат взысканию в пользу истца.
Повторное определение в судебном порядке судьбы спорных денежных средств при наличии преюдициального судебного акта является недопустимым и противоречит закону.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Изучив апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с ранее принятым и вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы, основаны на неправильном понимании официальных документов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2777/2014
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-2777/2014
Судья: Васильева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.
судей Фоминой Н.И., Беленкова В.И.
при секретаре К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 октября 2013 года
по делу по иску конкурсного управляющего ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод к Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Ф. по доверенности К.А.,
установила:
Конкурсный управляющий ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод обратился в суд с иском к Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 255707,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21740,44 рублей, госпошлину - 5974,48 рублей, ссылаясь на то, что 24.08.2012 г. в ОАО "СМП Банк" на исполнение поступил исполнительный лист, выданный 15.08.2012 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по гражданскому делу о взыскании денежных средств с ОАО "ТАМП" в пользу Ф. По состоянию на 06.09.2012 г. указанный исполнительный лист был исполнен частично в сумме 373350 рублей 14 копеек. Считает, указанные денежные средства взысканы незаконно, поскольку определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. решение с Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.04.2012 г. в части признания незаконным увольнение Ф. было отменено и в удовлетворении иска Ф. к ОАО "ТАМП" о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения и формулировки увольнения было отказано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.20132 г. ОАО "ТАМП" признан несостоятельны (банкротом). ОАО "ТАМП" и конкурсным управляющим были исчерпаны возможности по обжалованию судебных актов, согласно которым у ОАО "ТАМП2 сохраняется процессуальная возможность по взысканию с Ф. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1367779 рублей 13 копеек, при отсутствии материального права требовать уплаты среднего заработка за время вынужденного прогула. Считает, что Ф. без законных оснований приобрел и сберег принадлежащее ОАО "ТАМП" имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения им денежных средств по исполнительному листу.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что денежная сумма была получена Ф. на основании решения суда. Кроме того, спорная денежная сумма, является заработной платой, взысканной в пользу Ф., которая не подлежит возврату.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 октября 2013 года в иске отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.04.2012 года исковые требования Ф. к ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего работка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выдачи заработной платы удовлетворены. Указанным решением увольнение Ф. признано незаконным, изменены дата и формулировка увольнения; привлечение Ф. к дисциплинарной ответственности за прогул также признано незаконным, с ОАО "ТАМП" в пользу Ф. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1367779 рублей 13 копеек; заработная плата за апрель и май 2011 года в размере 78933 рублей 49 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13010 рублей 83 копеек и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 20 - 22).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.04.2012 года отменено в части признания незаконным увольнение Ф. с должности заместителя генерального директора по продажам ОАО "ТАМП", изменения даты и формулировки увольнения было. Ф. в удовлетворении иска в части вышеуказанных требований отказано. В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения (л.д. 23 - 25).
Не согласившись с вышеуказанными решениями в части взыскания с ОАО "ТАМП" в пользу Ф. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1367779 рублей 13 копеек, ОАО "ТАМП" подало кассационную жалобу.
Определением судьи Московского городского суда от 07.11.2012 года в передаче кассационной жалобы ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Во исполнение решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.04.2012 года, по исполнительному листу, ОАО "СМП Банк" перечислило Ф. денежную сумму в размере 373350 рублей 14 копеек (л.д. 32, 80 - 87).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2012 года ОАО "ТАМП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении ОАО "ТАМП2 продлен на 6 месяцев до 28.02.20144 года.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.01.2013 года в принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "ТАМП" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.04.2012 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 04.04.2013 года определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.01.2013 года оставлено без изменения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 13, 61 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку денежные средства в размере 373350,14 рублей взысканы с ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод в пользу ответчика на основании вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.04.2012 года, в связи с чем, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика и не подлежат взысканию в пользу истца.
Повторное определение в судебном порядке судьбы спорных денежных средств при наличии преюдициального судебного акта является недопустимым и противоречит закону.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Изучив апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с ранее принятым и вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы, основаны на неправильном понимании официальных документов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ТАМП" Таганский мясоперерабатывающий завод - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)