Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевлякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело иску С. к <.......> о признании бездействия работодателя незаконным, понуждении к выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе <.......>
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 г., которым постановлено:
"исковые требования С. к <.......> о признании бездействия работодателя незаконными, понуждении к выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать <.......> в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, выдать С. документы, связанные с работой: копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об увольнении, копию приказа о предоставлении отпуска за 2012 год, расчетный листок о сумме отпускных.
В удовлетворении остальной части иска С. отказать.
Взыскать с <.......> в пользу С. компенсацию морального вреда <.......>, судебные расходы <.......>, а всего <.......>.
Взыскать с <.......> в доход государства государственную пошлину <.......>",
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., возражения по доводам жалобы представителя истца по доверенности Ш., судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к <.......> о защите трудовых прав. В обоснование исковых требований указал, что с 08 ноября 1999 г. по 11 сентября 2013 г. состоял в трудовых отношениях с <.......> в должности <.......>. 15 августа 2013 г. обратился с заявлением о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением. В последний рабочий день 11 сентября 2013 г. им было подано заявление о выдаче копий приказов о расторжении трудового договора, о предоставлении отпуска за 2012 г., а также расчетного листка о размере отпускных, однако документы ему в день увольнения выданы не были.
Просил суд признать бездействие <.......> нарушающим его трудовые права, обязать ответчика в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выдать ему копию приказа N <...> от 11 сентября 2013 г. о расторжении трудового договора, копию приказа о предоставлении отпуска за 2012 г., расчетный листок о размере отпускных и взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ответчик <.......> обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит его отменить как незаконное, и в иске отказать, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дне судебного заседания, соблюдение законодательства при увольнении истца, недоказанность требований о компенсации морального вреда.
Истец С. в письменных возражениях просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика <.......>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ш. просил оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании части 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что С. состоял в трудовых отношениях с <.......> в должности слесаря по ремонту оборудования по трудовому договору N <...> от 01 августа 2010 г.
15 августа 2013 г. С. обратился в <.......> с заявлением о предоставлении очередного отпуска за 2012 г. с 15 августа 2013 г. с последующим увольнением по окончании отпуска.
На основании данного заявления приказом директора <.......> от 06 августа 2013 г. N <...> С. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за 2012 г. с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ; с приказом С. ознакомлен под роспись.
На основании заявления от 15 августа 2013 г. приказом директора <.......> от 11 сентября 2013 г. N <...> С. уволен с 11 сентября 2013 г. по собственному желанию.
11 сентября 2013 г. С. обратился в <.......> с заявлением о выдаче копии приказа о его увольнении, копии приказа о предоставлении ему очередного отпуска за 2012 г., а также расчетного листка о выплате отпускных.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик выдал истцу документы, связанные с его работой, в день его увольнения, в связи с чем принял законное решение об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания и неполучении копии иска, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат фактическим материалам дела, из которых следует, что извещение в адрес ответчика о дне судебного заседания с приложением копии искового материала направлено судом 04 октября 2013 г. (л.д. 14), однако возвращено по истечении срока хранения. Вместе с тем, как указано в апелляционной жалобе, ответчику стало известно о существовании в производстве суда настоящего дела по данным официального сайта суда, в связи с чем ООО "Маэстро" направлено заявление о приостановлении производства по настоящему делу, поступившее в суд 28 октября 2013 г. (л.д. 26). Таким образом, ответчик был извещен о дне судебного заседания в соответствии с требованиями ст. ст. 117, 118 ГПК РФ и у него было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.
Ссылка в жалобе на выполнение работодателем требований ст. 62 Трудового кодекса РФ, согласно которой копии требуемых истцом в день увольнения документов были подготовлены к выдаче в течение трех дней со дня поступления заявления С., однако от их получения работник отказался, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанная норма является общей; порядок выдачи документов, связанных с работой работника, в день его увольнения регулируется нормами части 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ, согласно которой в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника.
Учитывая законность решения суда в части признания бездействия работодателя по невыдаче документов, связанных с работой С., незаконным и возложении на <.......> обязанности по их выдаче истцу, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части взыскания компенсации морального вреда из-за отсутствия вины работодателя, также не могут быть положены в основу отмены судебного акта, которым установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как и по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1914/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-1914/2014
Судья Шевлякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело иску С. к <.......> о признании бездействия работодателя незаконным, понуждении к выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе <.......>
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 г., которым постановлено:
"исковые требования С. к <.......> о признании бездействия работодателя незаконными, понуждении к выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать <.......> в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, выдать С. документы, связанные с работой: копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об увольнении, копию приказа о предоставлении отпуска за 2012 год, расчетный листок о сумме отпускных.
В удовлетворении остальной части иска С. отказать.
Взыскать с <.......> в пользу С. компенсацию морального вреда <.......>, судебные расходы <.......>, а всего <.......>.
Взыскать с <.......> в доход государства государственную пошлину <.......>",
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., возражения по доводам жалобы представителя истца по доверенности Ш., судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к <.......> о защите трудовых прав. В обоснование исковых требований указал, что с 08 ноября 1999 г. по 11 сентября 2013 г. состоял в трудовых отношениях с <.......> в должности <.......>. 15 августа 2013 г. обратился с заявлением о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением. В последний рабочий день 11 сентября 2013 г. им было подано заявление о выдаче копий приказов о расторжении трудового договора, о предоставлении отпуска за 2012 г., а также расчетного листка о размере отпускных, однако документы ему в день увольнения выданы не были.
Просил суд признать бездействие <.......> нарушающим его трудовые права, обязать ответчика в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выдать ему копию приказа N <...> от 11 сентября 2013 г. о расторжении трудового договора, копию приказа о предоставлении отпуска за 2012 г., расчетный листок о размере отпускных и взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ответчик <.......> обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит его отменить как незаконное, и в иске отказать, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дне судебного заседания, соблюдение законодательства при увольнении истца, недоказанность требований о компенсации морального вреда.
Истец С. в письменных возражениях просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика <.......>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ш. просил оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании части 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что С. состоял в трудовых отношениях с <.......> в должности слесаря по ремонту оборудования по трудовому договору N <...> от 01 августа 2010 г.
15 августа 2013 г. С. обратился в <.......> с заявлением о предоставлении очередного отпуска за 2012 г. с 15 августа 2013 г. с последующим увольнением по окончании отпуска.
На основании данного заявления приказом директора <.......> от 06 августа 2013 г. N <...> С. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за 2012 г. с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ; с приказом С. ознакомлен под роспись.
На основании заявления от 15 августа 2013 г. приказом директора <.......> от 11 сентября 2013 г. N <...> С. уволен с 11 сентября 2013 г. по собственному желанию.
11 сентября 2013 г. С. обратился в <.......> с заявлением о выдаче копии приказа о его увольнении, копии приказа о предоставлении ему очередного отпуска за 2012 г., а также расчетного листка о выплате отпускных.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик выдал истцу документы, связанные с его работой, в день его увольнения, в связи с чем принял законное решение об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания и неполучении копии иска, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат фактическим материалам дела, из которых следует, что извещение в адрес ответчика о дне судебного заседания с приложением копии искового материала направлено судом 04 октября 2013 г. (л.д. 14), однако возвращено по истечении срока хранения. Вместе с тем, как указано в апелляционной жалобе, ответчику стало известно о существовании в производстве суда настоящего дела по данным официального сайта суда, в связи с чем ООО "Маэстро" направлено заявление о приостановлении производства по настоящему делу, поступившее в суд 28 октября 2013 г. (л.д. 26). Таким образом, ответчик был извещен о дне судебного заседания в соответствии с требованиями ст. ст. 117, 118 ГПК РФ и у него было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.
Ссылка в жалобе на выполнение работодателем требований ст. 62 Трудового кодекса РФ, согласно которой копии требуемых истцом в день увольнения документов были подготовлены к выдаче в течение трех дней со дня поступления заявления С., однако от их получения работник отказался, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанная норма является общей; порядок выдачи документов, связанных с работой работника, в день его увольнения регулируется нормами части 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ, согласно которой в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника.
Учитывая законность решения суда в части признания бездействия работодателя по невыдаче документов, связанных с работой С., незаконным и возложении на <.......> обязанности по их выдаче истцу, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части взыскания компенсации морального вреда из-за отсутствия вины работодателя, также не могут быть положены в основу отмены судебного акта, которым установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как и по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)