Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирдофатихова З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,
судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,
при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.05.2014 в апелляционном порядке жалобу ИП П. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.03.2014
по гражданскому делу по иску Я. к индивидуальному предпринимателю П. о признании факта трудовых отношений, возложении обязанностей,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
Я. предъявила к ИП П. иск об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о работе и перечислить страховые взносы.
В обоснование указала, что она в период с <...> по <...> работала <...> у ответчицы в магазине <...>, расположенном в здании торгового центра <...>. В ее обязанности входило: открытие магазина в 10:00; обслуживание покупателей: консультация по ассортименту, демонстрация товара - текстильных изделий, оформление продажи товара путем приема наличных денежных средств и выдачи чеков, оформление товарных чеков на проданный товар, закрытие торгового зала по окончании рабочей смены в 21:00, обслуживание наличной денежной массы (прием за товар, передача собственнику товара - ИП П.). Она работала по графику - один день рабочий, три дня выходных. Заработная плата рассчитывалась в процентах от выручки за продажу товара, и составляла не менее <...> в месяц. <...> ответчик заявила ей, что она уволена, при этом не выплатила ей заработную плату в размере <...>. В связи с увольнением без выплаты заработной платы она обратилась с заявлением в прокуратуру г. Верхняя Пышма и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Верхняя Пышма. При проведении указанными органами проверки выяснилось, что ИП П. отрицает факт существования трудовых отношений и не производила страховые отчисления.
Ответчик ИП П. иск не признала и пояснила, что Я. с ней в трудовых отношениях не состояла, а работала у ИП Б. в отделе "Умка" торгового центра <...>. Утверждение о заработной плате в размере <...> в месяц несостоятельно, поскольку заработная плата у ИП П. <...>.
Решением суда иск удовлетворен, постановлено:
установить факт трудовых отношений Я. с ИП П. с <...> по <...> в должности <...>.
Обязать ИП П. внести в трудовую книжку Я. запись о приеме на работу с <...> в качестве <...> и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с <...>.
Обязать ИП П. зарегистрироваться в качестве страхователя работника Я. в Управлении Пенсионного фонда России по Свердловской области в г. Верхняя Пышма и Среднеуральске в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, начислить и перечислить страховые взносы за период с <...> по <...>, исходя из минимального размера оплаты труда.
Обязать ИП П. зарегистрироваться в качестве страхователя работника Я. в филиале N 17 ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, начислить и перечислить страховые взносы за период с <...> по <...>, исходя из минимального размера оплаты труда.
Взыскать с ИП П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
В апелляционной жалобе ИП П., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, в иске отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Ч. жалобу поддержала.
Истец и ее представитель Д. просили решение суда оставить без изменения.
Третьи лица ГУ УПФ РФ в г. Верхняя Пышма и в г. Среднеуральске и ООО "Лев" о времени и месте судебного заседания извещались, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В пункте 3 части 1 статьи 77 и статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника на основании его заявления об увольнении по собственному желанию.
Согласно статье 12 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховании", в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, тариф страхового взноса - размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. 2. Применяются следующие тарифы страховых взносов: 1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; 2) Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; 3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2,1 процента; 4) территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 3 процента.
Как следует из материалов дела с <...> П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 42 - 43), на 2012 год ею утверждено штатное расписание, продавцов-консультантов 4 (л. д. 44).
<...> ИП П. для осуществления розничной торговли головными уборами заключила с <...> договор аренды N стационарного торгового места на 2 этаже торгово-выставочного центра <...>, расположенного по адресу: <...>, (л. д. 45 - 47).
В <...> и <...> ИП П. перечислялись страховые взносы на работников <...>, <...>, <...>, <...> (л. д. 49 - 51, 52 - 63).
В журнале приказов и книге учета трудовых книжек и вкладышей к ним ИП П. с <...> отсутствуют какие-либо записи в отношении Я. (л. д. 64 - 68, 69 - 71).
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей <...>, исследовав письменные доказательства, в частности материалы уголовного дела N, возбужденного по факту хищения <...> из бутика ИП П. <...> имущества, суд установил, что в период с <...> по <...> истец работала продавцом-консультантом у ответчика, который в нарушение действующего трудового законодательства не оформил трудовые отношения, приказы о приеме на работу и увольнении не издавал, страховые взносы не перечислял, в день прекращения трудового договора не произвел записи в трудовой книжке, в связи с чем принял указанное решение.
Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 129, 133, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Поскольку истицей не представлено доказательств в обоснование довода об установлении заработной платы в размере <...> в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно определил размер ее заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" N 106-ФЗ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к утверждению о ложности показаний допрошенных свидетелей, недействительности сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, а также об отсутствии у истца документов, подтверждающих трудовые отношения, и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.А.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7342/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7342/2014
Судья Мирдофатихова З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,
судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,
при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.05.2014 в апелляционном порядке жалобу ИП П. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.03.2014
по гражданскому делу по иску Я. к индивидуальному предпринимателю П. о признании факта трудовых отношений, возложении обязанностей,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
Я. предъявила к ИП П. иск об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о работе и перечислить страховые взносы.
В обоснование указала, что она в период с <...> по <...> работала <...> у ответчицы в магазине <...>, расположенном в здании торгового центра <...>. В ее обязанности входило: открытие магазина в 10:00; обслуживание покупателей: консультация по ассортименту, демонстрация товара - текстильных изделий, оформление продажи товара путем приема наличных денежных средств и выдачи чеков, оформление товарных чеков на проданный товар, закрытие торгового зала по окончании рабочей смены в 21:00, обслуживание наличной денежной массы (прием за товар, передача собственнику товара - ИП П.). Она работала по графику - один день рабочий, три дня выходных. Заработная плата рассчитывалась в процентах от выручки за продажу товара, и составляла не менее <...> в месяц. <...> ответчик заявила ей, что она уволена, при этом не выплатила ей заработную плату в размере <...>. В связи с увольнением без выплаты заработной платы она обратилась с заявлением в прокуратуру г. Верхняя Пышма и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Верхняя Пышма. При проведении указанными органами проверки выяснилось, что ИП П. отрицает факт существования трудовых отношений и не производила страховые отчисления.
Ответчик ИП П. иск не признала и пояснила, что Я. с ней в трудовых отношениях не состояла, а работала у ИП Б. в отделе "Умка" торгового центра <...>. Утверждение о заработной плате в размере <...> в месяц несостоятельно, поскольку заработная плата у ИП П. <...>.
Решением суда иск удовлетворен, постановлено:
установить факт трудовых отношений Я. с ИП П. с <...> по <...> в должности <...>.
Обязать ИП П. внести в трудовую книжку Я. запись о приеме на работу с <...> в качестве <...> и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с <...>.
Обязать ИП П. зарегистрироваться в качестве страхователя работника Я. в Управлении Пенсионного фонда России по Свердловской области в г. Верхняя Пышма и Среднеуральске в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, начислить и перечислить страховые взносы за период с <...> по <...>, исходя из минимального размера оплаты труда.
Обязать ИП П. зарегистрироваться в качестве страхователя работника Я. в филиале N 17 ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, начислить и перечислить страховые взносы за период с <...> по <...>, исходя из минимального размера оплаты труда.
Взыскать с ИП П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
В апелляционной жалобе ИП П., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, в иске отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Ч. жалобу поддержала.
Истец и ее представитель Д. просили решение суда оставить без изменения.
Третьи лица ГУ УПФ РФ в г. Верхняя Пышма и в г. Среднеуральске и ООО "Лев" о времени и месте судебного заседания извещались, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В пункте 3 части 1 статьи 77 и статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника на основании его заявления об увольнении по собственному желанию.
Согласно статье 12 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховании", в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений, тариф страхового взноса - размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. 2. Применяются следующие тарифы страховых взносов: 1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; 2) Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; 3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2,1 процента; 4) территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 3 процента.
Как следует из материалов дела с <...> П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 42 - 43), на 2012 год ею утверждено штатное расписание, продавцов-консультантов 4 (л. д. 44).
<...> ИП П. для осуществления розничной торговли головными уборами заключила с <...> договор аренды N стационарного торгового места на 2 этаже торгово-выставочного центра <...>, расположенного по адресу: <...>, (л. д. 45 - 47).
В <...> и <...> ИП П. перечислялись страховые взносы на работников <...>, <...>, <...>, <...> (л. д. 49 - 51, 52 - 63).
В журнале приказов и книге учета трудовых книжек и вкладышей к ним ИП П. с <...> отсутствуют какие-либо записи в отношении Я. (л. д. 64 - 68, 69 - 71).
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей <...>, исследовав письменные доказательства, в частности материалы уголовного дела N, возбужденного по факту хищения <...> из бутика ИП П. <...> имущества, суд установил, что в период с <...> по <...> истец работала продавцом-консультантом у ответчика, который в нарушение действующего трудового законодательства не оформил трудовые отношения, приказы о приеме на работу и увольнении не издавал, страховые взносы не перечислял, в день прекращения трудового договора не произвел записи в трудовой книжке, в связи с чем принял указанное решение.
Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 129, 133, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Поскольку истицей не представлено доказательств в обоснование довода об установлении заработной платы в размере <...> в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно определил размер ее заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" N 106-ФЗ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к утверждению о ложности показаний допрошенных свидетелей, недействительности сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, а также об отсутствии у истца документов, подтверждающих трудовые отношения, и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.А.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)