Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Иск мотивирован нарушением трудовых прав истицы при приеме на работу и увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крючков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Мирончика И.С.,
при секретаре: К.И.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску В. к ОАО "Мэлон Фэшн Груп" о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты сверхурочной работы, неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОАО "Мэлон Фэшн Груп",
на заочное решение Норильского городского суда от 20 января 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования В. к Открытому акционерному обществу "Мэлон Фэшн Груп" о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты сверхурочной работы, неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество "Мэлон Фэшн Груп" внести в трудовую книжку В. запись о приеме на работу продавцом-консультантом в ОАО "Мэлон Фэшн Груп" с 03.07.2014 и об увольнении В. 21.08.2014 с должности продавца-консультанта в ОАО "Мэлон Фэшн Груп" по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" в пользу В. заработную плату за период работы с 03.07.2014 по 12.07.2014 в размере 6 469 рублей 16 копеек, оплату сверхурочной работы в размере 1 000 рублей, неполученную заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 22.08.2014 по 20.01.2015 в размере 98 949 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 114 918 рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части требований В. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 528 рублей 38 копеек.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Мэлон Фэшн Груп" о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты сверхурочной работы, неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 03 июля 2014 г. по 21 августа 2014 г. работала в должности продавца-консультанта в отделе женской одежды. 03 июля 2014 г. она написала заявление о приеме на работу и передала его управляющей магазином, ей же передала трудовую книжку. С приказом о приеме на работу она ознакомлена не была, трудовой договор ей на подпись также не был представлен и не вручен. При увольнении с приказом о прекращении трудового договора ее не ознакомили, трудовую книжку до настоящего времени работодатель не выдал. В этой связи она просила суд взыскать заработную плату за 3, 4, 7, 8, 11 и 12 июля 2014 г., компенсацию за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>., неполученную заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 22 августа 2014 г. и до вынесения решения суда, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 03 июля 2014 г. и об увольнении 21 августа 2014 г. по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Мэлон Фэшн Груп" К.И.Г. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание В. и ее представитель Я., представитель ОАО "Мэлон Фэшн Груп", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Представитель ОАО "Мэлон Фэшн Груп" К.И.Г. в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Из материалов дела видно, что В. на основании трудового договора от 13 июля 2014 г. N 23141 и приказа о приеме на работу от 13 июля 2014 г. N 2118 принята на постоянную работу в ОАО "Мэлон Фэшн Груп" на должность продавца-консультанта в магазин "Арена", "LR", Норильск. На основании п. 3.1.1 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., районный коэффициент в размере 1,8 и процентная надбавка в размере 80% к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С трудовым договором и приказом о приеме на работу истица не ознакомлена, трудовой договор ею не подписан. При трудоустройстве В. установлен скользящий график работы два дня рабочих, два дня выходных с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.
Судом установлено, что истица 03 июля 2014 г. была фактически допущена к работе продавца- консультанта управляющим магазином "Арена", "LR", Норильск, она согласно установленного графика работы отработала 3, 4, 7, 8, 11 и 12 июля 2014 г. Данные обстоятельства подтверждаются: пояснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО12 журналом регистрации посетителей магазина "Арена", из которого видно, что с 03 июля 2014 г. по 12 июля 2014 г. В. приходила на работу к 10 часам.
Судом также установлено, что В. на основании личного заявления уволена по собственному желанию 21 августа 2014 г. С приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовая книжка с записями о приеме и увольнении работодателем ей не выдана.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что В. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Мэлон Фэшн Груп" в должности продавца-консультанта с 03 июля 2014 г. по 21 августа 2014 г. Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт выплаты истице заработной платы за период работы с 03 июля 2014 г. по 12 июля 2014 г., суд, произведя в решении соответствующий расчет, пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Мэлон Фэшн Груп" в пользу истицы заработной платы за 6 рабочих дней исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты>
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика оплаты сверхурочной работы в размере 1 000 руб., суд исходил из того, что 06 июля 2014 г. по соглашению сторон В. принимая участие в инвентаризации магазина, отработала сверхурочное время, которое ей оплачено не было, что не оспаривается ответчиком.
Кроме того, поскольку при увольнении ответчик, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ, не выдал истице трудовую книжку с записями о приеме и увольнении, суд правомерно возложил на него обязанность внести в трудовую книжку В. запись о приеме на работу продавцом- консультантом в ОАО "Мэлон Фэшн Груп" с 03 июля 2014 г. и об увольнении 21 августа 2014 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), а также в соответствии со ст. 234 ТК РФ взыскал в пользу истицы средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>.
В связи с установлением факта нарушения трудовых прав В., суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, пришел к правомерному выводу о причинении истице морального вреда и необходимости взыскания с ответчика в ее пользу компенсации этого вреда в сумме <данные изъяты>. Размер указанной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Кроме того, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика понесенных истицей судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. При этом, необоснованны доводы жалобы о пропуске истицей срока обращения в суд, поскольку о пропуске срока ответчик в суде первой инстанции не заявлял.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовало время для подготовки к судебному заседанию, т.к. из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на 20 января 2015 г., ответчик получил заблаговременно 29 декабря 2014 г. Вместе с тем, в судебное заседание 20 января 2015 г. представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился. Доказательств отсутствия у ответчика достаточного времени для подготовки к судебному заседанию и предоставлению письменного отзыва в жалобе не приведено.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, обстоятельств, которые не были бы исследованы судом и могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, вследствие чего оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Норильского городского суда от 20 января 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Мэлон Фэшн Груп" К.И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6122, Б-13
Требование: О взыскании заработной платы, оплаты сверхурочной работы, внесении записей в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Иск мотивирован нарушением трудовых прав истицы при приеме на работу и увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N 33-6122, Б-13
Судья: Крючков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Мирончика И.С.,
при секретаре: К.И.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску В. к ОАО "Мэлон Фэшн Груп" о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты сверхурочной работы, неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОАО "Мэлон Фэшн Груп",
на заочное решение Норильского городского суда от 20 января 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования В. к Открытому акционерному обществу "Мэлон Фэшн Груп" о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты сверхурочной работы, неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество "Мэлон Фэшн Груп" внести в трудовую книжку В. запись о приеме на работу продавцом-консультантом в ОАО "Мэлон Фэшн Груп" с 03.07.2014 и об увольнении В. 21.08.2014 с должности продавца-консультанта в ОАО "Мэлон Фэшн Груп" по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" в пользу В. заработную плату за период работы с 03.07.2014 по 12.07.2014 в размере 6 469 рублей 16 копеек, оплату сверхурочной работы в размере 1 000 рублей, неполученную заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 22.08.2014 по 20.01.2015 в размере 98 949 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 114 918 рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части требований В. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 528 рублей 38 копеек.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Мэлон Фэшн Груп" о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании оплаты сверхурочной работы, неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 03 июля 2014 г. по 21 августа 2014 г. работала в должности продавца-консультанта в отделе женской одежды. 03 июля 2014 г. она написала заявление о приеме на работу и передала его управляющей магазином, ей же передала трудовую книжку. С приказом о приеме на работу она ознакомлена не была, трудовой договор ей на подпись также не был представлен и не вручен. При увольнении с приказом о прекращении трудового договора ее не ознакомили, трудовую книжку до настоящего времени работодатель не выдал. В этой связи она просила суд взыскать заработную плату за 3, 4, 7, 8, 11 и 12 июля 2014 г., компенсацию за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>., неполученную заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 22 августа 2014 г. и до вынесения решения суда, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 03 июля 2014 г. и об увольнении 21 августа 2014 г. по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Мэлон Фэшн Груп" К.И.Г. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание В. и ее представитель Я., представитель ОАО "Мэлон Фэшн Груп", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Представитель ОАО "Мэлон Фэшн Груп" К.И.Г. в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Из материалов дела видно, что В. на основании трудового договора от 13 июля 2014 г. N 23141 и приказа о приеме на работу от 13 июля 2014 г. N 2118 принята на постоянную работу в ОАО "Мэлон Фэшн Груп" на должность продавца-консультанта в магазин "Арена", "LR", Норильск. На основании п. 3.1.1 трудового договора ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., районный коэффициент в размере 1,8 и процентная надбавка в размере 80% к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С трудовым договором и приказом о приеме на работу истица не ознакомлена, трудовой договор ею не подписан. При трудоустройстве В. установлен скользящий график работы два дня рабочих, два дня выходных с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.
Судом установлено, что истица 03 июля 2014 г. была фактически допущена к работе продавца- консультанта управляющим магазином "Арена", "LR", Норильск, она согласно установленного графика работы отработала 3, 4, 7, 8, 11 и 12 июля 2014 г. Данные обстоятельства подтверждаются: пояснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО12 журналом регистрации посетителей магазина "Арена", из которого видно, что с 03 июля 2014 г. по 12 июля 2014 г. В. приходила на работу к 10 часам.
Судом также установлено, что В. на основании личного заявления уволена по собственному желанию 21 августа 2014 г. С приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовая книжка с записями о приеме и увольнении работодателем ей не выдана.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что В. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Мэлон Фэшн Груп" в должности продавца-консультанта с 03 июля 2014 г. по 21 августа 2014 г. Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт выплаты истице заработной платы за период работы с 03 июля 2014 г. по 12 июля 2014 г., суд, произведя в решении соответствующий расчет, пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Мэлон Фэшн Груп" в пользу истицы заработной платы за 6 рабочих дней исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты>
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика оплаты сверхурочной работы в размере 1 000 руб., суд исходил из того, что 06 июля 2014 г. по соглашению сторон В. принимая участие в инвентаризации магазина, отработала сверхурочное время, которое ей оплачено не было, что не оспаривается ответчиком.
Кроме того, поскольку при увольнении ответчик, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ, не выдал истице трудовую книжку с записями о приеме и увольнении, суд правомерно возложил на него обязанность внести в трудовую книжку В. запись о приеме на работу продавцом- консультантом в ОАО "Мэлон Фэшн Груп" с 03 июля 2014 г. и об увольнении 21 августа 2014 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), а также в соответствии со ст. 234 ТК РФ взыскал в пользу истицы средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>.
В связи с установлением факта нарушения трудовых прав В., суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, пришел к правомерному выводу о причинении истице морального вреда и необходимости взыскания с ответчика в ее пользу компенсации этого вреда в сумме <данные изъяты>. Размер указанной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Кроме того, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика понесенных истицей судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. При этом, необоснованны доводы жалобы о пропуске истицей срока обращения в суд, поскольку о пропуске срока ответчик в суде первой инстанции не заявлял.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовало время для подготовки к судебному заседанию, т.к. из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на 20 января 2015 г., ответчик получил заблаговременно 29 декабря 2014 г. Вместе с тем, в судебное заседание 20 января 2015 г. представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился. Доказательств отсутствия у ответчика достаточного времени для подготовки к судебному заседанию и предоставлению письменного отзыва в жалобе не приведено.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, обстоятельств, которые не были бы исследованы судом и могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, вследствие чего оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Норильского городского суда от 20 января 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Мэлон Фэшн Груп" К.И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)