Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение суда по делу о восстановлении его на работе не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Рытиковой Т.А.
судей Петруниной И.Н., Галиной В.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 апреля 2015 года апелляционную жалобу А. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления А.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к России в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству России, Управлению федерального казначейства по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска на действия службы судебных приставов в обоснование иска указав, что 20 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство о восстановлении А. на работе в Муниципальном бюджетном учреждении Молодежный центр "Мир молодежи" Советского района г. Новосибирска в должности педагога дополнительного образования с 19 августа 2013 года. Вместе с тем никаких мер по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринималось, а 29 июля 2014 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. А. считает, что до сегодняшнего дня решение суда не исполнено, поскольку он не допущен до исполнения прежних трудовых обязанностей, вследствие чего были нарушены его права на труд, что нанесло ему материальный и моральный вред. Просит признать незаконным бездействие службы судебных приставов в отношении МБУ Молодежный центр "Мир молодежи" о восстановлении А. на работе, обязать службу судебных приставов Советского района г. Новосибирска принять незамедлительно все предусмотренные законодательством меры по восстановлению А. на работе в соответствии с решением суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года N 30-О работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, то есть на занимаемой ранее должности.
Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2013 года признан незаконным приказ N от 15 августа 2013 года о прекращении (расторжении) трудового договора с А.. А. восстановлен на работе в Муниципальном бюджетном учреждении Молодежный центр "Мир молодежи" Советского района г. Новосибирска в должности педагога дополнительного образования с 19 августа 2013 года.
Взыскана с Муниципального бюджетного учреждения Молодежный центр "Мир молодежи" Советского района г. Новосибирска, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
Данное решение было исполнено в добровольном порядке Муниципальным бюджетным учреждением Молодежный центр "Мир молодежи" в день постановления судом решения. А именно: приказом от 24 октября 2013 года N отменен приказ об увольнении А. от 15 августа 2013 года N, А. считается работающим в должности педагога дополнительного образования.
Приказом от 24 октября 2013 года N в связи с невозможностью осуществления образовательной деятельности МБУ МЦ "Мир молодежи" (в связи с прекращением с 21 января 2013 года действия лицензии, выданной МБУ МЦ "Мир молодежи") педагогу дополнительного образования А. введен режим простоя с 25 октября 2013 года, с определением рабочего места и оплатой труда в размере 2/3 средней заработной платы работника.
С приказами А. ознакомлен лично 25 октября 2013 года, что подтверждается его подписью, и пояснениями о незаконности приказа N от 24 октября 2013 года и намерении его обжаловать в судебном порядке.
Таким образом, трудовые отношения между работодателем и А. были восстановлены 25 октября 2013 года, а правовые последствия увольнения прекратили действовать.
В соответствии с частью 4 статьи 36, частью 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.
Вместе с тем, 19 декабря 2013 года в службу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска А. был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании решения Советского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2013 года, то есть уже после фактического исполнения решения суда работодателем и допуска его к выполнению прежних трудовых обязанностей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство об обязании МБУ МЦ "Мир молодежи" восстановить на работе А.
В подтверждение исполнения решения суда, работодателем были представлены судебному приставу-исполнителю копии приказов от 24 октября 2013 года N и N.
29 июля 2014 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Проверяя доводы А. о том, что он не был допущен до выполнения своих прежних трудовых обязанностей, а издание приказа о введении простоя, само по себе не свидетельствует о фактическом допуске к выполнению трудовых обязанностей, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 апреля 2014 года данные обстоятельства проверялись судом и признаны необоснованными.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактически решение Советского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2013 года было в добровольном порядке исполнено работодателем 25 октября 2013 года, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях окончил исполнительное производство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому поводом к отмене судебного решения быть не могут.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РЫТИКОВА
Судьи
И.Н.ПЕТРУНИНА
В.А.ГАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3510-2015
Требование: О признании незаконным бездействия службы судебных приставов, обязании службы судебных приставов устранить допущенные нарушения.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение суда по делу о восстановлении его на работе не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-3510-2015
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Рытиковой Т.А.
судей Петруниной И.Н., Галиной В.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 апреля 2015 года апелляционную жалобу А. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления А.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к России в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству России, Управлению федерального казначейства по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска на действия службы судебных приставов в обоснование иска указав, что 20 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство о восстановлении А. на работе в Муниципальном бюджетном учреждении Молодежный центр "Мир молодежи" Советского района г. Новосибирска в должности педагога дополнительного образования с 19 августа 2013 года. Вместе с тем никаких мер по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринималось, а 29 июля 2014 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. А. считает, что до сегодняшнего дня решение суда не исполнено, поскольку он не допущен до исполнения прежних трудовых обязанностей, вследствие чего были нарушены его права на труд, что нанесло ему материальный и моральный вред. Просит признать незаконным бездействие службы судебных приставов в отношении МБУ Молодежный центр "Мир молодежи" о восстановлении А. на работе, обязать службу судебных приставов Советского района г. Новосибирска принять незамедлительно все предусмотренные законодательством меры по восстановлению А. на работе в соответствии с решением суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года N 30-О работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, то есть на занимаемой ранее должности.
Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2013 года признан незаконным приказ N от 15 августа 2013 года о прекращении (расторжении) трудового договора с А.. А. восстановлен на работе в Муниципальном бюджетном учреждении Молодежный центр "Мир молодежи" Советского района г. Новосибирска в должности педагога дополнительного образования с 19 августа 2013 года.
Взыскана с Муниципального бюджетного учреждения Молодежный центр "Мир молодежи" Советского района г. Новосибирска, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
Данное решение было исполнено в добровольном порядке Муниципальным бюджетным учреждением Молодежный центр "Мир молодежи" в день постановления судом решения. А именно: приказом от 24 октября 2013 года N отменен приказ об увольнении А. от 15 августа 2013 года N, А. считается работающим в должности педагога дополнительного образования.
Приказом от 24 октября 2013 года N в связи с невозможностью осуществления образовательной деятельности МБУ МЦ "Мир молодежи" (в связи с прекращением с 21 января 2013 года действия лицензии, выданной МБУ МЦ "Мир молодежи") педагогу дополнительного образования А. введен режим простоя с 25 октября 2013 года, с определением рабочего места и оплатой труда в размере 2/3 средней заработной платы работника.
С приказами А. ознакомлен лично 25 октября 2013 года, что подтверждается его подписью, и пояснениями о незаконности приказа N от 24 октября 2013 года и намерении его обжаловать в судебном порядке.
Таким образом, трудовые отношения между работодателем и А. были восстановлены 25 октября 2013 года, а правовые последствия увольнения прекратили действовать.
В соответствии с частью 4 статьи 36, частью 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.
Вместе с тем, 19 декабря 2013 года в службу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска А. был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании решения Советского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2013 года, то есть уже после фактического исполнения решения суда работодателем и допуска его к выполнению прежних трудовых обязанностей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство об обязании МБУ МЦ "Мир молодежи" восстановить на работе А.
В подтверждение исполнения решения суда, работодателем были представлены судебному приставу-исполнителю копии приказов от 24 октября 2013 года N и N.
29 июля 2014 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Проверяя доводы А. о том, что он не был допущен до выполнения своих прежних трудовых обязанностей, а издание приказа о введении простоя, само по себе не свидетельствует о фактическом допуске к выполнению трудовых обязанностей, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 апреля 2014 года данные обстоятельства проверялись судом и признаны необоснованными.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактически решение Советского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2013 года было в добровольном порядке исполнено работодателем 25 октября 2013 года, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях окончил исполнительное производство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому поводом к отмене судебного решения быть не могут.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РЫТИКОВА
Судьи
И.Н.ПЕТРУНИНА
В.А.ГАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)