Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулинченко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционным жалобам представителя открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" В. и представителя Б.В. Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.12.2013
дело по иску Б.В. к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании суммы квартальной премии и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ОАО "СОГАЗ" и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ"), в котором с учетом уточнений требований просил взыскать премию за второй квартал 2013 года в размере /__/ рублей, компенсацию морального вреда в сумме /__/, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ рублей.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 16.10.2006 по 19.07.2013 он работал в ОАО "СОГАЗ" в должности ведущего специалиста. В соответствии с Положением о премировании, принятым в ОАО "СОГАЗ", по результатам работы общества за год, квартал и месяц работнику выплачивается премия. Согласно п. 1.5 указанного Положения премия за квартал выплачивается не позднее 21 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом. Таким образом, премия за второй квартал 2013 года должна быть выплачена не позднее 21.08.2013, однако до настоящего времени ответчик данную обязанность не исполнил, чем причинил ему моральный вред.
В судебном заседании представитель истца Б.В. Ш. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что о нарушении своих прав истец узнал только 21.08.2013, а не в день увольнения, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.
Представитель ответчика ОАО "СОГАЗ" В. иск не признал, пояснив, что условием выплаты премии работнику является наличие между ним и обществом трудовых отношений на дату издания приказа о премировании, который по итогам второго квартала 2013 года был издан 12.08.2013. Поскольку истец на тот момент не работал в ОАО "СОГАЗ", выплата премии ему не полагается. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку расчет с работником производится в день увольнения, в связи с чем о нарушении своего права Б.В. должен был узнать 19.07.2013.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Б.В.
Обжалуемым решением на основании ст. 8, 21, 22, 56, абз. 11 ст. 57, ч. 1 ст. 129, ст. 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" иск Б.В. удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана премия за второй квартал 2013 года в размере /__/ рубль, компенсация морального вреда в сумме /__/ рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ рублей.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "СОГАЗ" В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Б.В. Указывает, что у ОАО "СОГАЗ" отсутствует обязанность по выплате премии истцу, поскольку последний на дату издания приказа о премировании не состоял с обществом в трудовых отношениях, что предусмотрено Положением о премировании. Полагает, что срок для обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права необходимо исчислять со дня увольнения, когда производится выплата всех сумм, причитающихся работнику. При таких обстоятельствах истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.В. Ш. просит решение суда изменить в части размера взысканной задолженности, взыскав с ОАО "СОГАЗ" в пользу истца /__/ рублей. В обоснование указывает, что суд ошибочно взыскал сумму премии за вычетом 13% налога на доходы физических лиц, поскольку Б.В. уже не является работником ОАО "СОГАЗ" и сумма налога будет уплачена им лично.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Б.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с 16.10.2006 по 19.07.2013 истец Б.В. работал в Томском филиале ОАО "СОГАЗ" в должности ведущего специалиста, что подтверждается трудовой книжкой истца и трудовым договором от 16.10.2006.
Согласно п. п. 5.1, 5.1.2 трудового договора от 16.10.2006 N 58 за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен месячный оклад, районный коэффициент 30% в соответствии со штатным расписанием. В соответствии с Положением о премировании по результатам работы общества за год, квартал, месяц (по решению правления общества) работнику выплачиваются премии.
Дополнительным соглашением N 16 от 01.02.2013 к трудовому договору Б.В. установлен должностной оклад в размере /__/ рублей, районный коэффициент 30%.
Сторонами не оспаривалось, что после увольнения истца из Томского филиала ОАО "СОГАЗ" с 19.07.2013 по собственному желанию на основании приказа о прекращении действия трудового договора с работником от 08.07.2013 N 43/ЛС/Ф08, премия по итогам работы за 2 квартал 2013 года ему не была начислена и выплачена.
При этом в обоснование доводов об отсутствии у истца права на получение указанной премии представитель ОАО "СОГАЗ" ссылается на Положение о премировании работников филиалов ОАО "СОГАЗ", утвержденное приказом председателя правления ОАО "СОГАЗ" от 04.07.2012 N 331, в п. 2.1 которого в качестве дополнительного условия ежеквартального премирования предусмотрено наличие трудовых отношений с ОАО "СОГАЗ" на дату издания приказа о премировании.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Б.В., суд первой инстанции исходил из того, что данное требование Положения о премировании работников филиалов ОАО "СОГАЗ" не соответствует трудовому законодательству, в связи с чем не подлежит применению.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.
Так, в соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. К обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу п. п. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Из представленного в материалы дела Положения о премировании работников филиалов ОАО "СОГАЗ", утвержденного приказом председателя правления ОАО "СОГАЗ" от 04.07.2012 N 331, следует, что данное Положение является общим для всех филиалов и отражает единые корпоративные принципы материального стимулирования труда работников. Ежеквартальная премия является негарантированным материальным поощрением, размер которого зависит от финансового результата, выполнения плановых показателей в отчетном периоде и личного вклада работника в результат деятельности филиала.
В силу п. п. 1.2, 1.3 указанного Положения цель премирования - усиление заинтересованности и ответственности работников в повышении эффективности и качества выполнения работ для достижения стратегических целей ОАО "СОГАЗ". Задачами премирования работников филиалов являются стимулирование производительности, ориентация на достижение конечного результата, эффективное развитие бизнеса; справедливая оценка трудового вклада работников; развитие потенциала и компетенций работников в направлениях, соответствующих потребностям бизнеса; обеспечение конкурентного уровня вознаграждения и состава компенсационного пакета работников относительно локального рынка труда региона присутствия по соответствующим должностям; привлечение и удержание наиболее квалифицированных и результативных работников.
Таким образом, установленное данным Положением ежеквартальное премирование работников не входит в систему оплаты труда, является негарантированной мерой материального стимулирования труда работников, направленной прежде всего на развитие потенциала работников, увеличение производительности их труда, привлечение и удержание наиболее квалифицированных и результативных работников.
В связи с этим работодателем и установлено в качестве одного из дополнительных условий ежеквартального премирования, при обязательном соблюдении которых осуществляется премирование работников филиала, наличие трудовых отношений с ОАО "СОГАЗ" на дату издания приказа о премировании.
При таких обстоятельствах выплата премии по итогам работы за квартал как меры стимулирования труда только работникам организации не противоречит трудовому законодательству и не может быть признана дискриминацией при установлении условий оплаты труда.
Принимая во внимание, что приказ о выплате премии работникам Томского филиала ОАО "СОГАЗ" по итогам работы за 2 квартал 2013 года издан 12.08.2013, то есть уже после прекращения трудовых отношений с истцом (с 19.07.2013), оснований для взыскания в пользу истца Б.В. неначисленной ему премии за указанный период у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об оставлении исковых требований Б.В. без удовлетворения в полном объеме, доводы апелляционной жалобы представителя истца, направленные на несогласие с размером взысканной с ответчика премии, не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.12.2013 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.В. к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании суммы квартальной премии и компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-746/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-746/2014
Судья: Кулинченко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционным жалобам представителя открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" В. и представителя Б.В. Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.12.2013
дело по иску Б.В. к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании суммы квартальной премии и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ОАО "СОГАЗ" и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ"), в котором с учетом уточнений требований просил взыскать премию за второй квартал 2013 года в размере /__/ рублей, компенсацию морального вреда в сумме /__/, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ рублей.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 16.10.2006 по 19.07.2013 он работал в ОАО "СОГАЗ" в должности ведущего специалиста. В соответствии с Положением о премировании, принятым в ОАО "СОГАЗ", по результатам работы общества за год, квартал и месяц работнику выплачивается премия. Согласно п. 1.5 указанного Положения премия за квартал выплачивается не позднее 21 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом. Таким образом, премия за второй квартал 2013 года должна быть выплачена не позднее 21.08.2013, однако до настоящего времени ответчик данную обязанность не исполнил, чем причинил ему моральный вред.
В судебном заседании представитель истца Б.В. Ш. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что о нарушении своих прав истец узнал только 21.08.2013, а не в день увольнения, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.
Представитель ответчика ОАО "СОГАЗ" В. иск не признал, пояснив, что условием выплаты премии работнику является наличие между ним и обществом трудовых отношений на дату издания приказа о премировании, который по итогам второго квартала 2013 года был издан 12.08.2013. Поскольку истец на тот момент не работал в ОАО "СОГАЗ", выплата премии ему не полагается. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку расчет с работником производится в день увольнения, в связи с чем о нарушении своего права Б.В. должен был узнать 19.07.2013.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Б.В.
Обжалуемым решением на основании ст. 8, 21, 22, 56, абз. 11 ст. 57, ч. 1 ст. 129, ст. 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" иск Б.В. удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана премия за второй квартал 2013 года в размере /__/ рубль, компенсация морального вреда в сумме /__/ рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ рублей.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "СОГАЗ" В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Б.В. Указывает, что у ОАО "СОГАЗ" отсутствует обязанность по выплате премии истцу, поскольку последний на дату издания приказа о премировании не состоял с обществом в трудовых отношениях, что предусмотрено Положением о премировании. Полагает, что срок для обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права необходимо исчислять со дня увольнения, когда производится выплата всех сумм, причитающихся работнику. При таких обстоятельствах истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.В. Ш. просит решение суда изменить в части размера взысканной задолженности, взыскав с ОАО "СОГАЗ" в пользу истца /__/ рублей. В обоснование указывает, что суд ошибочно взыскал сумму премии за вычетом 13% налога на доходы физических лиц, поскольку Б.В. уже не является работником ОАО "СОГАЗ" и сумма налога будет уплачена им лично.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Б.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с 16.10.2006 по 19.07.2013 истец Б.В. работал в Томском филиале ОАО "СОГАЗ" в должности ведущего специалиста, что подтверждается трудовой книжкой истца и трудовым договором от 16.10.2006.
Согласно п. п. 5.1, 5.1.2 трудового договора от 16.10.2006 N 58 за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен месячный оклад, районный коэффициент 30% в соответствии со штатным расписанием. В соответствии с Положением о премировании по результатам работы общества за год, квартал, месяц (по решению правления общества) работнику выплачиваются премии.
Дополнительным соглашением N 16 от 01.02.2013 к трудовому договору Б.В. установлен должностной оклад в размере /__/ рублей, районный коэффициент 30%.
Сторонами не оспаривалось, что после увольнения истца из Томского филиала ОАО "СОГАЗ" с 19.07.2013 по собственному желанию на основании приказа о прекращении действия трудового договора с работником от 08.07.2013 N 43/ЛС/Ф08, премия по итогам работы за 2 квартал 2013 года ему не была начислена и выплачена.
При этом в обоснование доводов об отсутствии у истца права на получение указанной премии представитель ОАО "СОГАЗ" ссылается на Положение о премировании работников филиалов ОАО "СОГАЗ", утвержденное приказом председателя правления ОАО "СОГАЗ" от 04.07.2012 N 331, в п. 2.1 которого в качестве дополнительного условия ежеквартального премирования предусмотрено наличие трудовых отношений с ОАО "СОГАЗ" на дату издания приказа о премировании.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Б.В., суд первой инстанции исходил из того, что данное требование Положения о премировании работников филиалов ОАО "СОГАЗ" не соответствует трудовому законодательству, в связи с чем не подлежит применению.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.
Так, в соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. К обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу п. п. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Из представленного в материалы дела Положения о премировании работников филиалов ОАО "СОГАЗ", утвержденного приказом председателя правления ОАО "СОГАЗ" от 04.07.2012 N 331, следует, что данное Положение является общим для всех филиалов и отражает единые корпоративные принципы материального стимулирования труда работников. Ежеквартальная премия является негарантированным материальным поощрением, размер которого зависит от финансового результата, выполнения плановых показателей в отчетном периоде и личного вклада работника в результат деятельности филиала.
В силу п. п. 1.2, 1.3 указанного Положения цель премирования - усиление заинтересованности и ответственности работников в повышении эффективности и качества выполнения работ для достижения стратегических целей ОАО "СОГАЗ". Задачами премирования работников филиалов являются стимулирование производительности, ориентация на достижение конечного результата, эффективное развитие бизнеса; справедливая оценка трудового вклада работников; развитие потенциала и компетенций работников в направлениях, соответствующих потребностям бизнеса; обеспечение конкурентного уровня вознаграждения и состава компенсационного пакета работников относительно локального рынка труда региона присутствия по соответствующим должностям; привлечение и удержание наиболее квалифицированных и результативных работников.
Таким образом, установленное данным Положением ежеквартальное премирование работников не входит в систему оплаты труда, является негарантированной мерой материального стимулирования труда работников, направленной прежде всего на развитие потенциала работников, увеличение производительности их труда, привлечение и удержание наиболее квалифицированных и результативных работников.
В связи с этим работодателем и установлено в качестве одного из дополнительных условий ежеквартального премирования, при обязательном соблюдении которых осуществляется премирование работников филиала, наличие трудовых отношений с ОАО "СОГАЗ" на дату издания приказа о премировании.
При таких обстоятельствах выплата премии по итогам работы за квартал как меры стимулирования труда только работникам организации не противоречит трудовому законодательству и не может быть признана дискриминацией при установлении условий оплаты труда.
Принимая во внимание, что приказ о выплате премии работникам Томского филиала ОАО "СОГАЗ" по итогам работы за 2 квартал 2013 года издан 12.08.2013, то есть уже после прекращения трудовых отношений с истцом (с 19.07.2013), оснований для взыскания в пользу истца Б.В. неначисленной ему премии за указанный период у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об оставлении исковых требований Б.В. без удовлетворения в полном объеме, доводы апелляционной жалобы представителя истца, направленные на несогласие с размером взысканной с ответчика премии, не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12.12.2013 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.В. к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании суммы квартальной премии и компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)