Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исаков Д.В.
08 июля 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ********** А.А., на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, которым
гражданин Республики Армения ********** ********** года рождение признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за: пределы Российской Федерации,
установил:
16 июня 2014 года в отношении гражданина Республики Армения ********** А.А. составлен протокол МС N 182886 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого ********** выше постановление.
********** А.А., обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос с его отмене и прекращении производства по делу, вследствие того, что не было заключен трудового договора с ********** А.А., при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов ********** А.А. не присутствовал. При задержании заявителю не были разъяснены права.
********** А.А. в судебное заседании суда второй инстанции явился, доводы жалобы поддержали.
Проверка материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ********** А.А., нахожу постановления судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
Согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство го делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из постановления судьи районного суда усматривается, что в процессе судебного заседания ********** А.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25,1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, участвующему в деле переводчику ********** Э.Г. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 ст. 17,9 КоАП РФ, ни в постановлении суда первой инстанции, ни в материалах; дела не содержатся документов, материалов подтверждающих разъяснение указанным лицам их прав и обязанностей.
Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное процессуальное нарушение, которое повлияло на законность и обоснованность решения судьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ********** А.А. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 ******************** отменить, возвратить дело на же суд.
Судья
Московского городского
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 7-5855
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 7-5855
Судья Исаков Д.В.
08 июля 2014 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ********** А.А., на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, которым
гражданин Республики Армения ********** ********** года рождение признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за: пределы Российской Федерации,
установил:
16 июня 2014 года в отношении гражданина Республики Армения ********** А.А. составлен протокол МС N 182886 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого ********** выше постановление.
********** А.А., обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос с его отмене и прекращении производства по делу, вследствие того, что не было заключен трудового договора с ********** А.А., при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов ********** А.А. не присутствовал. При задержании заявителю не были разъяснены права.
********** А.А. в судебное заседании суда второй инстанции явился, доводы жалобы поддержали.
Проверка материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ********** А.А., нахожу постановления судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
Согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство го делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из постановления судьи районного суда усматривается, что в процессе судебного заседания ********** А.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25,1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, участвующему в деле переводчику ********** Э.Г. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 ст. 17,9 КоАП РФ, ни в постановлении суда первой инстанции, ни в материалах; дела не содержатся документов, материалов подтверждающих разъяснение указанным лицам их прав и обязанностей.
Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное процессуальное нарушение, которое повлияло на законность и обоснованность решения судьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ********** А.А. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 ******************** отменить, возвратить дело на же суд.
Судья
Московского городского
Г.А.НЕСТЕРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)