Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истцы считают увольнение незаконным, поскольку заключением по служебному расследованию не установлено факта мошенничества с их стороны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Росбанк на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2015 года по исковому заявлению Ч., К. к публичному акционерному обществу Росбанк о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Б., Т., пояснения судебная коллегия
установила:
Ч., К. обратились в суд с иском к ПАО Росбанк о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что Ч. работала у ответчика с 07 апреля 2004 года, последняя должность <данные изъяты>. К. работала с 21 августа 2012 года, последняя должность <данные изъяты>. 02 марта 2015 года они были уволены по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Считают увольнение незаконным, поскольку заключением по служебному расследованию не установлен факт мошенничества с их стороны. Они не были ознакомлены с Положением об урегулировании конфликтов. 20 января 2015 года банк имел информацию об убыточных конверсионных операциях, в связи с чем, банком пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2015 года истцы восстановлены в прежних должностях, с ответчика в пользу Ч. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу К. заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ПАО Росбанк просит отменить решение суда, указав, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учитывая причинение истцами банку ущерба в размере более <данные изъяты>, работодатель не может доверять им проведение операций с денежными средствами.
После принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, Железнодорожным районным судом г. Хабаровска сообщено о поступившем от прокурора апелляционном представлении.
В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дела в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело по иску Ч., К. к публичному акционерному обществу Росбанк о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Ч., К. к публичному акционерному обществу Росбанк о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4198/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истцы считают увольнение незаконным, поскольку заключением по служебному расследованию не установлено факта мошенничества с их стороны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-4198/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Росбанк на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2015 года по исковому заявлению Ч., К. к публичному акционерному обществу Росбанк о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Б., Т., пояснения судебная коллегия
установила:
Ч., К. обратились в суд с иском к ПАО Росбанк о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что Ч. работала у ответчика с 07 апреля 2004 года, последняя должность <данные изъяты>. К. работала с 21 августа 2012 года, последняя должность <данные изъяты>. 02 марта 2015 года они были уволены по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Считают увольнение незаконным, поскольку заключением по служебному расследованию не установлен факт мошенничества с их стороны. Они не были ознакомлены с Положением об урегулировании конфликтов. 20 января 2015 года банк имел информацию об убыточных конверсионных операциях, в связи с чем, банком пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2015 года истцы восстановлены в прежних должностях, с ответчика в пользу Ч. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу К. заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ПАО Росбанк просит отменить решение суда, указав, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учитывая причинение истцами банку ущерба в размере более <данные изъяты>, работодатель не может доверять им проведение операций с денежными средствами.
После принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, Железнодорожным районным судом г. Хабаровска сообщено о поступившем от прокурора апелляционном представлении.
В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дела в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело по иску Ч., К. к публичному акционерному обществу Росбанк о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Ч., К. к публичному акционерному обществу Росбанк о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)