Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2014 года дело N 2-215/2014 по апелляционной жалобе К.Д.Д. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года по иску К.Д.Д. к ФГБНИУ "Российский институт истории искусств" о признании незаконным и отмене приказа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Д.Д. обратилась в суд с иском к ФГБНИУ "Российский институт истории искусств" о признании незаконным и отмене приказа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывала, что работает в ФГБНИУ "Российский институт истории искусств" в должности <...>, приказом и.о. директора К.О.Б. N <...> от 28.10.2013 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на работе 23.10.2013 года с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 40 мин. Данный приказ считает незаконным, так как режим работы научных сотрудников учреждения установлен Распоряжением бывшего директора Института К.Т.А. от 14.01.2013 года, согласно которому временем обязательного пребывания в институте являются понедельник и среда с 11 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., остальные дни выделены для работы в библиотеках, музеях, архивах и других учреждениях для написания научных работ, являющихся основным продуктом учреждения. В связи с изложенным, после уточнения требований истец просила признать оспариваемый приказ незаконным и обязать администрацию Института отменить его в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2014 года К.Д.Д. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К.Д.Д. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 91), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что К.Д.Д. работает у ответчика с 15.11.1999 года, занимая последовательно должности <...>, <...>, а с 01.02.2007 года - <...>.
01.02.2008 года с истцом был заключен трудовой договор N <...> на работу в должности <...> на неопределенный срок.
Приказом N <...> от 28.10.2013 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на работе без уважительных причин 23.10.2013 года с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 40 мин. и непредставление документов, подтверждающих уважительность ее отсутствия.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из заключенного с истцом трудового договора усматривается, что истице установлена 40-часовая рабочая неделя (п. 5.1) без каких-либо особенностей режима работы (п. 5.3 Договора).
Пунктом 5.2 этого же договора предусмотрено, что режим работы, а именно: рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы определяются правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, либо настоящим трудовым договором (л.д. 19).
Режим рабочего времени и отдыха в Институте регламентирован Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными Коллективным договором от 13.01.2010 года (далее Правила) (л.д. 30), в п. 5.3 которых указано, что время начала и окончания работы с 10.00 до 18.00, обеденный перерыв с 13.00 до 13.45.
Вместе с тем, Приказом N <...> от 09.08.2013 года в указанные правила внесены изменения.
Так п. 5.3 Правил изложен в следующей редакции: "Время начала и окончания работы установить с 9.00 до 18.00, обеденный перерыв с 13.00 до 13.45".
В соответствии с п. 3 указанного Приказа, определено, что для штатных работников научных секторов, работающих на полную ставку и занимающих должности младшего научного сотрудника, научного сотрудника, старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, главного научного сотрудника, заведующего сектором, один полный рабочий день в неделю - четверг для работы в сторонних организациях (библиотеках, архивах, музеях и т.п.).
Также определено, что для штатных работников научных секторов, работающих на полную ставку и занимающих должности старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, главного научного сотрудника, заведующего сектором и имеющих ученую степень кандидата наук или доктора наук, могут устанавливаться индивидуальные особые режимы рабочего времени. Индивидуальный особый режим рабочего времени должен предусматривать нахождение работника на рабочем месте не менее двух полных рабочих дней в неделю в следующие дни недели: понедельник, среда. Индивидуальный особый режим рабочего времени используется работником исключительно в целях исполнения своих должностных обязанностей, связанных со сбором, накоплением и обработкой материалов научных исследований в учреждениях и организациях и проведения полевых исследований в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Не допускается использование работником индивидуального особого режима рабочего времени для работы по совместительству, работы на условиях почасовой оплаты, занятия иной, приносящей доход деятельностью, для отдыха и в иных, не предусмотренных должностными обязанностями целях.
В соответствии с распоряжением от 14.01.2013 года (л.д. 25) каждый научный сотрудник, и лаборант обязаны свою научную и творческую деятельность вне помещений Института устно согласовывать с непосредственным руководителем научного подразделения (п. 1).
Исходя из должностных обязанностей и конкретных плановых и внеплановых заданий, предусматривается возможность проведения части рабочего времени в архивах, театрах, музыкальных учреждениях, музеях, на выставках, в библиотеках и других учреждениях, дающих непосредственные материалы для исследовательской деятельности сотрудников (п. 2).
Понедельник, среда с 11-00 до 16-00 каждой рабочей недели обязательно пребывание всех научных сотрудников и лаборантов непосредственно в Институте. Также обязательно пребывание на всех общеинститутских и секторальных мероприятиях, независимо от времени их проведения (п. 3).
В случае острой необходимости или иной невозможности выполнить данное требование сотрудники обязаны подать заявление с подробной мотивировкой, с просьбой разрешить, в силу научной и творческой необходимости, выполнять свою работу вне Института. Заявление согласовывается с непосредственным руководителем, зам. директора по научной работе и директором. Только положительная резолюция директора Института считается основанием работать в это время вне Института (п. 4).
Исходя из системного анализа положений заключенного с истцом трудового договора, распоряжения от 14.01.2013 года, следует вывод о возможности отсутствия истца на работе в Институте при наличии согласования с непосредственным руководителем и при нахождении в рабочее время в архивах, театрах, музыкальных учреждениях, музеях, на выставках, в библиотеках и других учреждениях, дающих непосредственные материалы для исследовательской деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устного согласования своей научной и творческой деятельности вне помещений Института с непосредственным руководителем научного подразделения в указанный день истцом не представлено, индивидуальный особый режим рабочего времени для истца установлен не был, исполнение истцом своих трудовых обязанностей вне Института не установлено, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена процедура применения, материалами дела подтвержден факт отсутствия истца на рабочем месте в установленное время, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания приказа незаконным и его отмены, и следовательно, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении доводов истца о том, что распоряжением бывшего директора Института К.Т.А. от 14.01.2013 года был изменен режим рабочего времени, обязательное присутствие сотрудников в институте устанавливалось по понедельникам и средам по и рабочий начинался с 11:00, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании данного распоряжения.
Кроме того, как следует из объяснений истца, 23.10.2013 года с 9 ч. 00 мин. до 10 ч. 40 мин. она находилась дома, не выполняла свою работу вне Института.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила внутреннего распорядка являются лишь приложением к коллективному договору от 13.01.2010 года, срок действия которого истек 12.01.2013 года в силу ст. 43 ТК РФ, и соответственно не могут быть приняты во внимание при разрешении спора, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку даже если исходить из отсутствия локального акта, устанавливающего начало рабочего дня для истца, судом достоверно установлено, что трудовым договором истцу установлена 40-часовая рабочая неделя без каких-либо особенностей режима работы, а кроме того, истцом также не оспаривается, что 23.10.2013 года истец отсутствовала на работе до 10 ч. 40 мин., поскольку находилась дома. Довод о возможности явки на работу к 11 ч. 00 мин. в соответствии с п. 3 распоряжения от 14.01.2013 года противоречит тексту указанного распоряжения, устанавливающего лишь обязательное пребывание в указанные дни и часы всех научных сотрудников и лаборантов непосредственно в Институте и возможность выполнение работы вне Института при согласовании с непосредственным руководителем научного подразделения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2013 года приказ N <...> от 09.08.2013 года был признан незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент применения дисциплинарного взыскания данный приказ действовал и, следовательно, все сотрудники Института должны были исполнять его.
Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 33-7370/2014 ПО ДЕЛУ N 2-215/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 33-7370/2014
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2014 года дело N 2-215/2014 по апелляционной жалобе К.Д.Д. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года по иску К.Д.Д. к ФГБНИУ "Российский институт истории искусств" о признании незаконным и отмене приказа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Д.Д. обратилась в суд с иском к ФГБНИУ "Российский институт истории искусств" о признании незаконным и отмене приказа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывала, что работает в ФГБНИУ "Российский институт истории искусств" в должности <...>, приказом и.о. директора К.О.Б. N <...> от 28.10.2013 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на работе 23.10.2013 года с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 40 мин. Данный приказ считает незаконным, так как режим работы научных сотрудников учреждения установлен Распоряжением бывшего директора Института К.Т.А. от 14.01.2013 года, согласно которому временем обязательного пребывания в институте являются понедельник и среда с 11 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., остальные дни выделены для работы в библиотеках, музеях, архивах и других учреждениях для написания научных работ, являющихся основным продуктом учреждения. В связи с изложенным, после уточнения требований истец просила признать оспариваемый приказ незаконным и обязать администрацию Института отменить его в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2014 года К.Д.Д. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К.Д.Д. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 91), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что К.Д.Д. работает у ответчика с 15.11.1999 года, занимая последовательно должности <...>, <...>, а с 01.02.2007 года - <...>.
01.02.2008 года с истцом был заключен трудовой договор N <...> на работу в должности <...> на неопределенный срок.
Приказом N <...> от 28.10.2013 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на работе без уважительных причин 23.10.2013 года с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 40 мин. и непредставление документов, подтверждающих уважительность ее отсутствия.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из заключенного с истцом трудового договора усматривается, что истице установлена 40-часовая рабочая неделя (п. 5.1) без каких-либо особенностей режима работы (п. 5.3 Договора).
Пунктом 5.2 этого же договора предусмотрено, что режим работы, а именно: рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы определяются правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, либо настоящим трудовым договором (л.д. 19).
Режим рабочего времени и отдыха в Институте регламентирован Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными Коллективным договором от 13.01.2010 года (далее Правила) (л.д. 30), в п. 5.3 которых указано, что время начала и окончания работы с 10.00 до 18.00, обеденный перерыв с 13.00 до 13.45.
Вместе с тем, Приказом N <...> от 09.08.2013 года в указанные правила внесены изменения.
Так п. 5.3 Правил изложен в следующей редакции: "Время начала и окончания работы установить с 9.00 до 18.00, обеденный перерыв с 13.00 до 13.45".
В соответствии с п. 3 указанного Приказа, определено, что для штатных работников научных секторов, работающих на полную ставку и занимающих должности младшего научного сотрудника, научного сотрудника, старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, главного научного сотрудника, заведующего сектором, один полный рабочий день в неделю - четверг для работы в сторонних организациях (библиотеках, архивах, музеях и т.п.).
Также определено, что для штатных работников научных секторов, работающих на полную ставку и занимающих должности старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, главного научного сотрудника, заведующего сектором и имеющих ученую степень кандидата наук или доктора наук, могут устанавливаться индивидуальные особые режимы рабочего времени. Индивидуальный особый режим рабочего времени должен предусматривать нахождение работника на рабочем месте не менее двух полных рабочих дней в неделю в следующие дни недели: понедельник, среда. Индивидуальный особый режим рабочего времени используется работником исключительно в целях исполнения своих должностных обязанностей, связанных со сбором, накоплением и обработкой материалов научных исследований в учреждениях и организациях и проведения полевых исследований в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Не допускается использование работником индивидуального особого режима рабочего времени для работы по совместительству, работы на условиях почасовой оплаты, занятия иной, приносящей доход деятельностью, для отдыха и в иных, не предусмотренных должностными обязанностями целях.
В соответствии с распоряжением от 14.01.2013 года (л.д. 25) каждый научный сотрудник, и лаборант обязаны свою научную и творческую деятельность вне помещений Института устно согласовывать с непосредственным руководителем научного подразделения (п. 1).
Исходя из должностных обязанностей и конкретных плановых и внеплановых заданий, предусматривается возможность проведения части рабочего времени в архивах, театрах, музыкальных учреждениях, музеях, на выставках, в библиотеках и других учреждениях, дающих непосредственные материалы для исследовательской деятельности сотрудников (п. 2).
Понедельник, среда с 11-00 до 16-00 каждой рабочей недели обязательно пребывание всех научных сотрудников и лаборантов непосредственно в Институте. Также обязательно пребывание на всех общеинститутских и секторальных мероприятиях, независимо от времени их проведения (п. 3).
В случае острой необходимости или иной невозможности выполнить данное требование сотрудники обязаны подать заявление с подробной мотивировкой, с просьбой разрешить, в силу научной и творческой необходимости, выполнять свою работу вне Института. Заявление согласовывается с непосредственным руководителем, зам. директора по научной работе и директором. Только положительная резолюция директора Института считается основанием работать в это время вне Института (п. 4).
Исходя из системного анализа положений заключенного с истцом трудового договора, распоряжения от 14.01.2013 года, следует вывод о возможности отсутствия истца на работе в Институте при наличии согласования с непосредственным руководителем и при нахождении в рабочее время в архивах, театрах, музыкальных учреждениях, музеях, на выставках, в библиотеках и других учреждениях, дающих непосредственные материалы для исследовательской деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устного согласования своей научной и творческой деятельности вне помещений Института с непосредственным руководителем научного подразделения в указанный день истцом не представлено, индивидуальный особый режим рабочего времени для истца установлен не был, исполнение истцом своих трудовых обязанностей вне Института не установлено, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена процедура применения, материалами дела подтвержден факт отсутствия истца на рабочем месте в установленное время, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания приказа незаконным и его отмены, и следовательно, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении доводов истца о том, что распоряжением бывшего директора Института К.Т.А. от 14.01.2013 года был изменен режим рабочего времени, обязательное присутствие сотрудников в институте устанавливалось по понедельникам и средам по и рабочий начинался с 11:00, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании данного распоряжения.
Кроме того, как следует из объяснений истца, 23.10.2013 года с 9 ч. 00 мин. до 10 ч. 40 мин. она находилась дома, не выполняла свою работу вне Института.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила внутреннего распорядка являются лишь приложением к коллективному договору от 13.01.2010 года, срок действия которого истек 12.01.2013 года в силу ст. 43 ТК РФ, и соответственно не могут быть приняты во внимание при разрешении спора, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку даже если исходить из отсутствия локального акта, устанавливающего начало рабочего дня для истца, судом достоверно установлено, что трудовым договором истцу установлена 40-часовая рабочая неделя без каких-либо особенностей режима работы, а кроме того, истцом также не оспаривается, что 23.10.2013 года истец отсутствовала на работе до 10 ч. 40 мин., поскольку находилась дома. Довод о возможности явки на работу к 11 ч. 00 мин. в соответствии с п. 3 распоряжения от 14.01.2013 года противоречит тексту указанного распоряжения, устанавливающего лишь обязательное пребывание в указанные дни и часы всех научных сотрудников и лаборантов непосредственно в Институте и возможность выполнение работы вне Института при согласовании с непосредственным руководителем научного подразделения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2013 года приказ N <...> от 09.08.2013 года был признан незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент применения дисциплинарного взыскания данный приказ действовал и, следовательно, все сотрудники Института должны были исполнять его.
Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)