Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чиннова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стексова В.И.
судей
Кощеева А.В.
Сметаниной О.Н.
при секретаре
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе П.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2014 года, которым постановлено
исковое заявление П. к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе оставить без движения и предоставить срок до 26 сентября 2014 года для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании ответчика произвести увольнение в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.
Судьей Ленинского районного суда г. Кирова постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе П. просит определение судьи отменить и направить исковое заявление в районный суд для принятия, полагая, что оно соответствует требованиям процессуального законодательства.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья на основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ императивны и позволяют судье на стадии принятия искового заявления установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Оставляя исковое заявление П. без движения судья в определении указал, что истец: согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ обязан указать в исковом заявлении место нахождения ответчика и приложить документы, подтверждающие нахождение ответчика по указанному адресу (выписку из ЕГРЮЛ); исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ должен представить копию трудового договора или иной документ, определяющий его обязанность по его исполнению на территории Ленинского района г. Кирова, а также представить копию приказа об увольнении, расчет подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, информацию о дате расчета и последнем дне работы истца.
Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с данными требованиями суда первой инстанции.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Как усматривается из представленных материалов, П. в исковом заявлении указано место нахождения ответчика, в том числе место его представительства в городе Кирове, находящееся на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Кирова.
Требование суда на стадии принятия искового заявления к производству о документальном подтверждении места нахождения ответчика (представлении выписки из ЕГРЮЛ) не основано на нормах ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не предусматривающих такой обязанности истца.
Также незаконным является требование суда о представлении П. копий трудового договора, приказа об увольнении, расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, информации о дате расчета, последнем дне работы истца.
Само по себе, то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
В силу вышеприведенных правовых норм вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке гл. 14 ГПК РФ.
Помимо этого П. в исковом заявлении указано на отказ работодателя в представлении ей документов, связанных с увольнением, в том числе расчета, и заявлено ходатайство об их истребовании судом.
Суд вправе истребовать необходимые доказательства в порядке досудебной подготовки дела.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления П. без движения у судьи не имелось.
Судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, чем нарушено право П. на доступ к правосудию.
Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению П. направлению в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2014 года отменить.
Материал по исковому заявлению П. к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании ответчика произвести увольнение в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3765/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о восстановлении на работе оставлено без движения, поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-3765/2014
Судья Чиннова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стексова В.И.
судей
Кощеева А.В.
Сметаниной О.Н.
при секретаре
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе П.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2014 года, которым постановлено
исковое заявление П. к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе оставить без движения и предоставить срок до 26 сентября 2014 года для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании ответчика произвести увольнение в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.
Судьей Ленинского районного суда г. Кирова постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе П. просит определение судьи отменить и направить исковое заявление в районный суд для принятия, полагая, что оно соответствует требованиям процессуального законодательства.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья на основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ императивны и позволяют судье на стадии принятия искового заявления установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Оставляя исковое заявление П. без движения судья в определении указал, что истец: согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ обязан указать в исковом заявлении место нахождения ответчика и приложить документы, подтверждающие нахождение ответчика по указанному адресу (выписку из ЕГРЮЛ); исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ должен представить копию трудового договора или иной документ, определяющий его обязанность по его исполнению на территории Ленинского района г. Кирова, а также представить копию приказа об увольнении, расчет подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, информацию о дате расчета и последнем дне работы истца.
Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с данными требованиями суда первой инстанции.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Как усматривается из представленных материалов, П. в исковом заявлении указано место нахождения ответчика, в том числе место его представительства в городе Кирове, находящееся на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Кирова.
Требование суда на стадии принятия искового заявления к производству о документальном подтверждении места нахождения ответчика (представлении выписки из ЕГРЮЛ) не основано на нормах ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не предусматривающих такой обязанности истца.
Также незаконным является требование суда о представлении П. копий трудового договора, приказа об увольнении, расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, информации о дате расчета, последнем дне работы истца.
Само по себе, то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
В силу вышеприведенных правовых норм вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке гл. 14 ГПК РФ.
Помимо этого П. в исковом заявлении указано на отказ работодателя в представлении ей документов, связанных с увольнением, в том числе расчета, и заявлено ходатайство об их истребовании судом.
Суд вправе истребовать необходимые доказательства в порядке досудебной подготовки дела.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления П. без движения у судьи не имелось.
Судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, чем нарушено право П. на доступ к правосудию.
Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению П. направлению в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2014 года отменить.
Материал по исковому заявлению П. к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании ответчика произвести увольнение в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)