Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) <адрес изъят> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <адрес изъят>,
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2013 года,
установила:
П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <адрес изъят> о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с <дата изъята>
В обоснование иска П. указал, что <дата изъята> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом не зачтены в стаж следующие периоды работы: <дата изъята> в должности <данные изъяты>, так как не подтверждена занятость на <данные изъяты>.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2013 года иск удовлетворен.
За П. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с <дата изъята>.
Решение Управления Пенсионного фонда России (ГУ) <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным.
Управление Пенсионного фонда России (ГУ) <адрес изъят> обязано зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" периоды трудовой деятельности П. <дата изъята> в должности <данные изъяты> и назначить П. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с <дата изъята>.
В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <адрес изъят> поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду недоказанности обстоятельств, установленных судом и неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения П. и его представителя С. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
<дата изъята> П. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно Решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> П. отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов его трудовой деятельности <дата изъята> в должности <данные изъяты>, поскольку документально не подтверждена занятость на <данные изъяты>.
Статьей 66 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из трудовой книжки П. следует, что в Иркутском производственном объединение пассажирского автотранспорта <номер изъят> с <дата изъята> он обучался на курсах <данные изъяты>; с <дата изъята> зачислен <данные изъяты>; с <дата изъята> уволен по собственному желанию.
В *** с <дата изъята> П. принят <данные изъяты>; с <дата изъята> присвоен <данные изъяты>; с <дата изъята> уволен по собственному желанию.
Как установлено судом из выписки из приказа <номер изъят> от <дата изъята> по ***, П. зачислен в штат предприятия с <дата изъята> после окончания курсов <данные изъяты> с повременной оплатой труда.
Из приказа <номер изъят> от <дата изъята> по *** следует, что П. принят <данные изъяты> с повременной оплатой труда.
Из имеющейся в материалах дела уточняющей справки <дата изъята>, выданной МУП "***", следует, что П. действительно работал в должности <данные изъяты> полный рабочий день в *** <дата изъята>
С <дата изъята> приказом <номер изъят> *** переименовано в ***. Далее, на основании Распоряжения Администрации г. Иркутска <номер изъят> от <дата изъята> *** переименовано в ***.
В связи с ликвидацией *** и изменениями в Уставе от <дата изъята> МУП "***" несет ответственность за сохранность и выдачу справок и копий архивных документов ликвидационных предприятий.
Кроме того, в материалах дела также имеются Постановление Главы администрации г. Иркутска "Об утверждении маршрутов движения пассажирского транспорта и планов распределения пассажирского транспорта на зимний период <дата изъята> <данные изъяты>" N 24/966 от 18.10.1993 г., Постановление мэра г. Иркутска "О муниципальных маршрутах маршрутной сети г. Иркутска" N 031-06-496/4 от 25.03.2004 г., расчетные ведомости и расчетные листки о начислении заработной платы П. <дата изъята>, из которых следует, что оплата труда П. производилась повременно, начисления производились с учетом осуществления <данные изъяты>.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие, на котором в спорные периоды <дата изъята> работал П., осуществляло <данные изъяты>, следовательно, истец работал в указанном предприятии <данные изъяты> полный рабочий день. Следовательно, в периоды <дата изъята> П. осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>.
Принимая во внимание все вышеизложенные фактические обстоятельства, следует, что на момент обращения к ответчику - <дата изъята>, у П. имелся стаж на соответствующих видах работ - не менее 20 лет, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с даты первоначального обращения - <дата изъята> и является основанием для признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтверждаются доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <адрес изъят> без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6366/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-6366/2013
Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) <адрес изъят> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <адрес изъят>,
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2013 года,
установила:
П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <адрес изъят> о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с <дата изъята>
В обоснование иска П. указал, что <дата изъята> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом не зачтены в стаж следующие периоды работы: <дата изъята> в должности <данные изъяты>, так как не подтверждена занятость на <данные изъяты>.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2013 года иск удовлетворен.
За П. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с <дата изъята>.
Решение Управления Пенсионного фонда России (ГУ) <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным.
Управление Пенсионного фонда России (ГУ) <адрес изъят> обязано зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" периоды трудовой деятельности П. <дата изъята> в должности <данные изъяты> и назначить П. досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с <дата изъята>.
В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <адрес изъят> поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду недоказанности обстоятельств, установленных судом и неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения П. и его представителя С. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
<дата изъята> П. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно Решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> П. отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов его трудовой деятельности <дата изъята> в должности <данные изъяты>, поскольку документально не подтверждена занятость на <данные изъяты>.
Статьей 66 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из трудовой книжки П. следует, что в Иркутском производственном объединение пассажирского автотранспорта <номер изъят> с <дата изъята> он обучался на курсах <данные изъяты>; с <дата изъята> зачислен <данные изъяты>; с <дата изъята> уволен по собственному желанию.
В *** с <дата изъята> П. принят <данные изъяты>; с <дата изъята> присвоен <данные изъяты>; с <дата изъята> уволен по собственному желанию.
Как установлено судом из выписки из приказа <номер изъят> от <дата изъята> по ***, П. зачислен в штат предприятия с <дата изъята> после окончания курсов <данные изъяты> с повременной оплатой труда.
Из приказа <номер изъят> от <дата изъята> по *** следует, что П. принят <данные изъяты> с повременной оплатой труда.
Из имеющейся в материалах дела уточняющей справки <дата изъята>, выданной МУП "***", следует, что П. действительно работал в должности <данные изъяты> полный рабочий день в *** <дата изъята>
С <дата изъята> приказом <номер изъят> *** переименовано в ***. Далее, на основании Распоряжения Администрации г. Иркутска <номер изъят> от <дата изъята> *** переименовано в ***.
В связи с ликвидацией *** и изменениями в Уставе от <дата изъята> МУП "***" несет ответственность за сохранность и выдачу справок и копий архивных документов ликвидационных предприятий.
Кроме того, в материалах дела также имеются Постановление Главы администрации г. Иркутска "Об утверждении маршрутов движения пассажирского транспорта и планов распределения пассажирского транспорта на зимний период <дата изъята> <данные изъяты>" N 24/966 от 18.10.1993 г., Постановление мэра г. Иркутска "О муниципальных маршрутах маршрутной сети г. Иркутска" N 031-06-496/4 от 25.03.2004 г., расчетные ведомости и расчетные листки о начислении заработной платы П. <дата изъята>, из которых следует, что оплата труда П. производилась повременно, начисления производились с учетом осуществления <данные изъяты>.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие, на котором в спорные периоды <дата изъята> работал П., осуществляло <данные изъяты>, следовательно, истец работал в указанном предприятии <данные изъяты> полный рабочий день. Следовательно, в периоды <дата изъята> П. осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>.
Принимая во внимание все вышеизложенные фактические обстоятельства, следует, что на момент обращения к ответчику - <дата изъята>, у П. имелся стаж на соответствующих видах работ - не менее 20 лет, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с даты первоначального обращения - <дата изъята> и является основанием для признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтверждаются доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <адрес изъят> без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)